|
31153
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0ed7ee700 {"Commits":[{"Sha1":"0ed7ee700a678dd6bea6879c5c575bd03cdb612c","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 7f82399\n\n合并后重跑并重新绑定。上一份绑的是 532e807，其注册中心一栏计的是本地 9ac9914 那套夹具（19 例），\n该实现已在 7f82399 的合并中整体放弃，报告随之失真，故在合并提交上重跑。\n\n在 .worktrees/merge-registry-remote 的干净检出（HEAD=7f82399）跑全 17 套件：\n296 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n与上一份的差异只在注册中心一栏：19 例（本地实现）→ 15 例（远端实现），总数 300 → 296。\n\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中\n（runtime/ 自上次绑定以来无任何提交，构建输入哈希一致）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:24-07:00"},{"Sha1":"7f82399ee801c5d5a740ef8a85366ea9f086650e","Message":"Merge remote-tracking branch 'origin/main' —— 注册中心取远端那套，本地 9ac9914 的实现整体放弃\n\n本域被两个并行会话各补强了一遍：Gitea 上经 PR #1 合入的 92a6b8e（抽出 registry-primitives.ts、\n重写 snapshot-upgrade-review.ts），与本地未推送的 9ac9914（守卫内联在 registry-snapshot.ts）。\n二者是对同一批规则的两套独立实现，合并时 5 个文件 11 处冲突，冲突内容是两套失败关闭实现之间的取舍。\n\n按 Owner 裁断取远端。解法不是逐块挑，而是把整个域按 origin/main 逐字取入——包括自动合并成功的\nfixture-evaluator.ts / index.ts / manifest-admission-planner.ts，避免留下两套写法拼起来的中间产物：\n\n git checkout origin/main -- contracts/src/domain/application-contract-registry \\\n contracts/test/application-contract-registry-domain.test.mjs \\\n contracts/test/fixtures/application-contract-registry.fixtures.json \\\n docs/domain/registry-snapshot-blueprint.md\n\n取入后逐文件与 origin/main 比对，九个文件全部无差异；目录内容与 origin/main 的 tree 一致\n（本地那套没有引入远端没有的文件，不存在残留）。\n\ncontracts/SOURCE.md 未被远端改动，故不在冲突里，但 9ac9914 在其中写的注册中心条目描述的是已被放弃的实现，\n留着即是假记录。该条目已替换为取舍记录：说明两套实现的来历、裁断结果与核验数字，并注明 PR #1 未在\nSOURCE.md 留条目、其缺陷清单以提交信息与蓝图增量节为准，不替它复述未经本会话核验的细节。\n\n核验（合并后，工作树 dirty，报告另行回绑）：\n- node --test contracts/test/*.test.mjs 361/361\n- 定向 contracts/test/application-contract-registry-domain.test.mjs 44/44\n- check:fixtures 17 套件 296 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0\n （contract-application-contract-registry 15 例；本地那套的 19 例随实现一并放弃，故总数由 300 降至 296）\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:00-07:00"},{"Sha1":"33d84b86199f79c639208042c77816b597eeceb1","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 532e807\n\n在 .worktrees/evidence-fixtures 开 detached 干净检出（HEAD=532e807）跑全 17 套件：\n17 套件 300 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n\n为什么另开检出：主检出有并行会话未提交的 governance/check-module-imports.mjs，worktreeDirty 恒为 true，\n报告只能绑本地、不能回绑。依赖用符号链接接过来——runtime/.gitignore 的 node_modules 与 dist 不带斜杠，\n符号链接同样被忽略；根 .gitignore 的 node_modules/ 带斜杠不匹配符号链接，故 contracts/node_modules\n建成真目录、内部逐项链接，跑门禁前 git status --porcelain --untracked-files=all 实测为空。\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中（runtime/ 自上次绑定以来\n无任何提交，构建输入哈希一致）。\n\n案例数由上次绑定（765300b，189 例）升至 300 例，增量来自本轮九个契约包域的入参硬化：\nconfiguration-feature-flags 10→17 是本次提交带来的，其余由并行会话的同批提交带来\n（public-file 13→29、data-analytics 8→27、cost-capacity 9→32、application-contract-registry 8→19、\nenterprise-experience 6→17、notification-webhook 8→17、collaboration-messaging 8→14、\ncross-domain-workflow 7→16）。本次一并回绑，不逐仓拆分。\n\n其余 stale 报告不在本次范围，且都不由本次提交引起：release-manifest / sbom / image-smoke 的作用域变更是\nreports/image-digest.json 与 stack/compose.yaml；runtime/reports/naming 与 fork-readiness 是工作台四个文件；\nreports/module-imports.latest.json 处于 EVIDENCE_WORKTREE_CHANGED，须等并行会话提交\ngovernance/check-module-imports.mjs 后由其重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:01:21-07:00"},{"Sha1":"532e8072ab29d24da41fae7717985c2bcc771cd9","Message":"fix(contracts): 配置与功能开关规则补入参体检——三处倒向「开 / 采纳」、四处崩溃面与免检的兜底快照\n\n迁入版在入参可信的前提下是对的，但本能力的真实入口全是 JSON——夹具 payload、\ncreateRuntimeConfigurationClient(rawSnapshot) 收的快照文本、远端下发的开关规则都从反序列化来，\nTS 类型只在编译期成立。补强前对 dist 逐条实测，问题分六类：\n\n- 版本闸门形同虚设：rule.version \u003c context.minimumVersion 两端都不校验类型，缺任一端时 `\u003c` 恒为 false，\n 「比不出来」被当成「没过期」。version: undefined / version: \"3\" / minimumVersion: undefined\n 三种输入都直接 { enabled: true, reason: \"PERCENTAGE\" }——版本下限是配置回滚时唯一的保护。\n- 租户白名单退化成子串匹配：allowTenantIds 传成字符串时 .includes() 走的是 String.prototype.includes，\n \"xtenant-1x\" 让租户 tenant-1 命中 ALLOWLIST 并开启——不在白名单里的租户被开了灰度。\n- 未批准的配置快照被采纳：snapshotUsable 对 approved / schemaValid / containsPlaintextSecret 按真值判，\n approved: \"false\" 与 schemaValid: 1 都返回 USE_CANDIDATE；开关位 enabled: 1 同样被判成开启。\n 现在四个前提只认字面值，开关位只认布尔字面量。\n- 崩溃面：evaluateFeatureFlag(undefined, ctx) / (rule, undefined) / key: null / allowTenantIds: null 与\n selectConfigurationSnapshot(undefined, …) 全部抛 TypeError。夹具评估器两条规则各自只要少写一个键就能触发，\n 而 check:fixtures 对抛出物的处理是把整个套件记成 configurationError（0 例、报错文本当理由），\n 等于夹具门禁自己先倒了，不是多红一条。\n- 兜底快照免检：create(candidate, lastKnownGood) 对第二个参数只有声明类型，\n { version: 9, approved: \"yes\", schemaValid: 1, digest: \"zz\", values: \"nope\" } 可直接以 last_known_good 上岗——\n 它恰恰是候选不可用时的兜底，越是兜底越不能免检。现在 LKG 与候选走同一道 normalizeSnapshot，\n 参数类型也从 RuntimeConfigurationSnapshot 放宽成 unknown：这是入口，写成强类型挡不住任何东西。\n- 配置值穿透原型链：values 经 Object.fromEntries 建在 Object.prototype 上，get(\"constructor\") 返回一个函数，\n 消费侧一句 get(key) ?? fallback 就会拿函数当配置值。现在用 Object.create(null) 承载再冻结。\n 顺带收紧：version 必须是整数（原 typeof \"number\" 放过 NaN / 1.5），配置值里的数字必须有限。\n\n夹具评估器一并订正：Number(p[\"minimumVersion\"]) 会把夹具里写的 \"5\" 悄悄转成 5，\n夹具证明的是转换后的输入而不是自己写的那份。评估器应当是传声筒，现在原值直传。\n\n判定面与原因码面都没有扩张——FeatureFlagDecision 仍是那五个 reason、SnapshotSelection 仍是那三个 kind，\n没有新增任何原因码，整份改动只改「拿到脏值时往哪边倒」；迁入的 10 例单测断言一条未改。\nrefresh() 的 KEPT 分支放宽到 !== USE_CANDIDATE 并补上版本下限属防御性改动，它不修任何已知缺陷、\n对现有任何输入都不改变输出，已在 SOURCE.md 据实登记。\n\n覆盖：定向单测 10 → 20 例，夹具 10 → 17 例（正 4 / 反 13），新增目录内部件 value-guards.ts（不经 index.ts 导出）。\n负向实测三次：① 把 HEAD 版四个文件单独编到临时目录再喂新夹具，7 例全部不通过——\nN07 / N08 / N09 / N11 / N13 五例直接放行（reasons: [] = ACCEPT），N10 / N12 两例抛 TypeError；\n② 篡改 N11 的声明原因 → check-fixtures exit 1 并点名该例，把 id/expect 翻成 ACCEPT 仍 exit 1，还原后 exit 0；\n③ 源码侧还原 enabled 的布尔判定与 allowTenantIds 的数组判定 → 单测 20 例中 3 例转红，还原后 20/20。\n工作树 dirty（同期有并行会话在改其他契约包域），报告未回绑，本次用临时报告名跑完即删。\n\n未做：Catalog 登记一律未动（仍 module_e2、code_truth 指工单仓 packages/configuration-client），改登记需 CHG；\ndigest 只校验形状不校验内容、明文密钥只按顶层键名正则判、缺失模块完善清单 C13 的分桶 / 发布状态机 / kill switch\n均属判定面扩张或运行宿主（Q01），只登记未做。本轮仍是契约包形态，不代表配置中心上线。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:57:18-07:00"},{"Sha1":"9ac9914ce25315472d3634c9d6d4d64e72dbe98f","Message":"fix(contracts): 注册中心规则补入参体检——393 行升级复核此前零门禁覆盖，四条就绪闸门被真值字符串顶开\n\n九个契约包里最后一个未补强的。三类问题，均先对 dist 实测再改。\n\n一、崩溃面。assessRegistrySnapshot(undefined) 与 assessRegistrySnapshot({}) 抛\nTypeError（后者停在 snapshot.appId.trim()）；assessRegistryTransition 任一侧非对象即抛；\nreviewCandidateSnapshotUpgrade 在 request / context 非对象、currentPin 或 impactEvidence\n缺失、context.now 非 Date 时抛；夹具评估器的 snapshot / transition 两条跟着抛。补\nSNAPSHOT_SHAPE_INVALID / UPGRADE_REQUEST_INVALID / UPGRADE_REVIEW_CONTEXT_INVALID\n三个稳定原因码。LocalManifestAdmissionPlanner.plan() 改前就已失败关闭，本轮一行未动。\n\n二、四条就绪闸门被真值字符串顶开。independentGitSourceReady / codeownersReady /\nrequiredCheckEvidenceReady / rollbackEvidenceReady 写作 !context.x，传 \"false\" 一律\n判为就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW。同一文件的 sourceWorktreeDirty !== false\n与 compatible / manualReviewRequired 本来就是严格写法，本次把这四条统一成它。\n\n三、两处身份判定过宽。\n\n blockedBy 传成字符串时 .length 是字符数——\"\" 等于「无阻塞」，带阻塞的快照会被放行。\n 现要求字符串数组，否则 BLOCKERS_SHAPE_INVALID。\n\n 摘要与提交 SHA 的正则带 i，大小写两收。摘要是制品的身份：两种写法都认等于同一制品\n 有两个身份，而后续每一处 !== 比较（SAME_VERSION_DIGEST_CHANGED、pin 与 target 的摘要\n 对齐、fromDigest / toDigest 对齐）都会把它们当成两件不同的东西。现只收小写；仓内\n Catalog 与夹具无任何大写摘要在用，实测无影响面。\n\n门禁覆盖：snapshot-upgrade-review.ts 整份 393 行此前在门禁上零覆盖（评估器只有\nsnapshot / transition / plan 三条规则），而它持有上述四条闸门与全部证据新鲜度判定。\n补 upgrade 规则，BLOCKED 不算放行。\n\n核验：定向 34 → 40 例；迁入的 34 例在硬化后的 dist 上 0 失败，即合法输入的判定结果\n逐字未变；夹具 8 → 19 例（正 3 / 反 16）0 失败；负向实做：把\nN13-truthy-string-must-not-mark-the-git-source-ready 的声明原因改成不会产生的串，\n门禁 exit 1 并点名该例，还原后 exit 0。仍不发布、不改消费者 pin、不写 Registry；\nCatalog 登记未动（改登记须 CHG）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:52:43-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0ed7ee700a678dd6bea6879c5c575bd03cdb612c","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 7f82399\n\n合并后重跑并重新绑定。上一份绑的是 532e807，其注册中心一栏计的是本地 9ac9914 那套夹具（19 例），\n该实现已在 7f82399 的合并中整体放弃，报告随之失真，故在合并提交上重跑。\n\n在 .worktrees/merge-registry-remote 的干净检出（HEAD=7f82399）跑全 17 套件：\n296 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n与上一份的差异只在注册中心一栏：19 例（本地实现）→ 15 例（远端实现），总数 300 → 296。\n\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中\n（runtime/ 自上次绑定以来无任何提交，构建输入哈希一致）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:24-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/b62945890987b341b65684046c6e4d8ae612c529...0ed7ee700a678dd6bea6879c5c575bd03cdb612c","Len":9}...
|
1789744064
|
Edit
Delete
|
|
31154
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"34403ffdf {"Commits":[{"Sha1":"34403ffdfeda4af776b5f4063a40b9b04340895a","Message":"docs(部署): 记录补 §12——三个 dev 运行面重启复验与读写面 curl 取证\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:48-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"34403ffdfeda4af776b5f4063a40b9b04340895a","Message":"docs(部署): 记录补 §12——三个 dev 运行面重启复验与读写面 curl 取证\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:48-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/0ed7ee700a678dd6bea6879c5c575bd03cdb612c...34403ffdfeda4af776b5f4063a40b9b04340895a","Len":1}...
|
1789744129
|
Edit
Delete
|
|
31155
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"74c732d8d {"Commits":[{"Sha1":"74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Message":"chore(reports): B3′ 的四十一份三级证据 回绑 @ df72512，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 df72512（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=df72512、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 **28/28 步骤全部通过**（退出码 0），运行态 733 tests /\n行为矩阵 204/204 / 87 项指标零违规。\n\n本批改的是两后端的 WS 传输层与 replay 查询，两个预设风险点均未兑现：\n- 16 KiB 传输层上限**未挡住任何测试**——正常控制帧远在其下，上限值选得合适\n- outbox 查询由 findFirst 改为 aggregate(_min/_max) 后，在 RLS enforce 下行为与原先一致\n\nruntime 跑了两轮，**数字完全一致**（733 / 204-204 / 零违规），无非确定性；第一轮因改动\n尚未提交而 worktreeDirty:true，按仓规矩只绑定本地、不能作阶段门证据，故提交实现后重跑。\n这是顺序问题不是结果问题——记下来是为了下次先提交再跑，省一轮 20 分钟。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:15:17-07:00"},{"Sha1":"df72512110999b668b00c5cbf94ce0691ec7f3af","Message":"feat(realtime): B3′ 采纳上游两处加固——重放游标缺口判定与 WS 传输层单帧上限\n\n立项 §2 的「采纳上游加固 4」批次。逐个比对后实收两处真加固、一处口径收敛，另有两处\n开工时的判断被实测推翻，一并更正在代码注释里。\n\n一、replay 转发到 @juhai/kernel，补上 cursor-unknown\n\n本仓的 replay.ts 是框架 0.1.0 时代的拷贝，导出名与框架一致但实现落后一代，缺\n`maxSeq` 与策略「游标超前于现存最大 seq ⇒ 报缺口」。旧实现下，客户端报一个本租户\n从未产生过的游标（伪造 / 串号 / DB 被重置）会命中 pendingCount === 0 而返回 none——\n「已追平」与「真的没有新事件」在数值上无从区分，客户端**永远停在一个不存在的进度上、\n再也收不到补发**，与本仓「绝不静默缺口」的判据直接冲突。\n\n实证（打转发后的实现）：\n since=999999, maxSeq=42 → {\"kind\":\"gap\",\"reason\":\"cursor-unknown\"}\n since=42, maxSeq=42 → {\"kind\":\"none\"} ← 真已追平，无误报\n\n框架同时修了契约文件内部的自相矛盾：pendingCount 旧注释写「且已投递」，与两后端刻意\n选定的账本语义相反（outbox 是「发生过什么」的账本，补发范围是全部留存行，重叠由客户端\n按信封 id 去重）——docs-truth 扫不到这类矛盾。\n\n两后端各改一处查询：findFirst(minSeq) → aggregate(_min/_max)，一次拿两个边界，\n比原先还少一次往返。\n\n二、WS 传输层单帧上限（REALTIME_WS_MAX_PAYLOAD_BYTES = 16 KiB）\n\n框架注释记了一次真实事故，而**本仓此前正处在那个状态**：只有应用层的\nREALTIME_MAX_COMMAND_BYTES = 4096，没有接线传输层，而 ws 的默认 maxPayload 是 100MiB\n——任意客户端反复发 100MiB 帧即可制造内存压力，而「防撑爆」的守卫在内存被完整缓冲\n之后才生效。本批同时接线两后端并取同值（G17）：\n Fastify app.register(websocket, { options: { maxPayload: … } })\n NestJS @WebSocketGateway({ path: \"/ws\", maxPayload: … })\n传输层 16384 比应用层 4096 留一档余量，使「超协议约束」与「超传输上限」成为两种可区分\n的失败：4096~16384 的帧仍拿到语义清晰的 connection.error(too-large)，真正的巨帧在协议层\n即被 close 1009 掐断。**只加常量不接线正是该注释批评的形态**，故两者同批落地。\n\n三、两处开工判断被实测推翻，已更正在注释里\n\n1) 「订阅列表无上限」不成立：本仓原本就有 .max(50) / .max(200)，只是写成字面量，\n 值与框架一致。本批只是把魔法数字收敛成具名单源，不是补安全缺口。\n2) subscription 不是单纯落后，而是**互有领先**：框架有那两个上限，本仓有\n `envelope.resourceRefs` 这条「新事件唯一扩展协议」（禁止为产品主键继续追加字段名猜测，\n 否则行业对象会反向污染内核），框架那份仍是「取第一个以 Id 结尾的键」的启发式。\n 整份转发会删掉本仓这个设计，故**不转发**——按迁移手册 §6 走分歧账本，只取上限、\n 保留本仓实现。这是三个模块里唯一的合并式采纳。\n\n@repo/contracts 1.19.0 → 1.20.0。注意 P7 **没有要求**这次升版：根与 kernel 两个 barrel 的\nexport 行都没变，而 apiDigest 只哈希入口 .d.ts。但公开面实际多了 3 个符号，按语义应升——\n真正记录这次面变化的是 K1 锁（replay.ts 的 4 个导出转移给内核包、另两处各 +1/+2，\n40 模块 / 755 导出）。\n\n验证：contracts 312/312 · typecheck 13/13 · 静态整轮 28/28 · runtime 733 / 行为矩阵 204/204 /\n零违规（16 KiB 上限未挡住任何测试，aggregate 在 RLS enforce 下行为与 findFirst 一致）。\nruntime 报告在本提交后重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:03:00-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Message":"chore(reports): B3′ 的四十一份三级证据 回绑 @ df72512，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 df72512（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=df72512、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 **28/28 步骤全部通过**（退出码 0），运行态 733 tests /\n行为矩阵 204/204 / 87 项指标零违规。\n\n本批改的是两后端的 WS 传输层与 replay 查询，两个预设风险点均未兑现：\n- 16 KiB 传输层上限**未挡住任何测试**——正常控制帧远在其下，上限值选得合适\n- outbox 查询由 findFirst 改为 aggregate(_min/_max) 后，在 RLS enforce 下行为与原先一致\n\nruntime 跑了两轮，**数字完全一致**（733 / 204-204 / 零违规），无非确定性；第一轮因改动\n尚未提交而 worktreeDirty:true，按仓规矩只绑定本地、不能作阶段门证据，故提交实现后重跑。\n这是顺序问题不是结果问题——记下来是为了下次先提交再跑，省一轮 20 分钟。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:15:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88...74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Len":2}...
|
1789744520
|
Edit
Delete
|
|
31156
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"56039d0a5 {"Commits":[{"Sha1":"56039d0a57c27a4ec97ad38e4fc982ec28f136c1","Message":"docs(治理): CODEOWNERS 占位维持原样——裁决与理由写进文件本身，不再让下一个人重新吵\n\nPR #36 把全部团队占位改指 @laoluojuhai（修 GitHub API 的 16 条 Unknown owner），rebase 试算时\n这处是六个 PR 里唯一一处不能机械合的冲突：照它合会抹掉 main 里 CHG-018 条件 D 要求的工作台实名行，\n照 main 合又等于默默丢掉它的修复意图。2026-09-18 由目录负责人裁决：**维持占位。**\n\n裁决时核到的事实（都写进 .github/CODEOWNERS 头注释了）：\n- GitHub 仓是个人仓（owner.type=User、private、唯一协作者 laoluojuhai/admin）。个人账号下不可能有团队，\n `@juhai-platform/*` 这 16 行永远解析不了；API 实测正是 16 条 Unknown owner，工作台那行实名反而可解析。\n- 真源远端是 Gitea（luoanwu），`@laoluojuhai` 在那边同样解析不了——这份文件当前在**两个远端都不产生\n required reviewer**，它现在只是路径 → 角色的登记。\n- 所以 16 条 Unknown owner 是「治理尚未接线」的真实信号，与本仓「显式 skipped 不冒充 passed」同口径。\n- 反面代价：唯一 owner = 唯一协作者，一旦启用 require review from Code Owners，Owner 自己的 PR 无人可批、\n 全部卡死。现在分支保护没启用所以无实害，但那正是这份文件将来要用的地方。\n\n解除条件：仓库迁入 GitHub Organization 并建出 @juhai-platform/* 团队（SRE / Owner 的仓库设置动作）。\nCLAUDE.md 未完成清单那条同步标注为「已裁 + 解除条件」，不再挂成无人认领的欠账。\n\n本提交不改任何 owner 行，只加注释：codeowners.test.mjs 2/2 通过（八条路径覆盖、七模块各有独立行）。\ntrial/rebase-36 上这处本就取的 main 侧，裁决与该分支现状一致，无需再改。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:24:55-07:00"},{"Sha1":"de532d4cdc4577caab37df28e8775d4291a8290b","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 94366bc\n\n17 套件 302 例，失败 0，不可用 0；provenance 绑 94366bc、worktreeDirty=false。\n\n生成方式与既往不同，记在这里以便复核：主工作区连续 4 小时没有出现过干净树\n（并行会话常驻 2—3 份在途文件），因此按偏差 #34-A 裁决立的那条路径——「不放宽\nworktreeDirty 判据，改为换个干净的地方生成报告」——在 HEAD 开 git worktree、装依赖、\n构建后在该检出内跑门禁，再把报告带回。reports:rebind 工具本身拒绝 check:fixtures，\n理由是它需要构建产物（工具靠 governance/ 零依赖才能免 install），那是工具能力边界，\n不是判据边界；本次手工补上了它缺的 install 与 build 两步。\n\n检出必须落在工作区内（本次用 企业控制面/.worktrees/）：dec-039-party-model 是\nworkspaceRelative 套件，要向上找到含 workspace.json 的工作区根，放在 /private/tmp\n会以 unavailable 让门禁 exit 1。\n\n本报告作用域内（governance/fixtures、check-fixtures.mjs、lib/json-schema.mjs、\nruntime/modules、contracts/src/domain、contracts/test/fixtures、contracts/schemas）\n无任何未提交输入；当时主工作区脏的 3 个文件（CLAUDE.md 与 check-module-imports 及其\n测试）全部在作用域之外。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T12:25:54-07:00"},{"Sha1":"94366bc03cb9ba137cd353d50151a01023e9a9c7","Message":"fix(contracts): 注册中心四条就绪闸门只认字面 true，并把持有它们的 393 行接进夹具门禁\n\n不是恢复 9ac9914。那版实现已由 7f82399 的合并整体放弃、取远端那套；本条只在现行\n实现上补它缺的一类判定，用现行实现自己的命名与写法。\n\n现行实现已经做到的，本轮一行未动：崩溃面在远端那版就已收口（REGISTRY_SNAPSHOT_REQUIRED /\nUPGRADE_REQUEST_REQUIRED / UPGRADE_REVIEW_CONTEXT_REQUIRED 等）；摘要大小写的处理比\n本地那版更好——normalizeDigest 归一化成小写、sameHexRef 做大小写无关比较，是规范化\n而不是拒绝，这条采纳远端口径。\n\n仍缺的一条：independentGitSourceReady / codeownersReady / requiredCheckEvidenceReady /\nrollbackEvidenceReady 写作 !context.x。实测传 \"false\"——JSON 里最常见的假值写法——\n一律判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW，1 / \"no\" / {} 同理。同一文件的\nsourceWorktreeDirty !== false 与 compatible / manualReviewRequired 本来就是严格写法，\n本轮把这四条与之对齐。\n\n门禁覆盖：snapshot-upgrade-review.ts 在夹具评估器上仍是零覆盖（规则只有 snapshot /\ntransition / plan），而它正是这四条闸门的所在。补 upgrade 规则，BLOCKED 不算放行。\n\n核验：定向 44 → 46 例（既有 44 例一条未改）；夹具 15 → 21 例（正 5 / 反 16）0 失败，\n两个方向都钉（真值字符串与字面 false 各一组）；负向实做：把\nN13-truthy-string-must-not-mark-codeowners-ready 的声明原因改成不会产生的串，门禁\nexit 1 并点名该例，还原后 exit 0。Catalog 登记未动。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T12:24:22-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"56039d0a57c27a4ec97ad38e4fc982ec28f136c1","Message":"docs(治理): CODEOWNERS 占位维持原样——裁决与理由写进文件本身，不再让下一个人重新吵\n\nPR #36 把全部团队占位改指 @laoluojuhai（修 GitHub API 的 16 条 Unknown owner），rebase 试算时\n这处是六个 PR 里唯一一处不能机械合的冲突：照它合会抹掉 main 里 CHG-018 条件 D 要求的工作台实名行，\n照 main 合又等于默默丢掉它的修复意图。2026-09-18 由目录负责人裁决：**维持占位。**\n\n裁决时核到的事实（都写进 .github/CODEOWNERS 头注释了）：\n- GitHub 仓是个人仓（owner.type=User、private、唯一协作者 laoluojuhai/admin）。个人账号下不可能有团队，\n `@juhai-platform/*` 这 16 行永远解析不了；API 实测正是 16 条 Unknown owner，工作台那行实名反而可解析。\n- 真源远端是 Gitea（luoanwu），`@laoluojuhai` 在那边同样解析不了——这份文件当前在**两个远端都不产生\n required reviewer**，它现在只是路径 → 角色的登记。\n- 所以 16 条 Unknown owner 是「治理尚未接线」的真实信号，与本仓「显式 skipped 不冒充 passed」同口径。\n- 反面代价：唯一 owner = 唯一协作者，一旦启用 require review from Code Owners，Owner 自己的 PR 无人可批、\n 全部卡死。现在分支保护没启用所以无实害，但那正是这份文件将来要用的地方。\n\n解除条件：仓库迁入 GitHub Organization 并建出 @juhai-platform/* 团队（SRE / Owner 的仓库设置动作）。\nCLAUDE.md 未完成清单那条同步标注为「已裁 + 解除条件」，不再挂成无人认领的欠账。\n\n本提交不改任何 owner 行，只加注释：codeowners.test.mjs 2/2 通过（八条路径覆盖、七模块各有独立行）。\ntrial/rebase-36 上这处本就取的 main 侧，裁决与该分支现状一致，无需再改。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:24:55-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/34403ffdfeda4af776b5f4063a40b9b04340895a...56039d0a57c27a4ec97ad38e4fc982ec28f136c1","Len":3}...
|
1789770383
|
Edit
Delete
|
|
31157
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"60abd47e1 {"Commits":[{"Sha1":"60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Message":"chore(reports): B2c-1 的二十八份静态证据 回绑 @ 9eba0fd，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 9eba0fd（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=9eba0fd、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只新增两个纯转发的契约文件，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑\ndf72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。按三级分开陈述纪律，不用静态绿冒充运行态绿，\n也不为没动运行代码的改动重跑一轮 20 分钟。\n\nkernel-admission 报告里 request-context.ts 与 platform-ports.ts 会出现在 K5 的\n「零跨产品消费」观测行——这是**预期且已登记**的过渡态（立项 §5.1），不是新缺口：\n接线在 B2c-2，届时它们才真正被消费。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:32:52-07:00"},{"Sha1":"9eba0fd28474159053db82929391b72070d4c78f","Message":"feat(contracts): B2c-1 迁入平台端口契约——自建 permission/audit 的可替换插座就位\n\n「内核退回 pin」里价值最高的一块的**契约层**。框架 0.7.0 的 platform-ports 给出四个端口\n（权限 / 审计 / 事实出口 / 服务凭据），各自对应一个企业控制面模块；端口只定形状与\nfail-closed 默认实现，权威实现由基础设施在装配点注入。\n\n packages/contracts/src/request-context.ts 14 导出（platform-ports 的决策入参形状）\n packages/contracts/src/platform-ports.ts 31 导出\n\n对本仓的意义：自建 identity / permission / audit 是错层资产（铁律三：平台拥有规则），\n但此前**没有可替换的接口**，替换等于大手术。插座就位后，将来控制面客户端发布且有 CI\n阶段门证据时只换实现、**接口不变**——迁移从「大手术」降为「接插座」。本仓分叉于框架\n0.1.0、从未见过这组端口，这正是当初各造一套的原因。\n\n**本批只做契约层，接线另起一片（B2c-2），理由与代价登记在立项 §5.1。**\nB2 开工时我立过「净迁入的模块不该先暴露后接线」，这里部分收回并说明区别：接线实测远大于\n立项估计——要在两后端各实现 PermissionDecisionPort、经 registry.replace() 注入、改写一条\n**正在生效的权限判定链**。安全敏感改动不该接在长批次尾巴上做。过渡期这两个模块是零消费面，\nK5 会把它们列进观测行；**这不是绿，是登记在案的欠账**，B2c-2 长期不做就应当退回去。\n\n已查清的接线设计（下一片直接用）：**不能直接拿框架的 createLocalPlatformPorts 做权限端口**\n——它是「租户作用域 + 动作目录」式放行，比本仓的 resolveEffectivePermissions（角色矩阵 +\nsubject 级覆盖 + ALLOW/DENY 优先级）**弱**，套用等于削弱一条在跑的控制。正确做法是本仓实现\n自己的端口委托现有判定，用框架为此预留的 registry.replace() 注入。收口点已定位：\nNestJS PermissionsService.require()、Fastify hasEffectivePermission()。\n顺带好性质：PLATFORM_PORTS_MODE=local 将成为部署配置里一句可审计的显式声明\n——「本部署跑在自建权限上，不是平台权威」，错层资产第一次在编排层可见。\n\n过程中修了两个同类错误，都是**转发清单靠 grep 生成而 grep 漏了模式**：\n ① 漏 `export async function` → assertPermitted 未转发\n ② 把 class PlatformPortsRegistry 放进 type 组 → tsc 全过、运行时取不到\n第二个尤其阴险。现已加运行时可取性核对，10 个值导出全过；31 个导出与框架逐一比对无遗漏。\n\n@repo/contracts 1.20.0 → 1.21.0；三把锁重签（exports 42 模块 / 755 导出）；边界受管面\n144 → 146；接入手册下游锁行同步。静态整轮 **28/28**（退出码 0）。\n运行态未受影响——本批只加契约文件，未改任何运行代码，runtime 仍绑 df72512。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:31:20-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Message":"chore(reports): B2c-1 的二十八份静态证据 回绑 @ 9eba0fd，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 9eba0fd（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=9eba0fd、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只新增两个纯转发的契约文件，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑\ndf72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。按三级分开陈述纪律，不用静态绿冒充运行态绿，\n也不为没动运行代码的改动重跑一轮 20 分钟。\n\nkernel-admission 报告里 request-context.ts 与 platform-ports.ts 会出现在 K5 的\n「零跨产品消费」观测行——这是**预期且已登记**的过渡态（立项 §5.1），不是新缺口：\n接线在 B2c-2，届时它们才真正被消费。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:32:52-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2...60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Len":2}...
|
1789770776
|
Edit
Delete
|
|
31158
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"04d02d611 {"Commits":[{"Sha1":"04d02d611af85737ed1ee7ae7d6644b6dedb51ad","Message":"chore(reports): check:module-imports 回绑 @ e61bfcf\n\n经 governance/rebind-reports.mjs 在 HEAD 的临时干净检出里重跑，绑 e61bfcf / worktreeDirty=false。\n扫描 396 个源文件（扫描集 git，含新纳入的 runtime/clients 9 个），0 处违规。\n\n本工作区另有 5 份 stale 报告（release-manifest / sbom / image-smoke / runtime 的 naming 与\nfork-readiness）不由本次改动引起，属其他任务的 WIP，未动。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:29:14-07:00"},{"Sha1":"e61bfcf394f90171647b453a6960e84408109ed8","Message":"fix(governance): check:module-imports 补上 clients 扫描面与行号——对外发布包此前零门禁，违规行号整体前移\n\n扫描集与三处判定问题一并收口：\n\n1. 扫描集取自 `git ls-files` 而不是文件系统遍历：walk() 只认 SKIP_DIR、从不读 .gitignore，\n workbench 静态导出产物与两个 next-env.d.ts 也被计进 filesScanned，同一提交在干净检出报 387、\n 在构建过的开发机报 411。filesScanned 是绑在 provenance.gitSha 上的声明，必须是该提交能复现的数。\n 代价是未 `git add` 的新文件扫不到（实测：未 add 绿、`git add -N` 后红），由 worktreeDirty=true 标出。\n\n2. runtime/clients 此前是**双重盲区**：既不在 SCAN_ROOTS，evaluateImports 也没有该路径前缀的分支，\n 实测三种违规（module 包 / @repo/* / 越包相对）全部返回 []。唯一的事实防线是 tsc，而它只拦带绑定的\n import（TS2307）；`import \"@juhai/module-permission\";` 这种纯副作用写法 exit 0，偏偏它就足以把整个\n 模块拉进发布包的运行时依赖图。`governance/evidence-scopes.json` 的 module-imports 条目 scope 里\n 早就写着 runtime/clients——登记与实现在此分叉，登记那侧是对的。\n 新增 CLIENT_FORBIDDEN_IMPORT / ESCAPES_CLIENT；禁的是整个 @repo/*，不只 @repo/contracts：\n @repo/config 与 @repo/telemetry 同样 workspace-only，发布后消费者一律解析不到。对 module-kit 不开口子。\n\n3. 违规行号系统性偏移：stripComments 整段删块注释、又把 // 行从数组里 filter 掉，两处都在丢行。\n 本仓文件普遍有顶部大段块注释，实测真实第 9 行的违规报成第 3 行。改为等量保留换行。\n 行号是报告与 CLI 给人定位的唯一坐标，错的行号比没有行号更费事。\n\n4. violations 按 (文件, 行) 排序再交出：extractSpecifiers 按三个 pattern 分组扫，原始顺序里\n `import \"x\";` 会掉到同文件更靠后的 `import … from \"x\"` 之后。用 codePoint 序而非 localeCompare，\n 避免 CI 与本机 ICU 不同让 reports/ 的 diff 无故抖动。\n\n导出 SCAN_ROOTS 供测试引用，消除测试里另抄一份路径清单（抄的那份会跟实现分叉）。\n\n本机实测：扫描 396 个源文件（387 + 9 个 clients），全量 pnpm check 16 道 exit 0，\ngovernance 测试 341 → 346（+4 行号与 clients 回归、+1 排序回归）；篡改必红实测通过。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:28:21-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"04d02d611af85737ed1ee7ae7d6644b6dedb51ad","Message":"chore(reports): check:module-imports 回绑 @ e61bfcf\n\n经 governance/rebind-reports.mjs 在 HEAD 的临时干净检出里重跑，绑 e61bfcf / worktreeDirty=false。\n扫描 396 个源文件（扫描集 git，含新纳入的 runtime/clients 9 个），0 处违规。\n\n本工作区另有 5 份 stale 报告（release-manifest / sbom / image-smoke / runtime 的 naming 与\nfork-readiness）不由本次改动引起，属其他任务的 WIP，未动。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:29:14-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/56039d0a57c27a4ec97ad38e4fc982ec28f136c1...04d02d611af85737ed1ee7ae7d6644b6dedb51ad","Len":2}...
|
1789771529
|
Edit
Delete
|
|
31159
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"b60cc18d6 {"Commits":[{"Sha1":"b60cc18d640a6561ccdd0fa798753d1f6476bad5","Message":"chore(reports): runtime 静态门禁链整批回绑 @ 7fc7f02\n\n在 7fc7f02 的干净 detached worktree 里跑完整 `pnpm --dir runtime check`\n（先 install --frozen-lockfile + prisma:generate，否则 api-nestjs#build 会以\n@prisma/client 缺导出成员一类的 TS 错误失败）：turbo 31/31，聚合\nruntime/reports/governance.latest.json status=passed，15 项违规指标全 0——\n其中 reportProvenanceViolations=0，正是此前单跑一道门禁做不到的那一条。\n\n18 份静态子报告现在同绑 7fc7f02 / worktreeDirty=false，15 份共用同一 runId\n（permission-catalog 与 platform-ops-definitions 沿用各自的 sync 脚本 runId，与改动前一致）。\n\n三份高等级真跑证据按原样保留、未被覆盖：runtime-acceptance @ 08c3788、\nui-acceptance @ 1b23285、conformance-differential @ 08c3788。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:48:28-07:00"},{"Sha1":"57023cdc23442303c3336e86a433638d16c29452","Message":"docs(治理): 订正两处版本声明——内核 pin 落后六个 minor，contracts 落后两个 RC\n\n两处都是带来源标注、看起来可核对的事实，实际都已漂：\n\n- 内核 pin 写 `@juhai/kernel@0.16.1`，实际 `runtime/pnpm-lock.yaml` 解析到 `0.22.0`\n （tarball 确在 Gitea `luoanwu`，来源描述本身没错），12 个 package.json 声明一致。\n- contracts 写 `1.0.0-rc.1`。2026-09-18 向 Gitea Registry 实查：`@juhai/contracts` 的\n rc.0 / rc.1 / rc.2 / rc.3 四版俱在，与 `contracts/package.json` 的 rc.3 一致；\n `@juhai/governance` 同为四版，`@juhai/client-fact` 为 rc.2 / rc.3。\n\n顺带把发布通道写进去，避免下一个人把 rc.3 当成走过发布门禁的版本：rc.2 与 rc.3 都经\n本地旁路通道发出（rc.2 见 docs/G-12本地旁路发布记录-2026-09-13.md，源 eb3cf2c，\nprovenance.json 如实写 runner:\"local\"）。按 G-12 划的边界，这两版可称「已发布、可被\nexact pin 消费」，不得称「经过发布门禁验证」。\n\n**rc.3 在仓内没有对应的发布记录文档**（G-12 只记到 rc.2，而 runtime/clients/README.md\n与两份清单都已按「rc.3 已发布」在引用它）——本次只把缺口标注出来，补记录另做。\n\n这两处此前无人守：治理层 L13 只守「治理层自己的」裁决数 / 平台项目数 / 收纳表文件数，\n不覆盖真源仓 CLAUDE.md 的版本 pin。改 pin 时须手动回来改这两行。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:48:19-07:00"},{"Sha1":"7fc7f02c88c9768be49c80096b80962a6d6624ad","Message":"docs(治理): runtime 动态区回灌两级验收 SHA——报告已跑到 08c3788 / 1b23285，动态区还停在 765300b\n\ncheck:docs-truth 的 freshness-sha-runtime / freshness-sha-ui 两条在 HEAD 上就是红的：\nruntime-acceptance 与 ui-acceptance 已分别重跑并绑定 08c3788 / 1b23285，而动态区仍声明\n765300b，连带隔离栈与端口也是上一轮的（ms23-ci :55485 / :56395 db10、web :3157）。\n\n按两份报告逐字回灌：775 tests / 0 failures、5 用例 / 0 失败、tenantRlsEnforced=1、\n验收库 enterprise_platform_acceptance_20260918（PG :55471）+ Redis :56380 db7、\nweb :3120 / api :3222。删掉「框架同步后首跑」——那是 765300b 那一轮的上下文，\n08c3788 已是其后的再跑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:47:25-07:00"},{"Sha1":"772b253623b14f66b8cd1bfddd60901348d5ca9b","Message":"chore(reports): release-manifest / sbom / naming / fork-readiness 四份回绑 @ 04d02d6\n\n四份都是真过期（与上一轮 module-imports 不同——那份实为已新鲜、误判后我撤回未提交）：\n\n release-manifest 作用域内 reports/image-digest.json 与 stack/compose.yaml 变更\n sbom 作用域内 reports/image-digest.json 变更，即它描述的是旧镜像\n naming runtime/apps/workbench 四个源文件变更\n fork-readiness 同上\n\n生成方式同 de532d4：主工作区常驻并行会话在途文件、拿不到干净树，按偏差 #34-A 裁决\n「不放宽 worktreeDirty 判据，改为换个干净的地方生成报告」，在 HEAD 开 worktree\n（落在 企业控制面/.worktrees/，workspaceRelative 套件要向上找 workspace.json）跑门禁\n再带回。release-manifest 与 sbom 的生成器在零依赖的 governance/ 下，无需 install；\nnaming 与 fork-readiness 需要已安装的私有内核包，故在检出内 pnpm --dir runtime install。\n\n四份结论逐项与旧版对照，无一劣化：\n\n release-manifest status 仍 partial，缺项仍 6 条；只有镜像绑定那条的 sha 随之更新\n （d8f0920 ≠ b202dde → 05e3826 ≠ 04d02d6），runtime 镜像仍未在 HEAD 重建\n sbom coverage 仍 partial、268 包不变；ref 由 fe418667 更新为 c0869934，\n 即它现在描述的是当前登记的镜像而不是旧的那个。连带重出\n reports/sbom.spdx.json，其 sha256 与报告记录实算一致（ecc5e62e…）\n naming violations 0 不变\n fork-readiness violations [] / forkReadinessViolations 0 不变\n\n四份 provenance 均绑 04d02d6、worktreeDirty=false，与提交时主仓 HEAD 一致。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:46:46-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"b60cc18d640a6561ccdd0fa798753d1f6476bad5","Message":"chore(reports): runtime 静态门禁链整批回绑 @ 7fc7f02\n\n在 7fc7f02 的干净 detached worktree 里跑完整 `pnpm --dir runtime check`\n（先 install --frozen-lockfile + prisma:generate，否则 api-nestjs#build 会以\n@prisma/client 缺导出成员一类的 TS 错误失败）：turbo 31/31，聚合\nruntime/reports/governance.latest.json status=passed，15 项违规指标全 0——\n其中 reportProvenanceViolations=0，正是此前单跑一道门禁做不到的那一条。\n\n18 份静态子报告现在同绑 7fc7f02 / worktreeDirty=false，15 份共用同一 runId\n（permission-catalog 与 platform-ops-definitions 沿用各自的 sync 脚本 runId，与改动前一致）。\n\n三份高等级真跑证据按原样保留、未被覆盖：runtime-acceptance @ 08c3788、\nui-acceptance @ 1b23285、conformance-differential @ 08c3788。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:48:28-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/04d02d611af85737ed1ee7ae7d6644b6dedb51ad...b60cc18d640a6561ccdd0fa798753d1f6476bad5","Len":4}...
|
1789771713
|
Edit
Delete
|
|
31160
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"f3d2cfe8c {"Commits":[{"Sha1":"f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Message":"chore(reports): ADR 0011 提案的二十八份静态证据 回绑 @ 74fbaea，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 74fbaea（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=74fbaea、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动文档（ADR 0011 提案、立项书 B2c-2 挂起登记、ADR 索引），未改任何运行\n代码，runtime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:49:10-07:00"},{"Sha1":"74fbaea684f5b580936edcdcdb1b56a0557fade8","Message":"docs(决策): ADR 0011 提案——授权判定不得以 IdP 的 role claim 为权威\n\nB2c-2 平台端口接线开工即撞到阻塞，它暴露的不是接线问题，而是本仓授权模型的一个错层。\n按「单独立裁决项」处理，B2c-2 挂起。\n\n阻塞：框架 PermissionDecisionPort.decide() 的入参是 { context: RequestContext, action,\nresourceType, resourceId }，RequestContext 只有 tenantId / actorId——**不带角色声明**。\n而本仓生效角色判定是 bootstrapAdmin ? \"admin\" : (DB 角色 ?? claim 角色)，注释写明\n「DB 覆盖 claim」：**无 DB 记录时已验签 token 的 claim 角色就是权威**。原样接线会让\n「无记录」那类 subject 的授权来源消失。平台端口假设权威方能从（租户, 主体, 动作）自行解出\n一切——这对拥有角色存储的平台成立，对本仓的混合模式不成立。\n\n所以差距不只是「谁来实现」，还包括「决策输入是什么」。\n\n提案内容：生效角色只来自本系统可控的来源（roleAssignment 记录 + AUTH_BOOTSTRAP_ADMIN\n引导身份）；已验签 token 的 role claim 降级为信息，不参与授权判定。\n\n三条理由，第一条不是架构整洁而是安全面：\n1. **签发方等于授权方。** 当前只要 IdP 在 token 里写 role: admin，本仓即授予 admin，\n **OS 侧没有任何记录**。IdP 被攻陷或被误配就直接等于本仓提权，且事后审计在 OS 侧查不到\n 授予动作——因为从来没有授予动作。「DB 覆盖 claim」只在有记录时防住，恰恰在最常见的\n 「没记录」路径上不防。\n2. 铁律三「平台拥有规则」：角色归属属于规则，权威应在控制面 permission 模块。\n3. 这是 drop-in 的前提：决策还依赖 claim，将来换控制面客户端时仍是行为变更，只是推迟。\n\n影响面按 DB 记录有无精确切分（ADR §影响 有完整表）：有记录者不变；验签且 claim 为\nmember/缺失者不变；**验签、无记录、claim 为 approver/admin 者降为 member**（失败方向是\n更拒绝，不是 fail-open，但对这些人是功能性中断）；**demo 姿态自报 admin 会降为 member**，\n而它是 UI 验收与本地开发的前提（check:ui 打 mock-oidc-idp.mjs），须一并处理。\n\nADR 明确写下裁决前置：**必须先取得目标环境中「无 DB 记录且 claim 为 approver/admin」的\nsubject 实测计数**。该计数不取得，本 ADR 不应被批准——影响面未知的授权语义变更不可裁。\n\n同批：立项书 B2c-2 行改为「挂起，待 ADR 0011」并写明阻塞原因；docs/adr/README 加索引。\nB2c-1 迁入的 platform-ports / request-context 维持零消费面的过渡态（立项 §5.1 已登记）。\nB2c-2 开工时写的 NestJS 装配模块未提交（设计已完整记在 ADR 与立项里，届时重写即可）。\n\n静态整轮 28/28。本批只动文档，未改运行代码。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:47:35-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Message":"chore(reports): ADR 0011 提案的二十八份静态证据 回绑 @ 74fbaea，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 74fbaea（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=74fbaea、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动文档（ADR 0011 提案、立项书 B2c-2 挂起登记、ADR 索引），未改任何运行\n代码，runtime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:49:10-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658...f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Len":2}...
|
1789771754
|
Edit
Delete
|
|
31161
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"85a263fb1 {"Commits":[{"Sha1":"85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Message":"chore(reports): F14 落地的二十八份静态证据 回绑 @ 402f502，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 402f502（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=402f502、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\nfork-readiness 报告的 frameworkCriteriaRegisteredMissing 由 3 降为 2（F14 转 implemented），\ndeclared 仍 14、交叉核对 verified。\n\n未跑运行态：本批只改 compose 顶层 name / 宿主端口参数化与门禁脚本，未动任何应用运行代码，\nruntime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。compose 的实际效果要到下次\ndocker compose up 才体现——改名时两个 project 下均无容器与卷，不存在需要迁移的运行态。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:42-07:00"},{"Sha1":"402f502bec6d503e2e6c8b1319b0862eb2b9ed03","Message":"feat(governance): 落地框架 F14——compose 身份派生自包名，本仓退出 L9 的 project 共用\n\n框架判据 F14 由 missing 转 implemented。这是三条 missing 里唯一不阻塞于「内核退回 pin」\n立项本身的，故先做。\n\n**问题（工作区 L9 的本仓实证）：** compose 在没有顶层 name / -p / COMPOSE_PROJECT_NAME 时\n按**文件所在目录名**推导 project。开发基座在每个派生仓里都住在 apps/api-nestjs/，于是所有仓\n推导出同一个 project `api-nestjs`，共用具名卷与容器名——后 up 者接管先起者。一致性门禁实测\n本机 8 个仓共用该 project，本仓是其中之一。这与 F3（测试库名前缀）、F12（RLS 组角色名）同族：\n**集群级资源的身份必须派生自 package.json name**。\n\n两处实体修复：\n apps/api-nestjs/docker-compose.yml 补 name: ${COMPOSE_PROJECT_NAME:-digital-employee-os}\n redis 宿主端口 \"6379:6379\" → \"${REDIS_PORT:-6379}:6379\"\n （postgres 那条原本就已参数化）\n deploy/production/compose.yml 默认值 deos-production → digital-employee-os-production\n （原值既非包名派生身份、也非其 digital-employee-os-* 子命名）\n\n**改名零中断**：动手前实测两个 project 下均无容器与卷（docker ps -a / volume ls 按\ncom.docker.compose.project 标签查，皆空）。我先前提过「要挑运维窗口」——实测之后这个顾虑\n不成立，如实更正。\n\n门禁实现与框架有一处口径差异，已登记在门禁注释与 framework-criteria.json：\n**本仓限定扫 git 跟踪的 compose**，框架按目录黑名单遍历全仓。理由是本仓有 gitignored 的\ntmp/ops-config/compose.local.yml（本机运维配置，随时重建），扫未跟踪的本地状态会让门禁在\n别人 clone 后得出不同结论——**不可复现的判据比没有判据更糟**。\n\n三条负向探针实活验证，非只读代码推断：去掉顶层 name、端口写死、身份写成别的仓（api-nestjs），\n各自如期转红，还原后复验绿。\n\n效果：工作区一致性门禁 L9 的共用仓数 **8 → 7，本仓出列**（其余 7 仓是各自 Owner 的事）。\n框架判据覆盖：implemented 10（+F14）、missing 2（F8 / F11，均阻塞于内核退回 pin 立项）、\nimplemented-elsewhere 1、not-applicable 1。\n\n静态整轮 28/28。本批未改运行代码，runtime 仍绑 df72512。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:53:53-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Message":"chore(reports): F14 落地的二十八份静态证据 回绑 @ 402f502，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 402f502（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=402f502、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\nfork-readiness 报告的 frameworkCriteriaRegisteredMissing 由 3 降为 2（F14 转 implemented），\ndeclared 仍 14、交叉核对 verified。\n\n未跑运行态：本批只改 compose 顶层 name / 宿主端口参数化与门禁脚本，未动任何应用运行代码，\nruntime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。compose 的实际效果要到下次\ndocker compose up 才体现——改名时两个 project 下均无容器与卷，不存在需要迁移的运行态。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:42-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688...85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Len":2}...
|
1789772145
|
Edit
Delete
|
|
31162
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"73e36fd4d {"Commits":[{"Sha1":"73e36fd4d78f4fe2e6d2ee90381700b0da82d381","Message":"docs(runbook): §7 补 image:smoke 的 --env-file 从哪来——仓里没有这份文件，此前只写了占位\n\nrunbook 只写 `pnpm image:smoke -- --env-file \u003cenv\u003e`，而仓里既没有这份 env，也没说它从\n哪来。实跑一次才发现 .secrets/enterprise-platform-runtime-dev.env 用的是 compose 变量名，\n镜像读的是容器变量名，映射在 stack/compose.yaml 的 runtime environment 块。\n\n连带记下三处只有实跑才撞得上的坑：smoke 的 docker run 不挂 stack 网络（compose 内部主机名\n解析不了，要换 host.docker.internal + 已发布端口）、Redis 逻辑库别撞 dev 常驻运行时的 14、\nscope 这种 shape 档不需要 DATABASE_URL_\u003cMODULE\u003e。\n\n另加一条判读规则：冒烟报告的 sourceSha 是镜像来源提交、provenance.gitSha 是本次运行绑定，\n两者不同是正常的；check:evidence 判 image-smoke 过期时先比它与 image-digest.json 的\nsourceSha，相同就只需重跑补绑定，不必重建镜像。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:22-07:00"},{"Sha1":"d3c6a3f5fee8d2d65b58e89bddd00f6e12c12930","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 91216b5\n\n17 套件 307 例，0 失败 0 不可用；干净树本地跑（provenance worktreeDirty=false —— 判定按仓内口径\n排除 *.latest.json，同期并行会话另有三份门禁产物在树上未提交，本提交不含它们）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:13-07:00"},{"Sha1":"91216b52fce5a1c677eab2d973a5cdbdac2a68f7","Message":"test(contracts): 注册中心入参体检的门禁覆盖——24 个分支里 12 个没有任何用例走到\n\n同日注册中心那笔把 appId / version / blockedBy 的入参体检从抛 TypeError 改成了拒绝，夹具也从 8 例\n补到 21 例。但「不崩了」与「崩回去会被门禁抓到」是两回事。复核方式不是读用例名，而是算覆盖：对当年\n会抛的那 20 处变异逐一跑规则、取回原因码，再看夹具里有没有用例声明过该原因。\n\n结果：\n snapshot.version（4 种脏值） 已钉 VERSION_REQUIRED\n snapshot.blockedBy（4 种） 已钉 SNAPSHOT_BLOCKERS_INVALID\n next.version（4 种） 已钉 SEMANTIC_VERSION_REQUIRED\n snapshot.appId（4 种） ✗ APP_ID_REQUIRED\n next.appId（4 种） ✗ APP_ID_CHANGED\n next.blockedBy（4 种） ✗ NEXT_SNAPSHOT_NOT_CONSUMABLE\n\n21 个用例里没有任何一个往 appId 或 transition 侧的 blockedBy 喂脏值——那两处守卫改回去\ncheck:fixtures 不会红，它压根走不到那条路径。APP_ID_CHANGED 与 NEXT_SNAPSHOT_NOT_CONSUMABLE\n此前单测与夹具都是零覆盖，后者还是 transition 规则里最常出现的一条。\n\n补：夹具 21 → 25 例（N17 appId 非字符串 / N18 appId 整键缺失 / N19 transition 改写 Owner 应用 /\nN20 next 侧 blockers 非数组），单测 46 → 49 例。补后重算覆盖：24 / 24 全钉。\n\n负向实测：把 N19 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补门禁覆盖，没有改任何判定——registry-snapshot.ts / snapshot-upgrade-review.ts 一行未动；\nupgrade 规则那半边（四条就绪闸门各一条真值用例）本来就完整，不在范围内。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 49/49、contract-application-contract-registry 25/25。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:54:24-07:00"},{"Sha1":"7c2ac28f4020b30d3b1940a85169738c3f4f5039","Message":"chore(reports): 镜像冒烟重跑回绑 @ 5a40e51\n\n在 5a40e51 的干净 detached worktree 里真起容器跑 governance/smoke-image.mjs，\n6 项全过：container-running / api-health-200（database、redis 均 up）/\nplatform-modules-view（fail-closed，scope(shape)）/ module-health-200 /\ndecisions-unauthenticated-401 / docker-healthcheck-healthy。容器结束即删。\n\n冒的仍是 reports/image-digest.json 里那个镜像（sha256:c086993…，源码 05e3826e，\nlinux/arm64），未重建；报告里的 sourceSha 因此仍是 05e3826e——它记的是镜像的来源提交，\nprovenance.gitSha=5a40e51 才是本次冒烟的运行绑定。此前 check:evidence 判它过期是因为\nimage-digest.json 在 05e3826e 之后才被提交进来，结论本身没变，这次是用真跑把绑定补上。\n\nenv-file 由 .secrets/enterprise-platform-runtime-dev.env 按 stack/compose.yaml 的\n容器变量名映射而来，落在会话临时目录、未进仓；容器不挂 stack 网络，故主机名换成\nhost.docker.internal + 已发布端口（PG :55470 / Redis :56379），Redis 借未分配的\n逻辑库 15（dev 常驻运行时占 14，禁止共用）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:52:52-07:00"},{"Sha1":"5a40e517a6f296e16d35481b22b4db15478eaa50","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ f2f1063\n\n17 套件 303 例，0 失败 0 不可用；干净树本地跑，provenance worktreeDirty=false。\n\n九个契约包夹具在本轮入参体检后的分布：\n public-file 29 / cost-capacity 32 / data-analytics 27 / application-contract-registry 21 /\n enterprise-experience 18 / configuration-feature-flags 17 / notification-webhook 17 /\n cross-domain-workflow 16 / collaboration-messaging 14\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:51:21-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"73e36fd4d78f4fe2e6d2ee90381700b0da82d381","Message":"docs(runbook): §7 补 image:smoke 的 --env-file 从哪来——仓里没有这份文件，此前只写了占位\n\nrunbook 只写 `pnpm image:smoke -- --env-file \u003cenv\u003e`，而仓里既没有这份 env，也没说它从\n哪来。实跑一次才发现 .secrets/enterprise-platform-runtime-dev.env 用的是 compose 变量名，\n镜像读的是容器变量名，映射在 stack/compose.yaml 的 runtime environment 块。\n\n连带记下三处只有实跑才撞得上的坑：smoke 的 docker run 不挂 stack 网络（compose 内部主机名\n解析不了，要换 host.docker.internal + 已发布端口）、Redis 逻辑库别撞 dev 常驻运行时的 14、\nscope 这种 shape 档不需要 DATABASE_URL_\u003cMODULE\u003e。\n\n另加一条判读规则：冒烟报告的 sourceSha 是镜像来源提交、provenance.gitSha 是本次运行绑定，\n两者不同是正常的；check:evidence 判 image-smoke 过期时先比它与 image-digest.json 的\nsourceSha，相同就只需重跑补绑定，不必重建镜像。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:22-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/b60cc18d640a6561ccdd0fa798753d1f6476bad5...73e36fd4d78f4fe2e6d2ee90381700b0da82d381","Len":6}...
|
1789772184
|
Edit
Delete
|
|
31163
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"a8733b867 {"Commits":[{"Sha1":"a8733b8670d68e423adf4595fb210d185c882afa","Message":"test(contracts): 公共文件 refresh 规则的快照体检分支——夹具与单测都没钉\n\n按「算覆盖」的口径复查自己这一轮的三个域：变异每个夹具用例的每个叶子字段，收集规则实际产出的原因码，\n再查夹具有没有声明过、单测有没有兜住。data-analytics / cost-capacity 的「哪里都没有」为 0，\npublic-file 有 2 条：FILE_ACCESS_POLICY_REVISION_REQUIRED、FILE_TENANT_POLICIES_REQUIRED。\n\n成因是本轮自己留下的：给 public-file 新增 refresh 规则时，把 normalizeSnapshot 的错误码经\nrefresh().reason 接了出来，但只钉了「版本不前向」与「未批准」两条，快照体检的其余拒绝分支\n（revision 缺失、租户策略为空 / 非数组）没有任何用例走到——那两处守卫改回去门禁不会红。\n\n补：夹具 29 → 31 例（N26 / N27），单测 22 → 23 例，并断言挡下之后活动快照不动、仍按 version 1 出计划。\n补后重算：public-file 的「哪里都没有」归 0。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 23/23、contract-public-file 31/31。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:57:22-07:00"},{"Sha1":"033fe58013bb8911bcb2f63be44d9b4b003fca66","Message":"chore(reports): 工作台两份快照回绑 @ 73e36fd\n\n在 73e36fd 的干净 detached worktree 里重跑 build-workbench-snapshots.mjs。两份都有\n实质内容变化，不只是 provenance：\n\n- Manifest 换代。两份快照上一次绑 a9abcbe，当时 reports/release-manifest.latest.json\n 的 sourceSha 还是 b202dde；772b253 把它回绑到 04d02d6 后，两份快照的发布维度就落在了\n 上一代 Manifest 上。现在 21 条 entries 的 release.source_sha 与 ops 的 release 区块\n 一并更新到 04d02d6，缺项文案也从「镜像绑定 d8f0920 ≠ 当前 b202dde」变成\n 「05e3826 ≠ 当前 04d02d6」。\n- runbook 进了 ops 快照的作用域。73e36fd 给 §7 补了 image:smoke 的 env-file 来源，\n docs/runbook.md 是 workbench-ops-snapshot 的登记输入之一，改了就要重绑。\n\n发布档位仍是 stale 7 / not-in-manifest 14，conflicts 0。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:56:40-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"a8733b8670d68e423adf4595fb210d185c882afa","Message":"test(contracts): 公共文件 refresh 规则的快照体检分支——夹具与单测都没钉\n\n按「算覆盖」的口径复查自己这一轮的三个域：变异每个夹具用例的每个叶子字段，收集规则实际产出的原因码，\n再查夹具有没有声明过、单测有没有兜住。data-analytics / cost-capacity 的「哪里都没有」为 0，\npublic-file 有 2 条：FILE_ACCESS_POLICY_REVISION_REQUIRED、FILE_TENANT_POLICIES_REQUIRED。\n\n成因是本轮自己留下的：给 public-file 新增 refresh 规则时，把 normalizeSnapshot 的错误码经\nrefresh().reason 接了出来，但只钉了「版本不前向」与「未批准」两条，快照体检的其余拒绝分支\n（revision 缺失、租户策略为空 / 非数组）没有任何用例走到——那两处守卫改回去门禁不会红。\n\n补：夹具 29 → 31 例（N26 / N27），单测 22 → 23 例，并断言挡下之后活动快照不动、仍按 version 1 出计划。\n补后重算：public-file 的「哪里都没有」归 0。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 23/23、contract-public-file 31/31。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:57:22-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/73e36fd4d78f4fe2e6d2ee90381700b0da82d381...a8733b8670d68e423adf4595fb210d185c882afa","Len":2}...
|
1789772257
|
Edit
Delete
|
|
31164
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"7523bd04a {"Commits":[{"Sha1":"7523bd04ab6e3606adf9d17c0b19b74e951e9dd5","Message":"docs(contracts): 注册中心取舍补双向交叉实测——放弃的那套有 4 个实缺陷，不是覆盖更全\n\n7f82399 的取舍此前只写了「按 Owner 裁断取远端」，没有实测支撑。补做交叉验证：两侧各自编译成 dist\n后互喂夹具与单测，不靠读代码比对。\n\n① 9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现：13 通过 / 6 不通过。6 例里 5 例只是原因码改名、同一输入两侧都拒；\n 余 1 例是设计取向不同——大写摘要旧的拒，新的经 normalizeDigest 归一为小写，比较走 sameHexRef。\n 其 40 例单测喂当前实现：36 通过 / 4 不通过，失败集中在同样四个主题。\n② 反向，当前 25 例夹具喂 9ac9914：18 通过 / 7 不通过。3 例是改名的镜像，另外 4 例是被放弃那套的实缺陷：\n - N10-mutable-version-tag 返回 [] 即放行可变版本标签；\n - N11-leading-zero-version 拒了但拒错原因，其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下了 1.02.0；\n - P03-same-digest-other-case 误拒——它自己的注释抱怨「同一摘要两种写法等于两个身份」，却只在入口拒大写，\n 升级比较那条路上仍把大小写变体当成两个摘要，它抱怨的 bug 它没修完；\n - P04-prerelease-precedes-its-release 误拒 1.0.0-rc.0，而平台自己正在发 1.0.0-rc.x。\n③ 根因是结构性的：被放弃那套三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正是为收敛这三套，\n 其抬头所述经比对属实。\n④ 覆盖面 19/40 → 25/49。旧的在 upgrade 规则上多 1 例，但 ① 已证明那 7 例在当前实现下无一失守。\n\n结论：放弃 9ac9914 未造成覆盖缺口，反而避开 4 个实缺陷；唯一差异是原因码命名，无需回捡。\n\n同条订正一处措辞：「报告另行回绑」已不成立，该报告已于 0ed7ee7 回绑 @ 7f82399，其后由后续会话在更新\nSHA 上重绑。本次只改 contracts/SOURCE.md，不在任何 evidence-scopes 作用域内，不影响报告新鲜度。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:50-07:00"},{"Sha1":"3e1cc814eb2141710a42e4afdb865f937790436d","Message":"docs(发布): 补记 rc.3 列车的本地旁路发布——证据取自产物内 provenance，并记下两处偏离\n\nrc.3 三包（contracts / governance / client-fact）2026-09-13 经旁路通道发出，当时没留记录。\n2026-09-18 做对抗验收、核对 CLAUDE.md 的 contracts 版本声明时，才从 Registry 实查发现\nrc.3 在架而仓内一字没有——provenance.json 随包分发、不入仓，漏写记录就等于这次发布\n在仓里不留任何痕迹。\n\n证据全部一手：Gitea Registry packument + 三个 rc.3 tarball 内的 provenance.json；\n下载产物的 sha512 与 Registry 登记的 integrity 三包逐一核对一致，确认读到的\nprovenance 出自架上那三个包。\n\n记下的事实：源 036a308（三包 package.json 在该提交上均已是 1.0.0-rc.3，符合「一组同版本包」），\n三份 provenance 均 worktreeDirty:false、runner:\"local\"、releaseChannel:\"local-bypass\"，\nverificationRun* 与 candidateSha256 全 null、reports:[]。实际动因是 client-fact 的 U-29；\ncontracts 从 rc.2 到 rc.3 **零内容变更**，只有版本号跟车。边界逐条继承 rc.2 那节，一个字不放宽。\n\n补记时一并发现两处偏离，都写进文档：\n\n1. 两趟车都没打 tag。CL-5 的口径是「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」，而 rc.2 / rc.3\n 六份 provenance 的 tag 全是 null，仓里 packages-v* 也只到 packages-v1.0.0-rc.1。\n2. 上一节表格写 rc.2「源 eb3cf2c」，而 rc.2 产物内 provenance 记的是 6d3900a。\n **未擅改上一节表格**，只记录这个不一致，留给该次发布的执行者确认。\n\nCLAUDE.md 同步去掉上一条提交里标的「rc.3 无发布记录」缺口，改为指向本记录。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:47-07:00"},{"Sha1":"098263a175e453448d36f3f281522f7cd96040fe","Message":"docs(部署): 记录补 §13——会话级临时目录里的密钥清干净\n\n§11.3 把 identity 的 env 从上一个会话的 /private/tmp scratchpad 搬进 .secrets/ 之后，\n那个 scratchpad 里还躺着三份带密文件。本节把它收口：一挪两删一剪，逐条记依据。\n\n要点不是「清理干净了」，是那个位置为什么放不得：会话级 scratchpad 随时会被清，\n而 launch.json 指着它（运行面下次起不来）、里面又有别处没有备份的凭证（东西就没了），\n两个隐患叠在一起。\n\n本轮新核实两件事，都写进记录：demo 租户管理员的明文口令**全工作区仅此一份**——\n连 .secrets/backups/ 里 09-17 那套交付备份的 platform_identity_dev.dump 也搜不到明文\n（库里存散列，账号能从备份恢复、明文不能），而同一租户只能 bootstrap 一次（runbook §2）；\n以及 git grep -F over HEAD 确认该口令**未出现在任何被跟踪文件**里（邮箱出现在 4 份，非机密）。\n\n删除与保留都留了判据：删前查引用与进程命令行，保留的三行用 sha256 前后比对证明逐字节未改。\n§13.4 登记单点风险：是否给 idp-demo-admin.txt 做仓外备份，留 Owner 判断。\n\n作用域 = 本机 dev 的仓外文件治理，不含代码与门禁证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:32-07:00"},{"Sha1":"d950aa2f4b6f6bdcc3ccb7e4b0ba4bc69d6f7822","Message":"test(contracts): 通知与 Webhook 的请求体检与出站 allowlist 前置——七条原因码只有实现没有用例\n\n按同一口径算覆盖（变异每个夹具用例的每个叶子字段 → 收集规则实际产出的原因码 → 查夹具声明与单测），\nnotification-webhook 有 7 条「哪里都没有」：\n\n WEBHOOK_TENANT_ID_REQUIRED WEBHOOK_INTENT_ID_REQUIRED\n WEBHOOK_DESTINATION_ID_REQUIRED WEBHOOK_TEMPLATE_ID_REQUIRED\n WEBHOOK_REQUESTED_BY_REQUIRED WEBHOOK_CLASSIFICATION_INVALID\n WEBHOOK_ALLOWED_HOSTS_REQUIRED\n\n前六条在 plan() 开头那段 try/catch 里：归属三件套（tenant / intent / requestedBy）与投递目标\n（destination / template）缺一即拒、分级必须在册。整段体检删掉，夹具与单测都不会红——原来那 17 个\n用例里没有一个喂缺字段的请求。\n\n第七条是快照前置：allowedHosts 缺失 / 空 / 非数组时 normalizeSnapshot 拒收整份策略。放行一个\n「没有出站约束」的路由比没有路由更危险，投递目标不再受任何主机限制，而这条同样零覆盖。\n\n补：夹具 17 → 24 例（N15–N21），单测 24 → 27 例（六个字段 × 五种脏值、分级四种、allowlist 三种）。\n补后重算：notification-webhook 的「哪里都没有」归 0。\n\n负向实测：把 N20 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；webhook-delivery-planner.ts / notification-effect.ts 一行未动。\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 27/27、contract-notification-webhook 24/24。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:30-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"7523bd04ab6e3606adf9d17c0b19b74e951e9dd5","Message":"docs(contracts): 注册中心取舍补双向交叉实测——放弃的那套有 4 个实缺陷，不是覆盖更全\n\n7f82399 的取舍此前只写了「按 Owner 裁断取远端」，没有实测支撑。补做交叉验证：两侧各自编译成 dist\n后互喂夹具与单测，不靠读代码比对。\n\n① 9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现：13 通过 / 6 不通过。6 例里 5 例只是原因码改名、同一输入两侧都拒；\n 余 1 例是设计取向不同——大写摘要旧的拒，新的经 normalizeDigest 归一为小写，比较走 sameHexRef。\n 其 40 例单测喂当前实现：36 通过 / 4 不通过，失败集中在同样四个主题。\n② 反向，当前 25 例夹具喂 9ac9914：18 通过 / 7 不通过。3 例是改名的镜像，另外 4 例是被放弃那套的实缺陷：\n - N10-mutable-version-tag 返回 [] 即放行可变版本标签；\n - N11-leading-zero-version 拒了但拒错原因，其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下了 1.02.0；\n - P03-same-digest-other-case 误拒——它自己的注释抱怨「同一摘要两种写法等于两个身份」，却只在入口拒大写，\n 升级比较那条路上仍把大小写变体当成两个摘要，它抱怨的 bug 它没修完；\n - P04-prerelease-precedes-its-release 误拒 1.0.0-rc.0，而平台自己正在发 1.0.0-rc.x。\n③ 根因是结构性的：被放弃那套三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正是为收敛这三套，\n 其抬头所述经比对属实。\n④ 覆盖面 19/40 → 25/49。旧的在 upgrade 规则上多 1 例，但 ① 已证明那 7 例在当前实现下无一失守。\n\n结论：放弃 9ac9914 未造成覆盖缺口，反而避开 4 个实缺陷；唯一差异是原因码命名，无需回捡。\n\n同条订正一处措辞：「报告另行回绑」已不成立，该报告已于 0ed7ee7 回绑 @ 7f82399，其后由后续会话在更新\nSHA 上重绑。本次只改 contracts/SOURCE.md，不在任何 evidence-scopes 作用域内，不影响报告新鲜度。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:50-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/a8733b8670d68e423adf4595fb210d185c882afa...7523bd04ab6e3606adf9d17c0b19b74e951e9dd5","Len":4}...
|
1789772335
|
Edit
Delete
|
|
31165
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/docs/registry-blueprint-record
|
0
|
|
1789772340
|
Edit
Delete
|
|
31166
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/docs/registry-blueprint-record
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"fb755985c {"Commits":[{"Sha1":"fb755985cca612c5a0ab2a117213fb41689c6521","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后两笔——第 4 / 5 条缺陷与现状证据此前不在蓝图里\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，但它的「2026-09-18 规则加固」节只记了\n92a6b8e 那一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例（正 4 反 11）。同日的\n94366bc 与 91216b5 没有在蓝图留下任何痕迹，于是蓝图对本模块的描述既滞后又不完整。\n本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的两条：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律\n 判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；现改为 !== true，与同文件本来\n 就严格的 sourceWorktreeDirty !== false 对齐。92a6b8e 只收了入参形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 这 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖（规则只有 snapshot / transition / plan），而第 4 条的闸门正在这里；补 upgrade\n 规则后按变异重算覆盖，24 个入参分支里仍有 12 个没有用例走到，再补 N17—N20 到 24/24。\n\n逐笔证据按各自当时的口径分列，不混成一句；并新增「现状」与「没有被这三笔改变的」两段：\nCatalog 仍 candidate_e0 / E0、六条 blockers 未动，C01.04 / C01.06 是接线型缺口且前置\nQ01 未裁，三笔都未触及。\n\n核验（本分支 clean 树）：文中每个数字都实跑对过——单测 49/49；check:fixtures 本套件\n25 例（正 5 / 反 20）0 失败；reports/fixtures.latest.json 的 provenance 确为\ngitSha=91216b5、worktreeDirty=false；Catalog 四个字段与 blockers 逐项核对；\nruntime/modules/ 下确无本模块；文中相对链接 ../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"fb755985cca612c5a0ab2a117213fb41689c6521","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后两笔——第 4 / 5 条缺陷与现状证据此前不在蓝图里\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，但它的「2026-09-18 规则加固」节只记了\n92a6b8e 那一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例（正 4 反 11）。同日的\n94366bc 与 91216b5 没有在蓝图留下任何痕迹，于是蓝图对本模块的描述既滞后又不完整。\n本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的两条：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律\n 判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；现改为 !== true，与同文件本来\n 就严格的 sourceWorktreeDirty !== false 对齐。92a6b8e 只收了入参形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 这 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖（规则只有 snapshot / transition / plan），而第 4 条的闸门正在这里；补 upgrade\n 规则后按变异重算覆盖，24 个入参分支里仍有 12 个没有用例走到，再补 N17—N20 到 24/24。\n\n逐笔证据按各自当时的口径分列，不混成一句；并新增「现状」与「没有被这三笔改变的」两段：\nCatalog 仍 candidate_e0 / E0、六条 blockers 未动，C01.04 / C01.06 是接线型缺口且前置\nQ01 未裁，三笔都未触及。\n\n核验（本分支 clean 树）：文中每个数字都实跑对过——单测 49/49；check:fixtures 本套件\n25 例（正 5 / 反 20）0 失败；reports/fixtures.latest.json 的 provenance 确为\ngitSha=91216b5、worktreeDirty=false；Catalog 四个字段与 blockers 逐项核对；\nruntime/modules/ 下确无本模块；文中相对链接 ../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/033fe58013bb8911bcb2f63be44d9b4b003fca66...fb755985cca612c5a0ab2a117213fb41689c6521","Len":1}...
|
1789772340
|
Edit
Delete
|
|
31167
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"352e61531 {"Commits":[{"Sha1":"352e61531916d12d6eb804674f5e49796104fd06","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 7523bd0\n\n上一份绑 91216b5，其后 notification-webhook 与 public-file 两份夹具有提交变更，报告随之过期\n（本次 SOURCE.md 的文档提交不在任何 evidence-scopes 作用域内，不是过期原因）。\n\n在 .worktrees/rebind-fixtures 的 detached 干净检出（HEAD=7523bd0）跑全 17 套件：\n316 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n\n先在主树跑过一次，跑到一半并行会话改了 contracts/test/fixtures/application-contract-registry.fixtures.json，\nprovenance 落成 worktreeDirty=true、例数 323（含那份未提交增量），该份作废未采用，主树报告已还原到已提交版\n后改走干净检出。两次差的 7 例即该未提交增量，待其提交后由对应会话重绑。\n\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:32-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"352e61531916d12d6eb804674f5e49796104fd06","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 7523bd0\n\n上一份绑 91216b5，其后 notification-webhook 与 public-file 两份夹具有提交变更，报告随之过期\n（本次 SOURCE.md 的文档提交不在任何 evidence-scopes 作用域内，不是过期原因）。\n\n在 .worktrees/rebind-fixtures 的 detached 干净检出（HEAD=7523bd0）跑全 17 套件：\n316 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n\n先在主树跑过一次，跑到一半并行会话改了 contracts/test/fixtures/application-contract-registry.fixtures.json，\nprovenance 落成 worktreeDirty=true、例数 323（含那份未提交增量），该份作废未采用，主树报告已还原到已提交版\n后改走干净检出。两次差的 7 例即该未提交增量，待其提交后由对应会话重绑。\n\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:32-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/7523bd04ab6e3606adf9d17c0b19b74e951e9dd5...352e61531916d12d6eb804674f5e49796104fd06","Len":1}...
|
1789772377
|
Edit
Delete
|
|
31168
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"5f3f60845 {"Commits":[{"Sha1":"5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的请求体检面——15 条原因码只有实现没有用例\n\n同日「注册中心入参体检的门禁覆盖」补的是 snapshot / transition 两条规则；按同一口径把 upgrade 也算了\n一遍，15 条「哪里都没有」，全部在四条就绪闸门下面那层请求校验：\n\n 两个 pin 的锁定四要素（snapshotVersion / snapshotDigest / sourceCommit / lockMode=exact_digest）\n 与消费者归属 10 条\n 目标制品的 schemaApiVersion 与 linter 证据 2 条\n 影响面的受影响清单、已确认清单与消费者归属比对 3 条\n\n此前 6 个 upgrade 用例全部对着四条就绪闸门（independentGitSourceReady 等各一条真值用例，那部分做得\n完整）。闸门开了之后请求本身长什么样，门禁不看——这 15 条删掉不会红。我今天早些时候说「upgrade 那半边\n做得很扎实」是说窄了：说的是闸门，不是闸门下面的请求面。\n\n补：夹具 25 → 32 例（N21–N27），单测 49 → 53 例。成组声明是有意的——门禁要求声明的原因逐条出现，\n所以一条用例同时钉住四要素，比四条各钉一条更严。补后重算：本域「哪里都没有」归 0。\n\n负向实测：给 N21 加一条不会产生的声明原因 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n九个契约包至此「哪里都没有」全部归零。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 53/53、contract-application-contract-registry 32/32。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的请求体检面——15 条原因码只有实现没有用例\n\n同日「注册中心入参体检的门禁覆盖」补的是 snapshot / transition 两条规则；按同一口径把 upgrade 也算了\n一遍，15 条「哪里都没有」，全部在四条就绪闸门下面那层请求校验：\n\n 两个 pin 的锁定四要素（snapshotVersion / snapshotDigest / sourceCommit / lockMode=exact_digest）\n 与消费者归属 10 条\n 目标制品的 schemaApiVersion 与 linter 证据 2 条\n 影响面的受影响清单、已确认清单与消费者归属比对 3 条\n\n此前 6 个 upgrade 用例全部对着四条就绪闸门（independentGitSourceReady 等各一条真值用例，那部分做得\n完整）。闸门开了之后请求本身长什么样，门禁不看——这 15 条删掉不会红。我今天早些时候说「upgrade 那半边\n做得很扎实」是说窄了：说的是闸门，不是闸门下面的请求面。\n\n补：夹具 25 → 32 例（N21–N27），单测 49 → 53 例。成组声明是有意的——门禁要求声明的原因逐条出现，\n所以一条用例同时钉住四要素，比四条各钉一条更严。补后重算：本域「哪里都没有」归 0。\n\n负向实测：给 N21 加一条不会产生的声明原因 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n九个契约包至此「哪里都没有」全部归零。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 53/53、contract-application-contract-registry 32/32。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:45-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/352e61531916d12d6eb804674f5e49796104fd06...5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae","Len":1}...
|
1789772398
|
Edit
Delete
|
|
31169
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ffdd21a2a {"Commits":[{"Sha1":"ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1","Message":"docs(发布): 按产物内 provenance 订正 rc.2 的源——eb3cf2c 是写记录时的 HEAD，发布实际在 6d3900a\n\nG-12 表格原记「源 eb3cf2c」。rc.2 三个 tarball 内的 provenance.json 各自独立却一致记为\n6d3900a：该文件由 publish-rc.mjs 在发布那一刻写入，三包互证，是一手证据。\n三份产物的 sha512 与 Registry 登记的 integrity 也逐一核对一致，确认读的是架上那三个包。\n\neb3cf2c（21:26:55）与 6d3900a（21:42:24）相隔 15 分钟，其间只有一个纯文档提交\n（docs(ci)，改 stack/ci/act-runner/README.md）——**未触及三个发布包**。\n所以两个源产出的包字节完全相同，provenance.sourceSha 是唯一能区分的证据；\n产物本身不受影响，受影响的只是「从哪个提交发的」这条事实记录。\n\n上一条提交里「不擅改、留给执行者确认」的处置随之改为已订正，三处同步：\nG-12 表格、G-12「补记时一并发现的两处偏离」第 2 条、CLAUDE.md 的 contracts 条目。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:00:24-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1","Message":"docs(发布): 按产物内 provenance 订正 rc.2 的源——eb3cf2c 是写记录时的 HEAD，发布实际在 6d3900a\n\nG-12 表格原记「源 eb3cf2c」。rc.2 三个 tarball 内的 provenance.json 各自独立却一致记为\n6d3900a：该文件由 publish-rc.mjs 在发布那一刻写入，三包互证，是一手证据。\n三份产物的 sha512 与 Registry 登记的 integrity 也逐一核对一致，确认读的是架上那三个包。\n\neb3cf2c（21:26:55）与 6d3900a（21:42:24）相隔 15 分钟，其间只有一个纯文档提交\n（docs(ci)，改 stack/ci/act-runner/README.md）——**未触及三个发布包**。\n所以两个源产出的包字节完全相同，provenance.sourceSha 是唯一能区分的证据；\n产物本身不受影响，受影响的只是「从哪个提交发的」这条事实记录。\n\n上一条提交里「不擅改、留给执行者确认」的处置随之改为已订正，三处同步：\nG-12 表格、G-12「补记时一并发现的两处偏离」第 2 条、CLAUDE.md 的 contracts 条目。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:00:24-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae...ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1","Len":1}...
|
1789772427
|
Edit
Delete
|
|
31170
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"1a1b37e46 {"Commits":[{"Sha1":"1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90","Message":"test(contracts): 会话准入 planner 的门禁覆盖——20 个可达出口只有 1 个走过，ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 还是同一个结果\n\n同日第一条（5720165）把判定收紧了，但门禁看不到其中绝大部分。对 dist 逐条实测：\nplan() 有 20 个可达出口，check:fixtures 上只走过 1 个（N06 无策略即拒），整张租户策略矩阵\n与 appendRejections 全部 8 行映射都只有单测看着，其中四个出口连单测也没有。\n\n本次判定逻辑一行未改——conversation-message.ts 与 conversation-admission-planner.ts 零改动，\n只动 fixture-evaluator.ts 的可见性，加用例。\n\n1. ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 在夹具里是同一个结果。评估器 plan 分支的判据是 `\"reasons\" in r`，\n 两者都没有 reasons，于是都返回空数组 = ACCEPT。把 ADMIT 全改写成 SKIP_DUPLICATE（或反过来）\n 门禁不会红，而这两者的区别正是「这条消息要不要真的落账」。同一文件里的 append 规则本来就写成\n 「只有 APPEND 算放行」，plan 现在与之同口径：非 ADMIT 即列出出口名。\n\n2. refresh() 在门禁上零覆盖（与公共文件 793d0a1 同形）。planner 三个公开方法里它是唯一没有夹具\n 规则的，版本回退拒绝与坏快照保留 last-known-good 此前只有单测。新增 refresh 规则：\n applied=true 为放行，否则返回 planner 自己给的 reason。\n\n3. 四个出口此前任何地方都没走过，均补单测：TENANT_NOT_ALLOWED（策略里根本没有这个租户，与\n 「请求跨租户」不是一回事）、CONVERSATION_TYPE_NOT_ALLOWED、SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED（凭据与\n 发送者类型配套、策略仍不允许该类型，须与 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH 分开证明）、\n CONVERSATION_TENANT_MISMATCH（映射表把 classify 的 TENANT_MISMATCH 换成 planner 自己的码）。\n\n覆盖：夹具 14 例（正 2 / 反 12）→ 39 例（正 4 / 反 35）；定向测试 23 → 30 例，第一轮的断言一条未动。\n并给此前只断言「拒绝」的 N05 / N06 补上 reasons 声明。plan 与 refresh 各留一例放行（P03 / P04）——\n只有放行一侧也钉住，SKIP_DUPLICATE 与 applied 的区分才有意义。\n\n一处明写不覆盖：appendRejections 的 REJECT → MESSAGE_APPEND_INVALID 按当前控制流不可达——\nclassifyConversationAppend 只在 preflight 失败时返回 REJECT，而 plan() 更早就返回了 preflight 拒绝。\n保留该行作纵深防御，但不造用例假装覆盖，理由写进夹具 description 与蓝图。\n\n未做（越界）：会话 / 成员 / 消息账本、长连接服务、Fact、独立运行服务一件未建，C16 按缺失模块完善清单\n仍卡在「裁决 · 实现」（Owner ADR、三消费者、G4）；Catalog 登记一律未动。\n\n证据：真实工作树 pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas\n无漂移、node --test contracts/test/*.test.mjs 382/382、contract-collaboration-messaging 夹具 39/39。\n负向实测两次：把 N19 的声明原因改成 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED\"]）；把 N13 的 expect 翻成 ACCEPT → 被 id/expect 一致性规则\n先挡下（exit 1）。两次还原后 exit 0。本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:01:18-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90","Message":"test(contracts): 会话准入 planner 的门禁覆盖——20 个可达出口只有 1 个走过，ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 还是同一个结果\n\n同日第一条（5720165）把判定收紧了，但门禁看不到其中绝大部分。对 dist 逐条实测：\nplan() 有 20 个可达出口，check:fixtures 上只走过 1 个（N06 无策略即拒），整张租户策略矩阵\n与 appendRejections 全部 8 行映射都只有单测看着，其中四个出口连单测也没有。\n\n本次判定逻辑一行未改——conversation-message.ts 与 conversation-admission-planner.ts 零改动，\n只动 fixture-evaluator.ts 的可见性，加用例。\n\n1. ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 在夹具里是同一个结果。评估器 plan 分支的判据是 `\"reasons\" in r`，\n 两者都没有 reasons，于是都返回空数组 = ACCEPT。把 ADMIT 全改写成 SKIP_DUPLICATE（或反过来）\n 门禁不会红，而这两者的区别正是「这条消息要不要真的落账」。同一文件里的 append 规则本来就写成\n 「只有 APPEND 算放行」，plan 现在与之同口径：非 ADMIT 即列出出口名。\n\n2. refresh() 在门禁上零覆盖（与公共文件 793d0a1 同形）。planner 三个公开方法里它是唯一没有夹具\n 规则的，版本回退拒绝与坏快照保留 last-known-good 此前只有单测。新增 refresh 规则：\n applied=true 为放行，否则返回 planner 自己给的 reason。\n\n3. 四个出口此前任何地方都没走过，均补单测：TENANT_NOT_ALLOWED（策略里根本没有这个租户，与\n 「请求跨租户」不是一回事）、CONVERSATION_TYPE_NOT_ALLOWED、SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED（凭据与\n 发送者类型配套、策略仍不允许该类型，须与 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH 分开证明）、\n CONVERSATION_TENANT_MISMATCH（映射表把 classify 的 TENANT_MISMATCH 换成 planner 自己的码）。\n\n覆盖：夹具 14 例（正 2 / 反 12）→ 39 例（正 4 / 反 35）；定向测试 23 → 30 例，第一轮的断言一条未动。\n并给此前只断言「拒绝」的 N05 / N06 补上 reasons 声明。plan 与 refresh 各留一例放行（P03 / P04）——\n只有放行一侧也钉住，SKIP_DUPLICATE 与 applied 的区分才有意义。\n\n一处明写不覆盖：appendRejections 的 REJECT → MESSAGE_APPEND_INVALID 按当前控制流不可达——\nclassifyConversationAppend 只在 preflight 失败时返回 REJECT，而 plan() 更早就返回了 preflight 拒绝。\n保留该行作纵深防御，但不造用例假装覆盖，理由写进夹具 description 与蓝图。\n\n未做（越界）：会话 / 成员 / 消息账本、长连接服务、Fact、独立运行服务一件未建，C16 按缺失模块完善清单\n仍卡在「裁决 · 实现」（Owner ADR、三消费者、G4）；Catalog 登记一律未动。\n\n证据：真实工作树 pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas\n无漂移、node --test contracts/test/*.test.mjs 382/382、contract-collaboration-messaging 夹具 39/39。\n负向实测两次：把 N19 的声明原因改成 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED\"]）；把 N13 的 expect 翻成 ACCEPT → 被 id/expect 一致性规则\n先挡下（exit 1）。两次还原后 exit 0。本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:01:18-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1...1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90","Len":1}...
|
1789772524
|
Edit
Delete
|
|
31171
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"95b88d34f {"Commits":[{"Sha1":"95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97","Message":"docs(治理): 记录 2026-09-18 镜像同步被分支保护拒绝——顺带是 G14 缺的半份远端拦截实证\n\ngit push github HEAD:main 被 GH006 拒绝：required check\n\"Release candidate verification + manifest\" 缺失。推之前核过是纯快进（github/main\n是本地 HEAD 的祖先，落差 237 个提交，零分叉、无需 force），所以拒绝不是分叉造成的。\n\n记下三件事：① 分支保护配置快照（enforce_admins=true，对管理员生效；\nallow_force_pushes=false），这是本仓少数几处真正生效的远端拦截；② 该 check 产不出来的\n病因是 Actions 计费付款失败——最近三次 run 的失败 job 起止相差 2 秒且无日志，runner\n从未领取；③ 推之前用 merge-tree 试算的 8 条 base=main 的 PR 影响（6 条会翻成冲突），\n留档说明当前「20 条全 MERGEABLE」是镜像落后造成的假象。\n\n明写这份证据的边界：本次被拒的原因是 check 缺失，不是 check 判红，所以只能支撑\n「远端存在拦截」，不能支撑「远端拦截有效」——G14 的受控失败 PR 仍未做，不得标 GREEN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:02:20-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97","Message":"docs(治理): 记录 2026-09-18 镜像同步被分支保护拒绝——顺带是 G14 缺的半份远端拦截实证\n\ngit push github HEAD:main 被 GH006 拒绝：required check\n\"Release candidate verification + manifest\" 缺失。推之前核过是纯快进（github/main\n是本地 HEAD 的祖先，落差 237 个提交，零分叉、无需 force），所以拒绝不是分叉造成的。\n\n记下三件事：① 分支保护配置快照（enforce_admins=true，对管理员生效；\nallow_force_pushes=false），这是本仓少数几处真正生效的远端拦截；② 该 check 产不出来的\n病因是 Actions 计费付款失败——最近三次 run 的失败 job 起止相差 2 秒且无日志，runner\n从未领取；③ 推之前用 merge-tree 试算的 8 条 base=main 的 PR 影响（6 条会翻成冲突），\n留档说明当前「20 条全 MERGEABLE」是镜像落后造成的假象。\n\n明写这份证据的边界：本次被拒的原因是 check 缺失，不是 check 判红，所以只能支撑\n「远端存在拦截」，不能支撑「远端拦截有效」——G14 的受控失败 PR 仍未做，不得标 GREEN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:02:20-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90...95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97","Len":1}...
|
1789772550
|
Edit
Delete
|
|
31172
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/docs/registry-blueprint-record
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ba752059e {"Commits":[{"Sha1":"ba752059ee2e67443d3a4b9a1c023c80573bd584","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后三笔——第 4—6 条缺陷与现状证据此前不在蓝图里\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，但它的「2026-09-18 规则加固」节只记了\n92a6b8e 那一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例（正 4 反 11）。同日的\n94366bc / 91216b5 / 5f3f608 没有在蓝图留下任何痕迹，于是蓝图对本模块的描述既滞后\n又不完整。本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的三条：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律\n 判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；现改为 !== true，与同文件本来\n 就严格的 sourceWorktreeDirty !== false 对齐。92a6b8e 只收了入参形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 这 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖（规则只有 snapshot / transition / plan），而第 4 条的闸门正在这里；补 upgrade\n 规则后按变异重算 snapshot / transition 侧覆盖，24 个分支里仍有 12 个没有用例走到，\n 再补 N17—N20 到 24/24。\n- 第 6 条（5f3f608）：upgrade 侧接进门禁后 6 个用例全对着四条就绪闸门，闸门下面那层\n 请求校验有 15 条原因码哪里都没有（两个 pin 的锁定四要素与消费者归属 10、目标制品\n schemaApiVersion 与 linter 证据 2、影响面清单比对 3）；补 N21—N27 后归 0。\n\n逐笔证据按各自当时的口径分列，不混成一句。另新增两段：「现状」给本节写定时 clean 树\n上的实跑值；「注意别引错证据」写明 reports/fixtures.latest.json 此刻仍绑 7523bd0、\n本套件记 25 例，5f3f608 之后未回绑，check:evidence 判 EVIDENCE_STALE——现状那行目前\n只有本地实跑支撑，引机器证据前须先重跑回绑。\n\n核验（本分支 clean 树，rebase 到 main 之后）：单测 53/53；check:fixtures 本套件 32 例\n（正 5 / 反 27）0 失败；check:evidence 对 fixtures 报告的 EVIDENCE_STALE 判定与文中\n所写逐字一致（绑定 7523bd0 之后作用域内 3 个文件变更）；Catalog 四字段与六条 blockers\n逐项核对；runtime/modules/ 下确无本模块；相对链接 ../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析；\n表格 8 行各 4 列。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},{"Sha1":"95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97","Message":"docs(治理): 记录 2026-09-18 镜像同步被分支保护拒绝——顺带是 G14 缺的半份远端拦截实证\n\ngit push github HEAD:main 被 GH006 拒绝：required check\n\"Release candidate verification + manifest\" 缺失。推之前核过是纯快进（github/main\n是本地 HEAD 的祖先，落差 237 个提交，零分叉、无需 force），所以拒绝不是分叉造成的。\n\n记下三件事：① 分支保护配置快照（enforce_admins=true，对管理员生效；\nallow_force_pushes=false），这是本仓少数几处真正生效的远端拦截；② 该 check 产不出来的\n病因是 Actions 计费付款失败——最近三次 run 的失败 job 起止相差 2 秒且无日志，runner\n从未领取；③ 推之前用 merge-tree 试算的 8 条 base=main 的 PR 影响（6 条会翻成冲突），\n留档说明当前「20 条全 MERGEABLE」是镜像落后造成的假象。\n\n明写这份证据的边界：本次被拒的原因是 check 缺失，不是 check 判红，所以只能支撑\n「远端存在拦截」，不能支撑「远端拦截有效」——G14 的受控失败 PR 仍未做，不得标 GREEN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:02:20-07:00"},{"Sha1":"1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90","Message":"test(contracts): 会话准入 planner 的门禁覆盖——20 个可达出口只有 1 个走过，ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 还是同一个结果\n\n同日第一条（5720165）把判定收紧了，但门禁看不到其中绝大部分。对 dist 逐条实测：\nplan() 有 20 个可达出口，check:fixtures 上只走过 1 个（N06 无策略即拒），整张租户策略矩阵\n与 appendRejections 全部 8 行映射都只有单测看着，其中四个出口连单测也没有。\n\n本次判定逻辑一行未改——conversation-message.ts 与 conversation-admission-planner.ts 零改动，\n只动 fixture-evaluator.ts 的可见性，加用例。\n\n1. ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 在夹具里是同一个结果。评估器 plan 分支的判据是 `\"reasons\" in r`，\n 两者都没有 reasons，于是都返回空数组 = ACCEPT。把 ADMIT 全改写成 SKIP_DUPLICATE（或反过来）\n 门禁不会红，而这两者的区别正是「这条消息要不要真的落账」。同一文件里的 append 规则本来就写成\n 「只有 APPEND 算放行」，plan 现在与之同口径：非 ADMIT 即列出出口名。\n\n2. refresh() 在门禁上零覆盖（与公共文件 793d0a1 同形）。planner 三个公开方法里它是唯一没有夹具\n 规则的，版本回退拒绝与坏快照保留 last-known-good 此前只有单测。新增 refresh 规则：\n applied=true 为放行，否则返回 planner 自己给的 reason。\n\n3. 四个出口此前任何地方都没走过，均补单测：TENANT_NOT_ALLOWED（策略里根本没有这个租户，与\n 「请求跨租户」不是一回事）、CONVERSATION_TYPE_NOT_ALLOWED、SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED（凭据与\n 发送者类型配套、策略仍不允许该类型，须与 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH 分开证明）、\n CONVERSATION_TENANT_MISMATCH（映射表把 classify 的 TENANT_MISMATCH 换成 planner 自己的码）。\n\n覆盖：夹具 14 例（正 2 / 反 12）→ 39 例（正 4 / 反 35）；定向测试 23 → 30 例，第一轮的断言一条未动。\n并给此前只断言「拒绝」的 N05 / N06 补上 reasons 声明。plan 与 refresh 各留一例放行（P03 / P04）——\n只有放行一侧也钉住，SKIP_DUPLICATE 与 applied 的区分才有意义。\n\n一处明写不覆盖：appendRejections 的 REJECT → MESSAGE_APPEND_INVALID 按当前控制流不可达——\nclassifyConversationAppend 只在 preflight 失败时返回 REJECT，而 plan() 更早就返回了 preflight 拒绝。\n保留该行作纵深防御，但不造用例假装覆盖，理由写进夹具 description 与蓝图。\n\n未做（越界）：会话 / 成员 / 消息账本、长连接服务、Fact、独立运行服务一件未建，C16 按缺失模块完善清单\n仍卡在「裁决 · 实现」（Owner ADR、三消费者、G4）；Catalog 登记一律未动。\n\n证据：真实工作树 pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas\n无漂移、node --test contracts/test/*.test.mjs 382/382、contract-collaboration-messaging 夹具 39/39。\n负向实测两次：把 N19 的声明原因改成 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED\"]）；把 N13 的 expect 翻成 ACCEPT → 被 id/expect 一致性规则\n先挡下（exit 1）。两次还原后 exit 0。本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:01:18-07:00"},{"Sha1":"ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1","Message":"docs(发布): 按产物内 provenance 订正 rc.2 的源——eb3cf2c 是写记录时的 HEAD，发布实际在 6d3900a\n\nG-12 表格原记「源 eb3cf2c」。rc.2 三个 tarball 内的 provenance.json 各自独立却一致记为\n6d3900a：该文件由 publish-rc.mjs 在发布那一刻写入，三包互证，是一手证据。\n三份产物的 sha512 与 Registry 登记的 integrity 也逐一核对一致，确认读的是架上那三个包。\n\neb3cf2c（21:26:55）与 6d3900a（21:42:24）相隔 15 分钟，其间只有一个纯文档提交\n（docs(ci)，改 stack/ci/act-runner/README.md）——**未触及三个发布包**。\n所以两个源产出的包字节完全相同，provenance.sourceSha 是唯一能区分的证据；\n产物本身不受影响，受影响的只是「从哪个提交发的」这条事实记录。\n\n上一条提交里「不擅改、留给执行者确认」的处置随之改为已订正，三处同步：\nG-12 表格、G-12「补记时一并发现的两处偏离」第 2 条、CLAUDE.md 的 contracts 条目。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:00:24-07:00"},{"Sha1":"5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的请求体检面——15 条原因码只有实现没有用例\n\n同日「注册中心入参体检的门禁覆盖」补的是 snapshot / transition 两条规则；按同一口径把 upgrade 也算了\n一遍，15 条「哪里都没有」，全部在四条就绪闸门下面那层请求校验：\n\n 两个 pin 的锁定四要素（snapshotVersion / snapshotDigest / sourceCommit / lockMode=exact_digest）\n 与消费者归属 10 条\n 目标制品的 schemaApiVersion 与 linter 证据 2 条\n 影响面的受影响清单、已确认清单与消费者归属比对 3 条\n\n此前 6 个 upgrade 用例全部对着四条就绪闸门（independentGitSourceReady 等各一条真值用例，那部分做得\n完整）。闸门开了之后请求本身长什么样，门禁不看——这 15 条删掉不会红。我今天早些时候说「upgrade 那半边\n做得很扎实」是说窄了：说的是闸门，不是闸门下面的请求面。\n\n补：夹具 25 → 32 例（N21–N27），单测 49 → 53 例。成组声明是有意的——门禁要求声明的原因逐条出现，\n所以一条用例同时钉住四要素，比四条各钉一条更严。补后重算：本域「哪里都没有」归 0。\n\n负向实测：给 N21 加一条不会产生的声明原因 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n九个契约包至此「哪里都没有」全部归零。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 53/53、contract-application-contract-registry 32/32。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ba752059ee2e67443d3a4b9a1c023c80573bd584","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后三笔——第 4—6 条缺陷与现状证据此前不在蓝图里\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，但它的「2026-09-18 规则加固」节只记了\n92a6b8e 那一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例（正 4 反 11）。同日的\n94366bc / 91216b5 / 5f3f608 没有在蓝图留下任何痕迹，于是蓝图对本模块的描述既滞后\n又不完整。本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的三条：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律\n 判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；现改为 !== true，与同文件本来\n 就严格的 sourceWorktreeDirty !== false 对齐。92a6b8e 只收了入参形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 这 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖（规则只有 snapshot / transition / plan），而第 4 条的闸门正在这里；补 upgrade\n 规则后按变异重算 snapshot / transition 侧覆盖，24 个分支里仍有 12 个没有用例走到，\n 再补 N17—N20 到 24/24。\n- 第 6 条（5f3f608）：upgrade 侧接进门禁后 6 个用例全对着四条就绪闸门，闸门下面那层\n 请求校验有 15 条原因码哪里都没有（两个 pin 的锁定四要素与消费者归属 10、目标制品\n schemaApiVersion 与 linter 证据 2、影响面清单比对 3）；补 N21—N27 后归 0。\n\n逐笔证据按各自当时的口径分列，不混成一句。另新增两段：「现状」给本节写定时 clean 树\n上的实跑值；「注意别引错证据」写明 reports/fixtures.latest.json 此刻仍绑 7523bd0、\n本套件记 25 例，5f3f608 之后未回绑，check:evidence 判 EVIDENCE_STALE——现状那行目前\n只有本地实跑支撑，引机器证据前须先重跑回绑。\n\n核验（本分支 clean 树，rebase 到 main 之后）：单测 53/53；check:fixtures 本套件 32 例\n（正 5 / 反 27）0 失败；check:evidence 对 fixtures 报告的 EVIDENCE_STALE 判定与文中\n所写逐字一致（绑定 7523bd0 之后作用域内 3 个文件变更）；Catalog 四字段与六条 blockers\n逐项核对；runtime/modules/ 下确无本模块；相对链接 ../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析；\n表格 8 行各 4 列。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/fb755985cca612c5a0ab2a117213fb41689c6521...ba752059ee2e67443d3a4b9a1c023c80573bd584","Len":11}...
|
1789772601
|
Edit
Delete
|
|
31173
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"52fe06641 {"Commits":[{"Sha1":"52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Message":"docs(部署): D-8 裁决落地——dev 面配上现签令牌，并记下它当场被实证的代价\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:51-07:00"},{"Sha1":"bdb662d439cf7e24d8caef596c9ebf5d5e38b12d","Message":"test(contracts): 指标契约的门禁覆盖——34 个原因码只有 21 个在夹具上走过，G3 前运维绑定那条一片空白\n\n同日 daa226b 把崩溃面、枚举零校验与真值旗标收了。本轮只问一件事：这些判定门禁看得见几条。\n做法是把 34 个原因码逐条与夹具的实际产出比对——跑每个用例、收集真实返回值，不读代码推断。\n\n判定逻辑一行未改：metric-contract.ts 本轮零改动，只动夹具与测试。\n\n1. 12 条从未在门禁上走过，只有单测看着：CDC_CAPTURE_CONTRACT_REQUIRED、DIMENSION_ID_DUPLICATED、\n OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3，演进的五条不可变断言（METRIC_ID_CHANGED /\n METRIC_NAME_CHANGED / METRIC_OWNER_CHANGED / METRIC_SOURCE_CHANGED / EPISTEMIC_STATUS_CHANGED）、\n REFRESH_SLA_REGRESSION，以及六条基线旗标里的三条（FACT_OR_CDC / IDENTITY_SCOPE /\n DATA_CLASSIFICATION_BASELINE_NOT_READY）。其中 OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3 是本域最\n 靠近红线的一条——G3 前不得把 sql / dburl / outputTable 之类写进契约——门禁上此前一片空白。\n\n2. 1 条走到过但没人钉住：METRIC_CLASSIFICATION_TOO_LOW 由别的用例顺带产出，没有任何用例声明它，\n 改坏了门禁不会红。\n\n3. 反方向一条：REFRESH_SLA_INVALID 门禁有、单测没有，补进单测，连同「演进时 SLA 只能收紧」的正反向。\n\n覆盖：夹具 27 → 40 例（正 3 / 反 37），新增 N25—N37 十三例且每例只产出一条原因（逐例核过实际返回值，\n不靠门禁的前缀包含蒙混）；定向测试 25 → 27 例；原因码门禁覆盖 21/34 → 34/34。上一轮用例一条未改。\n\n另跑一遍夹具变异探针（40 例的真实 payload，逐个叶子字段换 14 种脏值，走 evaluateFixturePayload 入口）：\n13552 个变异点、0 处抛异常——daa226b 的硬化结论在扩面后仍成立。\n\n未做（越界）：采集、语义层、查询 API 一件未建，C17 按缺失模块完善清单仍是「裁决」；Catalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 390/390、contract-data-analytics 夹具 40/40 失败 0。\n负向实测：把 N27 的声明原因改成 METRIC_LINEAGE_REQUIRED → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3\"]），还原后 exit 0。\n工作树另有并行会话在跑全链门禁，故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:20-07:00"},{"Sha1":"d860eb62560ba66297681a63c1466cf47c40d12f","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的证据链可信度——13 条原因码只有单测，门禁看不到\n\n前两轮补的是「请求缺字段」；这一轮是证据本身可不可信，它是九个契约包里唯一一处成规模的门禁空白。\n\n13 条分四组：\n 目标制品的身份四要素与来源工作树是否干净 5 条\n 兼容性证据是否通过 / 时间可解析 / 血缘对得上 3 条\n 影响面证据是否定稿 / 可计时 / 同源 3 条\n 复核时钟与候选状态 2 条\n\n其中 TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 尤其要紧：目标制品自己声明是从脏工作树构建的，这类制品不该被\n采信——和本仓报告纪律是同一条（证据只能绑干净树），而门禁此前看不到这条路径。\nCOMPATIBILITY_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH / IMPACT_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH 同理：一份「通过了」\n但说的是别的版本、别的提交的证据，比没有证据更危险。\n\n补：夹具 32 → 41 例（N28–N36，九条用例覆盖 13 个原因，每条都是有语义的场景而不是单纯删字段），\n单测 53 → 59 例。本域「夹具无但单测有」由 23 降至 10，「哪里都没有」保持 0。\n\n负向实测：把 N29 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n全仓「夹具无但单测有」由 77 降至 64，其中约 15 条是各域基线闸门的登记位，按已知口径保留。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 59/59、contract-application-contract-registry 41/41。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:03:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Message":"docs(部署): D-8 裁决落地——dev 面配上现签令牌，并记下它当场被实证的代价\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:51-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97...52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Len":3}...
|
1789772730
|
Edit
Delete
|
|
31174
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"9a8b716a0 {"Commits":[{"Sha1":"9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Message":"docs(回灌): 订正 U-40——「gitSha 为空」不成立，字段叫 sourceSha 且有值，落点随之改向\n\nU-40 原文称 registry 上的 @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 其 provenance.json 为 gitSha:\"\" 空字符串，\n据此把落点定为「平台侧必须带真实 gitSha，本地旁路发布也不得留空」。一手实测推翻该前提：\n\n在真源仓 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball 读其 provenance.json，client-fact 与 contracts 的\nrc.3 两份一字不差，且都带 \"sourceSha\": \"036a308f27acf35a46f068c96fea7723ef74d05e\"。\n字段名是 sourceSha 不是 gitSha，且有真实值——提交号一直在包里。照原落点做，平台会去补一个已经存在的字段。\n\n本条结论仍成立、病因换了：不是「平台没写」，是两侧键名对不上，且基座判据根本没读产物的\nprovenance.json——复核 数字员工OS/digital-employee-os/scripts/check-platform-dependency-provenance.mjs，\n其中 gitSha / sourceSha 的命中全部属于它自己报告的 provenance，没有一处读依赖产物。\n\n落点改为两条：① 平台侧把 sourceSha 这个字段名写进对外契约（发布物 schema / 接入套件文档），\n使消费者不必靠猜；旁路车另缺 tag（tag:null，与 CL-5「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」不符），该项仍欠。\n② 基座侧把判据从「解析来源」扩到「内容出处」，只需读包内 sourceSha 与期望提交比对，不必等平台改任何东西。\n\n状态 🔴 → 🟡：不再与 U-39 同一阻塞，两侧都可立即动工，不受 G-12 计费阻塞；仅 tag:null 仍挂在旁路车上。\n原落点文字保留删除线，不抹掉审计痕迹。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:05:19-07:00"},{"Sha1":"63850ac3b7b1a51d74aac689837fdf7ed58905bb","Message":"docs(回灌): U-39 补 contracts 同版本不同内容的新实例——落差由一个提交扩大到一整轮硬化\n\n@juhai/contracts@1.0.0-rc.3 与 client-fact 同属 2026-09-13 那趟本地旁路车。实查架上包：其\nprovenance.json 自证 sourceSha=036a308，而仓内同版本源码已含 2026-09-18 九个契约包域\n（public-file / IM / 跨域流程 / 通知 / 数据分析 / 成本容量 / 统一体验 / 注册中心 / 配置与功能开关）\n的失败关闭硬化。消费者 exact pin 1.0.0-rc.3 拿到的是硬化前代码；./domain/* 是公开子路径导出，\n失败一侧行为已变。U-39 的「同版本不同内容」因此不是 client-fact 一例。\n\n不另开 U 号：本实例由基础设施自查发现、没有上层对接方，不符合本台账 §0「只有业务应用的开发轮次\n触发回灌」的驱动方口径，故并入 U-39 状态格，不新设真源。\n\n证据取自一手产物：在仓内 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball，读其 provenance.json。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:03:44-07:00"},{"Sha1":"fad563310502477427181b6cbe2b48af4aebb668","Message":"docs(计划): 登记四份过期证据回绑与一次撤回 @ 772b253\n\nrelease-manifest / sbom / naming / fork-readiness 四份在干净检出内重跑回绑，结论逐项\n对照无劣化；sbom 的 ref 更新后它描述的才是当前登记的镜像。check:evidence 由\n36 新鲜 / 5 过期 变为 40 新鲜 / 1 过期 / 0 error，仅剩 image-smoke（须 Secret 到位后\n由 CI 插一步冒烟，带复核期 2026-10-31）。\n\n另记一次撤回：module-imports 那次回绑是多余的——并行会话提交门禁改动时已连报告一起\n回绑，它早已新鲜。教训是判据应为「这份报告现在是否被判过期」，而不是「作用域是否干净」。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:47:52-07:00"},{"Sha1":"80eced637aa8796ffec9c266cde6d6567e4fdb49","Message":"docs(计划): 登记注册中心就绪闸门补判与干净检出回绑 @ 94366bc / de532d4\n\n并更正上一行登记：注册中心 9ac9914 已被 7f82399 的合并整体放弃，上一行现在只对\n统一体验 caefbf6 成立。远端那版的摘要归一化比本地那版的「一律拒」更好，本轮采纳\n其口径；只补它仍缺的四条就绪闸门真值判定，并把零覆盖的 snapshot-upgrade-review.ts\n接进夹具门禁。\n\n回绑改走 #34-A 立的干净检出路径：主工作区 4 小时没出现干净树。附带记下一条坑——\n检出必须落在工作区内，否则 workspaceRelative 套件会以 unavailable 让门禁 exit 1。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T12:26:45-07:00"},{"Sha1":"1d2416ab6482cf2ad8f2e4c311c62545daebfd16","Message":"docs(计划): 登记统一体验与注册中心两个契约包入参硬化 @ caefbf6 / 9ac9914\n\n两域各有一条同形缺陷（闸门用真值判断，\"false\" 一律放行——统一体验是 G3 本身与\n权限 / Scope 判定，注册中心是四条就绪闸门）与各自的崩溃面；注册中心另有 blockedBy\n传字符串时 .length 是字符数、摘要正则带 i 导致同一制品两个身份两处。修的都是同一\n文件里正确写法本来就在的那种。顺带补两块零门禁覆盖：统一体验持闸的两个公开函数、\n注册中心整份 393 行的升级复核。九个契约包域至此全部补强，套件合计 188 例 0 失败。\n\n另回写一条技术教训：独立索引提交后必须 git reset -- \u003c路径\u003e 把共享索引刷回 HEAD，\n否则并行会话下一次从索引提交会把已提交的改动带回去（2026-09-18 已实际发生一次）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:53:53-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Message":"docs(回灌): 订正 U-40——「gitSha 为空」不成立，字段叫 sourceSha 且有值，落点随之改向\n\nU-40 原文称 registry 上的 @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 其 provenance.json 为 gitSha:\"\" 空字符串，\n据此把落点定为「平台侧必须带真实 gitSha，本地旁路发布也不得留空」。一手实测推翻该前提：\n\n在真源仓 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball 读其 provenance.json，client-fact 与 contracts 的\nrc.3 两份一字不差，且都带 \"sourceSha\": \"036a308f27acf35a46f068c96fea7723ef74d05e\"。\n字段名是 sourceSha 不是 gitSha，且有真实值——提交号一直在包里。照原落点做，平台会去补一个已经存在的字段。\n\n本条结论仍成立、病因换了：不是「平台没写」，是两侧键名对不上，且基座判据根本没读产物的\nprovenance.json——复核 数字员工OS/digital-employee-os/scripts/check-platform-dependency-provenance.mjs，\n其中 gitSha / sourceSha 的命中全部属于它自己报告的 provenance，没有一处读依赖产物。\n\n落点改为两条：① 平台侧把 sourceSha 这个字段名写进对外契约（发布物 schema / 接入套件文档），\n使消费者不必靠猜；旁路车另缺 tag（tag:null，与 CL-5「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」不符），该项仍欠。\n② 基座侧把判据从「解析来源」扩到「内容出处」，只需读包内 sourceSha 与期望提交比对，不必等平台改任何东西。\n\n状态 🔴 → 🟡：不再与 U-39 同一阻塞，两侧都可立即动工，不受 G-12 计费阻塞；仅 tag:null 仍挂在旁路车上。\n原落点文字保留删除线，不抹掉审计痕迹。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:05:19-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/a7075e40e9aed8fbe69edb7fb7f0ebc05e477214...9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Len":6}...
|
1789772759
|
Edit
Delete
|
|
31175
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"54e6324c8 {"Commits":[{"Sha1":"54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0","Message":"test(contracts): 四个域共享的快照版本号分支，外加会话准入的两条同组兄弟\n\nnormalizeSnapshot（或其等价物）在四个域里是同一个形状，而「version 必须是正整数」这一条四个域都\n没钉：FILE_ACCESS_POLICY_VERSION_INVALID、WEBHOOK_POLICY_VERSION_INVALID、\nCONVERSATION_POLICY_VERSION_INVALID、NO_USABLE_LAST_KNOWN_GOOD（配置开关）。版本号是「最后良好\n快照」向前比较的唯一依据，比不出来就不能换。\n\n四个域各补一条夹具用例（version: 0；缺失 / 负数 / 字符串 / 小数走同一路，由单测覆盖全部五种）与\n一条单测。配置开关的后果与其余三个不同——它不是「整份拒收」而是保留最后良好快照，所以那条单测断的是\n「活动版本不得被无效候选改动」，这才是该分支的真正断言。\n\n顺带把 collaboration-messaging 的两条同组兄弟一并补上（CONVERSATION_POLICY_REVISION_REQUIRED、\nCONVERSATION_TENANT_POLICIES_REQUIRED）——它与 public-file 的 N26 / N27 是同一形状，三条一起钉住\n才算完整。补后该域「哪里都没有」由 2 归 0。\n\n夹具：public-file 31 → 32、notification-webhook 24 → 25、collaboration-messaging 40 → 42、\nconfiguration-feature-flags 17 → 18。\n\n负向实测：public-file 与 notification-webhook 各把新用例的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1，\n恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。至此九个域「哪里都没有」全部为 0。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、四域定向 104/104、四个套件 117/117。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:26-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0","Message":"test(contracts): 四个域共享的快照版本号分支，外加会话准入的两条同组兄弟\n\nnormalizeSnapshot（或其等价物）在四个域里是同一个形状，而「version 必须是正整数」这一条四个域都\n没钉：FILE_ACCESS_POLICY_VERSION_INVALID、WEBHOOK_POLICY_VERSION_INVALID、\nCONVERSATION_POLICY_VERSION_INVALID、NO_USABLE_LAST_KNOWN_GOOD（配置开关）。版本号是「最后良好\n快照」向前比较的唯一依据，比不出来就不能换。\n\n四个域各补一条夹具用例（version: 0；缺失 / 负数 / 字符串 / 小数走同一路，由单测覆盖全部五种）与\n一条单测。配置开关的后果与其余三个不同——它不是「整份拒收」而是保留最后良好快照，所以那条单测断的是\n「活动版本不得被无效候选改动」，这才是该分支的真正断言。\n\n顺带把 collaboration-messaging 的两条同组兄弟一并补上（CONVERSATION_POLICY_REVISION_REQUIRED、\nCONVERSATION_TENANT_POLICIES_REQUIRED）——它与 public-file 的 N26 / N27 是同一形状，三条一起钉住\n才算完整。补后该域「哪里都没有」由 2 归 0。\n\n夹具：public-file 31 → 32、notification-webhook 24 → 25、collaboration-messaging 40 → 42、\nconfiguration-feature-flags 17 → 18。\n\n负向实测：public-file 与 notification-webhook 各把新用例的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1，\n恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。至此九个域「哪里都没有」全部为 0。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、四域定向 104/104、四个套件 117/117。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:26-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b...54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0","Len":1}...
|
1789772828
|
Edit
Delete
|
|
31176
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"2395fff75 {"Commits":[{"Sha1":"2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Message":"docs(计划): 注册中心取舍行补交叉实测证据——「大部分好或相当」可以收紧成「放弃那套实有 4 个缺陷」\n\n第 196 行原写「远端那版大部分比本地那版做得好或相当」，是对现行实现单向复测得出的。另一会话随后做了\n双向交叉实测（两套实现各自编译成 dist 后互喂夹具与单测），结论更明确：被放弃的 9ac9914 实有 4 个缺陷——\nN10 放行可变版本标签、N11 拒错原因（其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下 1.02.0）、P03 与 P04 两处误拒（后者会拒掉\n平台自己在发的 1.0.0-rc.x）；根因是它三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正为收敛这三套。\n\n反向也测了：9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现 13 通过，6 例不通过里 5 例只是原因码改名（同一输入两侧都拒）、\n1 例是摘要大小写的设计取向差异，无任何输入类别失守；其 40 例单测喂当前实现 36 通过。\n\n只补证据与出处（真源仓 7523bd0 的 contracts/SOURCE.md），不改该行原有的复测结论与实现取舍。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:07:14-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Message":"docs(计划): 注册中心取舍行补交叉实测证据——「大部分好或相当」可以收紧成「放弃那套实有 4 个缺陷」\n\n第 196 行原写「远端那版大部分比本地那版做得好或相当」，是对现行实现单向复测得出的。另一会话随后做了\n双向交叉实测（两套实现各自编译成 dist 后互喂夹具与单测），结论更明确：被放弃的 9ac9914 实有 4 个缺陷——\nN10 放行可变版本标签、N11 拒错原因（其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下 1.02.0）、P03 与 P04 两处误拒（后者会拒掉\n平台自己在发的 1.0.0-rc.x）；根因是它三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正为收敛这三套。\n\n反向也测了：9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现 13 通过，6 例不通过里 5 例只是原因码改名（同一输入两侧都拒）、\n1 例是摘要大小写的设计取向差异，无任何输入类别失守；其 40 例单测喂当前实现 36 通过。\n\n只补证据与出处（真源仓 7523bd0 的 contracts/SOURCE.md），不改该行原有的复测结论与实现取舍。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:07:14-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722...2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Len":1}...
|
1789772837
|
Edit
Delete
|
|
31177
|
5
|
5
|
5
|
82
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"601955837 {"Commits":[{"Sha1":"601955837eb8caa25a91a2c2da96d9a06f8ea455","Message":"fix(ticket): 通知投递补认领凭据与显式重试上限\n\n领取此前只看 PENDING/FAILED，且完成回写只按 status=\"SENDING\" 匹配：进程崩在 deliver() 里的那行\n会永远停在 SENDING，没有任何路径能把它捡回来。另有一处重试上限双份常数——领取查询没有上限，\n死信判定走的是 @repo/notification-delivery 的包默认 3，两边靠巧合对齐，改任一边即静默不一致。\n\n- notifications 表加 claim_owner / claim_expires_at（两后端各一份 schema 与迁移），领取写认领、\n 完成按 claimOwner 回写并清空，与其余两个消费仓的 claim 列同形。\n- 领取前先把预算烧完的行（含认领过期仍卡在 SENDING 的）扫成死信；领取查询新增「SENDING 且\n 认领已过期」一支，并显式限定 attempts \u003c NOTIFICATION_MAX_ATTEMPTS。\n- 重试上限收敛为一个常数，同时进领取查询、死信清扫和 decideNotificationFailure。\n- 迁移不建索引：本仓迁移红线把非 CONCURRENTLY 的 CREATE INDEX 判为高危 DDL（首版实测被 exit 1\n 拦下），过期 SENDING 那一支由既有 notifications_tenant_status_next_attempt_idx 的\n (tenant_id, status) 前缀服务；要加 (tenant_id, status, claim_expires_at) 须按\n expand→migrate→contract 单独提，不混在这条加列迁移里。\n- packages/notification-delivery：未知异常不再默认可重试（模板体检失败这类确定性错误重发多少次\n 都是同一个结果），并补 NotificationTemplateError 的消息分支——缺它时 lastError 会把模板错误\n 写成「供应商不可用」。与报价仓的同名包语义就此一致。\n\n验证：pnpm check 全绿（15 道静态门禁 + lint + typecheck，含 write-guard / dual-backend /\nmigrations / write-chain）；包单测 9/9。领取与清扫 SQL 在本机 Postgres 建临时库实跑：清扫只命中\n「预算烧完 + 认领过期」那一行，领取只取到「到期 PENDING」与「认领过期 SENDING」，正确跳过活认领、\n他租户与 next_attempt_at 未到的行，临时库跑完已删。\n\n未跑：两后端新增的认领回收验收用例（NestJS/Fastify 逐条镜像）属 check:runtime 级别，需 pgvector\n的真实库 + Redis + 附件基础设施，本机 PG 无 pgvector，未硬凑环境，故本次不声称该级证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:27-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"601955837eb8caa25a91a2c2da96d9a06f8ea455","Message":"fix(ticket): 通知投递补认领凭据与显式重试上限\n\n领取此前只看 PENDING/FAILED，且完成回写只按 status=\"SENDING\" 匹配：进程崩在 deliver() 里的那行\n会永远停在 SENDING，没有任何路径能把它捡回来。另有一处重试上限双份常数——领取查询没有上限，\n死信判定走的是 @repo/notification-delivery 的包默认 3，两边靠巧合对齐，改任一边即静默不一致。\n\n- notifications 表加 claim_owner / claim_expires_at（两后端各一份 schema 与迁移），领取写认领、\n 完成按 claimOwner 回写并清空，与其余两个消费仓的 claim 列同形。\n- 领取前先把预算烧完的行（含认领过期仍卡在 SENDING 的）扫成死信；领取查询新增「SENDING 且\n 认领已过期」一支，并显式限定 attempts \u003c NOTIFICATION_MAX_ATTEMPTS。\n- 重试上限收敛为一个常数，同时进领取查询、死信清扫和 decideNotificationFailure。\n- 迁移不建索引：本仓迁移红线把非 CONCURRENTLY 的 CREATE INDEX 判为高危 DDL（首版实测被 exit 1\n 拦下），过期 SENDING 那一支由既有 notifications_tenant_status_next_attempt_idx 的\n (tenant_id, status) 前缀服务；要加 (tenant_id, status, claim_expires_at) 须按\n expand→migrate→contract 单独提，不混在这条加列迁移里。\n- packages/notification-delivery：未知异常不再默认可重试（模板体检失败这类确定性错误重发多少次\n 都是同一个结果），并补 NotificationTemplateError 的消息分支——缺它时 lastError 会把模板错误\n 写成「供应商不可用」。与报价仓的同名包语义就此一致。\n\n验证：pnpm check 全绿（15 道静态门禁 + lint + typecheck，含 write-guard / dual-backend /\nmigrations / write-chain）；包单测 9/9。领取与清扫 SQL 在本机 Postgres 建临时库实跑：清扫只命中\n「预算烧完 + 认领过期」那一行，领取只取到「到期 PENDING」与「认领过期 SENDING」，正确跳过活认领、\n他租户与 next_attempt_at 未到的行，临时库跑完已删。\n\n未跑：两后端新增的认领回收验收用例（NestJS/Fastify 逐条镜像）属 check:runtime 级别，需 pgvector\n的真实库 + Redis + 附件基础设施，本机 PG 无 pgvector，未硬凑环境，故本次不声称该级证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:27-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/juhai-ai-work-order-system/compare/7c4b197f018b02f5ed675758af3f5be5dbd1de02...601955837eb8caa25a91a2c2da96d9a06f8ea455","Len":1}...
|
1789772841
|
Edit
Delete
|
|
31178
|
5
|
5
|
5
|
81
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"cc4e7d4da {"Commits":[{"Sha1":"cc4e7d4da3cd396ee608a41307d2b9a496b8d3dd","Message":"fix(service): 通知投递未知异常不再默认重试，并显式传重试上限\n\n两处与同名包在其余消费仓的语义漂移：\n\n- packages/notification-delivery：decideNotificationFailure 对非 NotificationDeliveryError 的\n 异常默认 retryable=true。模板体检失败（assertRegisteredNotificationTemplate 在 try 内）这类\n 确定性错误因此会白烧三次重试预算才进死信。改为只有投递层明确标了可重试才重试。\n- 同批补 NotificationTemplateError 的消息分支：缺它时 lastError 会把模板错误写成\n 「NOTIFICATION_PROVIDER_UNAVAILABLE」，运维照着这条记录去查供应商，查不到任何东西。\n- 两后端 decideNotificationFailure 显式传 maxAttempts: MAX_ATTEMPTS。此前领取查询用本地常数 3、\n 死信判定用包默认 3，靠巧合对齐，改任一边即静默不一致。\n\n验证：typecheck 绿；包单测 5/5（新增未知异常与模板错误两条断言）；dual-backend /\nconcurrency-guard / migrations / governance-docs / docs-truth / mobile / provenance 逐道绿。\ncheck:os-product 红，与本次无关：它按 ../Digital Employee OS 找 OS 仓（该路径已不存在），指到真实\n路径后卡在锁定的 OS 基线 SHA，本次改动前即如此。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:35-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"cc4e7d4da3cd396ee608a41307d2b9a496b8d3dd","Message":"fix(service): 通知投递未知异常不再默认重试，并显式传重试上限\n\n两处与同名包在其余消费仓的语义漂移：\n\n- packages/notification-delivery：decideNotificationFailure 对非 NotificationDeliveryError 的\n 异常默认 retryable=true。模板体检失败（assertRegisteredNotificationTemplate 在 try 内）这类\n 确定性错误因此会白烧三次重试预算才进死信。改为只有投递层明确标了可重试才重试。\n- 同批补 NotificationTemplateError 的消息分支：缺它时 lastError 会把模板错误写成\n 「NOTIFICATION_PROVIDER_UNAVAILABLE」，运维照着这条记录去查供应商，查不到任何东西。\n- 两后端 decideNotificationFailure 显式传 maxAttempts: MAX_ATTEMPTS。此前领取查询用本地常数 3、\n 死信判定用包默认 3，靠巧合对齐，改任一边即静默不一致。\n\n验证：typecheck 绿；包单测 5/5（新增未知异常与模板错误两条断言）；dual-backend /\nconcurrency-guard / migrations / governance-docs / docs-truth / mobile / provenance 逐道绿。\ncheck:os-product 红，与本次无关：它按 ../Digital Employee OS 找 OS 仓（该路径已不存在），指到真实\n路径后卡在锁定的 OS 基线 SHA，本次改动前即如此。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:35-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/juhai-after-sales-service-system/compare/2085f1a31a52687344dd74911761be941a185b3c...cc4e7d4da3cd396ee608a41307d2b9a496b8d3dd","Len":1}...
|
1789772844
|
Edit
Delete
|
|
31179
|
5
|
5
|
5
|
72
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"6908c19f9 {"Commits":[{"Sha1":"6908c19f9faf3b006d73054657b97c6cb8f945d9","Message":"fix(quotation): 通知投递显式传重试上限——领取与死信判定不再各用一份常数\n\n服务里的 MAX_ATTEMPTS = 3 只进领取查询与死信清扫，decideNotificationFailure 没传 maxAttempts、\n走的是 @repo/notification-delivery 的包默认 3。今天两个 3 相等所以看不出来，改任一边即静默不一致：\n领取按新上限继续捡，死信判定仍按旧上限提前把行判死。同仓 event-delivery.service.ts 一直是显式传的。\n\n两后端各一行，语义不变。验证：typecheck 绿；pnpm check 22 道全绿；包单测 4/4 未受影响。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:42-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"6908c19f9faf3b006d73054657b97c6cb8f945d9","Message":"fix(quotation): 通知投递显式传重试上限——领取与死信判定不再各用一份常数\n\n服务里的 MAX_ATTEMPTS = 3 只进领取查询与死信清扫，decideNotificationFailure 没传 maxAttempts、\n走的是 @repo/notification-delivery 的包默认 3。今天两个 3 相等所以看不出来，改任一边即静默不一致：\n领取按新上限继续捡，死信判定仍按旧上限提前把行判死。同仓 event-delivery.service.ts 一直是显式传的。\n\n两后端各一行，语义不变。验证：typecheck 绿；pnpm check 22 道全绿；包单测 4/4 未受影响。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:42-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/juhai-quotation-system/compare/ec9e07de44a5619a8a6b5648f00f5ea7f7dcafcf...6908c19f9faf3b006d73054657b97c6cb8f945d9","Len":1}...
|
1789772844
|
Edit
Delete
|
|
31180
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/docs/registry-blueprint-record
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"3bd0c5896 {"Commits":[{"Sha1":"3bd0c5896c9b7842434caa9c60d32d7bfbd686c4","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后四笔，并把「现状」改成指向机器报告而不是复写活数字\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，它的「2026-09-18 规则加固」节此前只记了\n92a6b8e 一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例。同日 94366bc / 91216b5 /\n5f3f608 / d860eb6 四笔在蓝图里没有任何痕迹。本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的四条缺陷（表格 3 行 → 7 行）：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律判为\n 已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；改为 !== true。92a6b8e 只收了入参\n 形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 那 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖；补 upgrade 规则后重算 snapshot / transition 侧，24 个分支里仍有 12 个没走到。\n- 第 6 条（5f3f608）：upgrade 用例全对着四条闸门，闸门下面的请求校验有 15 条原因码\n 哪里都没有。\n- 第 7 条（d860eb6）：证据本身可不可信这一层，13 条原因码只有单测、门禁看不到；其中\n TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 与本仓「证据只能绑干净树」同源，两条 *_LINEAGE_MISMATCH\n 是「写着通过了、说的却是别的版本」，比没有证据更危险。\n\n写法上的一处改动，起因是这份文档已经过期过两次：「现状」段不再复写单测与夹具的绝对数，\n改成给出取数命令并指向 reports/fixtures.latest.json。该模块一天内被连续补了四轮覆盖，\n任何写进正文的活数字都会在下一笔提交后失真。逐笔证据里的数字保留——它们绑各自 SHA，\n是历史口径，不随后续变化。另加一段提醒：那份报告此刻仍绑 7523bd0、check:evidence 判\nEVIDENCE_STALE，回绑前其例数不代表当前代码。\n\n核验（本分支 clean 树，rebase 到 origin/main 之后）：文中给的 check-fixtures 命令实跑通过\n（0 失败；例数有意不写进文档）；check:evidence 对 fixtures 报告的 EVIDENCE_STALE 判定与文中\n所写一致；Catalog 四字段与六条 blockers 逐项核对；runtime/modules/ 下确无本模块；相对链接\n../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析；表格 9 行各 4 列；「现状」段已无任何绝对数。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},{"Sha1":"54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0","Message":"test(contracts): 四个域共享的快照版本号分支，外加会话准入的两条同组兄弟\n\nnormalizeSnapshot（或其等价物）在四个域里是同一个形状，而「version 必须是正整数」这一条四个域都\n没钉：FILE_ACCESS_POLICY_VERSION_INVALID、WEBHOOK_POLICY_VERSION_INVALID、\nCONVERSATION_POLICY_VERSION_INVALID、NO_USABLE_LAST_KNOWN_GOOD（配置开关）。版本号是「最后良好\n快照」向前比较的唯一依据，比不出来就不能换。\n\n四个域各补一条夹具用例（version: 0；缺失 / 负数 / 字符串 / 小数走同一路，由单测覆盖全部五种）与\n一条单测。配置开关的后果与其余三个不同——它不是「整份拒收」而是保留最后良好快照，所以那条单测断的是\n「活动版本不得被无效候选改动」，这才是该分支的真正断言。\n\n顺带把 collaboration-messaging 的两条同组兄弟一并补上（CONVERSATION_POLICY_REVISION_REQUIRED、\nCONVERSATION_TENANT_POLICIES_REQUIRED）——它与 public-file 的 N26 / N27 是同一形状，三条一起钉住\n才算完整。补后该域「哪里都没有」由 2 归 0。\n\n夹具：public-file 31 → 32、notification-webhook 24 → 25、collaboration-messaging 40 → 42、\nconfiguration-feature-flags 17 → 18。\n\n负向实测：public-file 与 notification-webhook 各把新用例的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1，\n恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。至此九个域「哪里都没有」全部为 0。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、四域定向 104/104、四个套件 117/117。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:26-07:00"},{"Sha1":"52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Message":"docs(部署): D-8 裁决落地——dev 面配上现签令牌，并记下它当场被实证的代价\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:51-07:00"},{"Sha1":"bdb662d439cf7e24d8caef596c9ebf5d5e38b12d","Message":"test(contracts): 指标契约的门禁覆盖——34 个原因码只有 21 个在夹具上走过，G3 前运维绑定那条一片空白\n\n同日 daa226b 把崩溃面、枚举零校验与真值旗标收了。本轮只问一件事：这些判定门禁看得见几条。\n做法是把 34 个原因码逐条与夹具的实际产出比对——跑每个用例、收集真实返回值，不读代码推断。\n\n判定逻辑一行未改：metric-contract.ts 本轮零改动，只动夹具与测试。\n\n1. 12 条从未在门禁上走过，只有单测看着：CDC_CAPTURE_CONTRACT_REQUIRED、DIMENSION_ID_DUPLICATED、\n OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3，演进的五条不可变断言（METRIC_ID_CHANGED /\n METRIC_NAME_CHANGED / METRIC_OWNER_CHANGED / METRIC_SOURCE_CHANGED / EPISTEMIC_STATUS_CHANGED）、\n REFRESH_SLA_REGRESSION，以及六条基线旗标里的三条（FACT_OR_CDC / IDENTITY_SCOPE /\n DATA_CLASSIFICATION_BASELINE_NOT_READY）。其中 OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3 是本域最\n 靠近红线的一条——G3 前不得把 sql / dburl / outputTable 之类写进契约——门禁上此前一片空白。\n\n2. 1 条走到过但没人钉住：METRIC_CLASSIFICATION_TOO_LOW 由别的用例顺带产出，没有任何用例声明它，\n 改坏了门禁不会红。\n\n3. 反方向一条：REFRESH_SLA_INVALID 门禁有、单测没有，补进单测，连同「演进时 SLA 只能收紧」的正反向。\n\n覆盖：夹具 27 → 40 例（正 3 / 反 37），新增 N25—N37 十三例且每例只产出一条原因（逐例核过实际返回值，\n不靠门禁的前缀包含蒙混）；定向测试 25 → 27 例；原因码门禁覆盖 21/34 → 34/34。上一轮用例一条未改。\n\n另跑一遍夹具变异探针（40 例的真实 payload，逐个叶子字段换 14 种脏值，走 evaluateFixturePayload 入口）：\n13552 个变异点、0 处抛异常——daa226b 的硬化结论在扩面后仍成立。\n\n未做（越界）：采集、语义层、查询 API 一件未建，C17 按缺失模块完善清单仍是「裁决」；Catalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 390/390、contract-data-analytics 夹具 40/40 失败 0。\n负向实测：把 N27 的声明原因改成 METRIC_LINEAGE_REQUIRED → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3\"]），还原后 exit 0。\n工作树另有并行会话在跑全链门禁，故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:20-07:00"},{"Sha1":"d860eb62560ba66297681a63c1466cf47c40d12f","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的证据链可信度——13 条原因码只有单测，门禁看不到\n\n前两轮补的是「请求缺字段」；这一轮是证据本身可不可信，它是九个契约包里唯一一处成规模的门禁空白。\n\n13 条分四组：\n 目标制品的身份四要素与来源工作树是否干净 5 条\n 兼容性证据是否通过 / 时间可解析 / 血缘对得上 3 条\n 影响面证据是否定稿 / 可计时 / 同源 3 条\n 复核时钟与候选状态 2 条\n\n其中 TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 尤其要紧：目标制品自己声明是从脏工作树构建的，这类制品不该被\n采信——和本仓报告纪律是同一条（证据只能绑干净树），而门禁此前看不到这条路径。\nCOMPATIBILITY_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH / IMPACT_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH 同理：一份「通过了」\n但说的是别的版本、别的提交的证据，比没有证据更危险。\n\n补：夹具 32 → 41 例（N28–N36，九条用例覆盖 13 个原因，每条都是有语义的场景而不是单纯删字段），\n单测 53 → 59 例。本域「夹具无但单测有」由 23 降至 10，「哪里都没有」保持 0。\n\n负向实测：把 N29 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n全仓「夹具无但单测有」由 77 降至 64，其中约 15 条是各域基线闸门的登记位，按已知口径保留。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 59/59、contract-application-contract-registry 41/41。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:03:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"3bd0c5896c9b7842434caa9c60d32d7bfbd686c4","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后四笔，并把「现状」改成指向机器报告而不是复写活数字\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，它的「2026-09-18 规则加固」节此前只记了\n92a6b8e 一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例。同日 94366bc / 91216b5 /\n5f3f608 / d860eb6 四笔在蓝图里没有任何痕迹。本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的四条缺陷（表格 3 行 → 7 行）：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律判为\n 已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；改为 !== true。92a6b8e 只收了入参\n 形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 那 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖；补 upgrade 规则后重算 snapshot / transition 侧，24 个分支里仍有 12 个没走到。\n- 第 6 条（5f3f608）：upgrade 用例全对着四条闸门，闸门下面的请求校验有 15 条原因码\n 哪里都没有。\n- 第 7 条（d860eb6）：证据本身可不可信这一层，13 条原因码只有单测、门禁看不到；其中\n TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 与本仓「证据只能绑干净树」同源，两条 *_LINEAGE_MISMATCH\n 是「写着通过了、说的却是别的版本」，比没有证据更危险。\n\n写法上的一处改动，起因是这份文档已经过期过两次：「现状」段不再复写单测与夹具的绝对数，\n改成给出取数命令并指向 reports/fixtures.latest.json。该模块一天内被连续补了四轮覆盖，\n任何写进正文的活数字都会在下一笔提交后失真。逐笔证据里的数字保留——它们绑各自 SHA，\n是历史口径，不随后续变化。另加一段提醒：那份报告此刻仍绑 7523bd0、check:evidence 判\nEVIDENCE_STALE，回绑前其例数不代表当前代码。\n\n核验（本分支 clean 树，rebase 到 origin/main 之后）：文中给的 check-fixtures 命令实跑通过\n（0 失败；例数有意不写进文档）；check:evidence 对 fixtures 报告的 EVIDENCE_STALE 判定与文中\n所写一致；Catalog 四字段与六条 blockers 逐项核对；runtime/modules/ 下确无本模块；相对链接\n../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析；表格 9 行各 4 列；「现状」段已无任何绝对数。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/ba752059ee2e67443d3a4b9a1c023c80573bd584...3bd0c5896c9b7842434caa9c60d32d7bfbd686c4","Len":5}...
|
1789772915
|
Edit
Delete
|
|
31181
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"7a4b69367 {"Commits":[{"Sha1":"7a4b69367b18f4e284218704981b54c0ee10d2b6","Message":"test(contracts): 成本容量的门禁覆盖——29 个原因码只有 20 个在夹具上走过，M0 后计费字段禁入那条一片空白\n\n与同日 bdb662d（数据分析）同一套做法：把 29 个原因码逐条与夹具的实际产出比对——跑每个用例、\n收集真实返回值，不读代码推断。判定逻辑一行未改，resource-tags.ts 本轮零改动。\n\n1. 9 条从未在门禁上走过：\n - POST_M0_BINDING_FORBIDDEN：M0 阶段禁止把 invoice / price / budget / quota / chargeback 这类\n 计费与容量动作字段写进用量记录（23 个禁入词），是本域最靠近红线的一条，门禁上一片空白。\n - TAG_VALUE_INVALID：标签取值字符集。此前只有「缺标签」有夹具，「标签值乱写」没有。\n - CORRECTION_REFERENCE_INVALID：更正引用必须成对（id 与 reasonCode 同在或同不在）且不得自指。\n - SOURCE_CLASSIFICATION_DOWNGRADE：记录分级不得低于来源登记分级。\n - 六条基线旗标里除 G3_NOT_REACHED 外的全部五条：G5 产品窗口、应用登记、服务身份、审计、资源标签目录。\n\n2. 反方向 4 条门禁有、单测没有：RESOURCE_TAGS_INVALID / CONTENT_DIGEST_INVALID /\n METER_VERSION_INVALID / USAGE_LINEAGE_REQUIRED，补进单测。\n\n覆盖：夹具 32 → 41 例（正 3 / 反 38），新增 N30—N38 九例且每例只产出一条原因（逐例核过实际返回值）；\n定向测试 28 → 32 例；原因码门禁覆盖 20/29 → 29/29，单测覆盖 25/29 → 29/29。上一轮用例一条未改。\n\n写单测时两处预期被实测推翻，按实现订正而不是反过来改实现——夹具与用例的作用正在于此：\n① RESOURCE_TAGS_INVALID 不是标签面自己报的码。assessResourceTags 对非对象入参报的是\n REQUIRED_TAG_MISSING 并把八个必填键全列进 missing；RESOURCE_TAGS_INVALID 是 assessUsageRecord\n 把「内嵌标签没过体检」收敛成的一条。\n② meterVersion 的 semver 模式接受预发布后缀，1.0.0-rc.1 合法。\n两条都写成用例固定住，免得下次被当成缺陷「修」掉。\n\n夹具变异探针（41 例真实 payload × 14 种脏值，走 evaluateFixturePayload 入口）：\n22792 个变异点、0 处抛异常——daa226b 的硬化结论在扩面后仍成立。\n\n未做（越界）：全资源计量账本、AI 成本明细（依赖 M7）一件未建，C19 按缺失模块完善清单仍是「裁决」；\nCatalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 398/398、contract-cost-capacity 夹具 41/41 失败 0。\n负向实测：把 N32 的声明原因改成 USAGE_LINEAGE_REQUIRED → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"POST_M0_BINDING_FORBIDDEN\"]），还原后 exit 0。本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:09:29-07:00"},{"Sha1":"557a95c4422518cf3d9fdff04d261114ab389169","Message":"chore(release): 三包推到 1.0.0-rc.4——clients 扫描面与这轮 contracts 硬化一起上车\n\n发 rc.4 的直接动因：e61bfcf 给 check:module-imports 补的 clients 扫描面与两条规则\n（CLIENT_FORBIDDEN_IMPORT / ESCAPES_CLIENT）不在任何已发布版本里，而 @juhai/governance\n的 rc.0—rc.3 已全部被占用，按 G-12 的边界只能往前发下一个 RC。\n\n随车发出的远不止这些。自 rc.3 的源 036a308 起：\n contracts 147 个文件 / 51 条提交（九域规则的入参体检与门禁覆盖那一大轮）\n governance 61 个文件 / 48 条提交\n runtime/clients/fact 5 个文件 / 5 条提交\n三包版本一致，符合 CL-5「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」；包目录单源仍是\ngovernance/release-packages.json。\n\n通道：本地旁路（G-12 第三次使用）。CI 正道 2026-09-18 实测双重不可用——GitHub Actions\n最近三次 run 全部 failure（账户计费，最新 35215270797 即 CLAUDE.md 记的那条注解），\n且 GitHub 镜像落后 237 条提交、因分支保护的 required check 跑不起来而推不动，\ne61bfcf 的代码根本不在 GitHub 上。按 G-12 边界，rc.4 同样不得宣称经过发布门禁验证。\n\n本次按 CL-5 补打 tag packages-v1.0.0-rc.4——rc.2 / rc.3 两趟都漏了这一步。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:08:15-07:00"},{"Sha1":"2c3928d388603168f2510c6f1450b41804c429cf","Message":"test(contracts): 统一体验的 21 条原因码只有单测——门禁一条没有\n\n这是九个契约包里最后一块成规模的门禁空白，也是唯一一个判定与单测都齐全、只差夹具的域——所以本条\n一条单测都没加，补的全是夹具。\n\n21 条分四组：\n 贡献自身的体检（归属、类型、分级、双时间、投影修订与新鲜度、Owner Command 声明） 9 条\n 与来源登记的四项比对 4 条\n 派发前动作复核的会话 / 租户 / 源版本 / 幂等键 4 条\n 四条基线闸门真正未就绪时的阻断 4 条\n\n用例按语义写而不是删字段：类型 / 分级填不在册的值、生效时间不可解析、投影修订超过源修订、\nmaxAgeSeconds=1 触发过期、maxRevisionLag=0 触发落后、动作声明 reauthorize=false、会话 expired、\n源修订漂移 5。其中「登记前缀是壳根 /」是规则注释自己点名的红线——根前缀会让「登记应用前缀下」的约束\n失效，等于授权该应用深链到任意其他应用的路由，而门禁此前看不到这条。\n\n补：夹具 18 → 36 例（正 3 / 反 33）。本域「夹具无但单测有」由 21 归 0，「哪里都没有」保持 0。\n\n负向实测：把壳根那条的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定，也没有改单测；experience-contribution.ts 一行未动。\n九个域的门禁覆盖至此收口：「哪里都没有」全为 0，「夹具无但单测有」由 77 降至 29。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 35/35、contract-enterprise-experience 36/36。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:07:54-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"7a4b69367b18f4e284218704981b54c0ee10d2b6","Message":"test(contracts): 成本容量的门禁覆盖——29 个原因码只有 20 个在夹具上走过，M0 后计费字段禁入那条一片空白\n\n与同日 bdb662d（数据分析）同一套做法：把 29 个原因码逐条与夹具的实际产出比对——跑每个用例、\n收集真实返回值，不读代码推断。判定逻辑一行未改，resource-tags.ts 本轮零改动。\n\n1. 9 条从未在门禁上走过：\n - POST_M0_BINDING_FORBIDDEN：M0 阶段禁止把 invoice / price / budget / quota / chargeback 这类\n 计费与容量动作字段写进用量记录（23 个禁入词），是本域最靠近红线的一条，门禁上一片空白。\n - TAG_VALUE_INVALID：标签取值字符集。此前只有「缺标签」有夹具，「标签值乱写」没有。\n - CORRECTION_REFERENCE_INVALID：更正引用必须成对（id 与 reasonCode 同在或同不在）且不得自指。\n - SOURCE_CLASSIFICATION_DOWNGRADE：记录分级不得低于来源登记分级。\n - 六条基线旗标里除 G3_NOT_REACHED 外的全部五条：G5 产品窗口、应用登记、服务身份、审计、资源标签目录。\n\n2. 反方向 4 条门禁有、单测没有：RESOURCE_TAGS_INVALID / CONTENT_DIGEST_INVALID /\n METER_VERSION_INVALID / USAGE_LINEAGE_REQUIRED，补进单测。\n\n覆盖：夹具 32 → 41 例（正 3 / 反 38），新增 N30—N38 九例且每例只产出一条原因（逐例核过实际返回值）；\n定向测试 28 → 32 例；原因码门禁覆盖 20/29 → 29/29，单测覆盖 25/29 → 29/29。上一轮用例一条未改。\n\n写单测时两处预期被实测推翻，按实现订正而不是反过来改实现——夹具与用例的作用正在于此：\n① RESOURCE_TAGS_INVALID 不是标签面自己报的码。assessResourceTags 对非对象入参报的是\n REQUIRED_TAG_MISSING 并把八个必填键全列进 missing；RESOURCE_TAGS_INVALID 是 assessUsageRecord\n 把「内嵌标签没过体检」收敛成的一条。\n② meterVersion 的 semver 模式接受预发布后缀，1.0.0-rc.1 合法。\n两条都写成用例固定住，免得下次被当成缺陷「修」掉。\n\n夹具变异探针（41 例真实 payload × 14 种脏值，走 evaluateFixturePayload 入口）：\n22792 个变异点、0 处抛异常——daa226b 的硬化结论在扩面后仍成立。\n\n未做（越界）：全资源计量账本、AI 成本明细（依赖 M7）一件未建，C19 按缺失模块完善清单仍是「裁决」；\nCatalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 398/398、contract-cost-capacity 夹具 41/41 失败 0。\n负向实测：把 N32 的声明原因改成 USAGE_LINEAGE_REQUIRED → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"POST_M0_BINDING_FORBIDDEN\"]），还原后 exit 0。本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:09:29-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0...7a4b69367b18f4e284218704981b54c0ee10d2b6","Len":3}...
|
1789773006
|
Edit
Delete
|
|
31182
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"8e5cc87f0 {"Commits":[{"Sha1":"8e5cc87f027dab462c6f3f5bf8f0e42894778016","Message":"docs(计划): 登记本轮五件事，并订正 image-smoke「本机解决不了」与镜像落差 116\n\n§8 加一行：① 目录快照发布维度补 not-in-manifest——「Manifest 落后 HEAD」是一个全局\n事实，此前被复制成 21 条目各自的 release.status=stale，其中 14 条没有运行时模块、\nManifest 从未收录过；② runtime 动态区回灌两级验收 SHA（报告已绑 08c3788 / 1b23285，\n动态区还写 765300b）；③ 完整 pnpm --dir runtime check 让 18 份静态子报告同绑一次运行，\nreportProvenanceViolations 归零——单跑一道门禁做不到这条；④ 镜像冒烟本机真跑 6/6 后\n补绑定，check:evidence 在 95b88d3 上到 passed / 41 新鲜 / 0 过期；⑤ runbook §7 补\n--env-file 来源，连带回绑两份工作台快照；⑥ 镜像同步被 GH006 拒绝并留证。\n\n订正上一条登记：image-smoke 被记成「不是本机静态能解决的」，实测不是——它的 sourceSha\n与 image-digest.json 一致，说明冒的是当前镜像、结论有效，过期只是绑定落后，本机真跑一次\n即清。但 §5 那条「CI 在 build 与 sbom 之间插一步冒烟」的登记不因此关闭。\n\n另记一条机制发现：直推镜像 main 在机制上走不通（workflow 只在 pull_request /\npush:[main] / workflow_dispatch 触发，而保护要求 check 挂在被推的 commit 上，该 commit\n没到过 GitHub 就没有 check，要跑就得先推上 main）。可行路线只剩合 PR #45 或侧分支\ndispatch 后推同一 SHA，都要计费先恢复。\n\n三处「落后 116 个提交」按实测改为 245，并写明实测日期与「引用前重测」——这个数每天在涨，\n写死一个数就是下一次误判的来源。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:09:33-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"8e5cc87f027dab462c6f3f5bf8f0e42894778016","Message":"docs(计划): 登记本轮五件事，并订正 image-smoke「本机解决不了」与镜像落差 116\n\n§8 加一行：① 目录快照发布维度补 not-in-manifest——「Manifest 落后 HEAD」是一个全局\n事实，此前被复制成 21 条目各自的 release.status=stale，其中 14 条没有运行时模块、\nManifest 从未收录过；② runtime 动态区回灌两级验收 SHA（报告已绑 08c3788 / 1b23285，\n动态区还写 765300b）；③ 完整 pnpm --dir runtime check 让 18 份静态子报告同绑一次运行，\nreportProvenanceViolations 归零——单跑一道门禁做不到这条；④ 镜像冒烟本机真跑 6/6 后\n补绑定，check:evidence 在 95b88d3 上到 passed / 41 新鲜 / 0 过期；⑤ runbook §7 补\n--env-file 来源，连带回绑两份工作台快照；⑥ 镜像同步被 GH006 拒绝并留证。\n\n订正上一条登记：image-smoke 被记成「不是本机静态能解决的」，实测不是——它的 sourceSha\n与 image-digest.json 一致，说明冒的是当前镜像、结论有效，过期只是绑定落后，本机真跑一次\n即清。但 §5 那条「CI 在 build 与 sbom 之间插一步冒烟」的登记不因此关闭。\n\n另记一条机制发现：直推镜像 main 在机制上走不通（workflow 只在 pull_request /\npush:[main] / workflow_dispatch 触发，而保护要求 check 挂在被推的 commit 上，该 commit\n没到过 GitHub 就没有 check，要跑就得先推上 main）。可行路线只剩合 PR #45 或侧分支\ndispatch 后推同一 SHA，都要计费先恢复。\n\n三处「落后 116 个提交」按实测改为 245，并写明实测日期与「引用前重测」——这个数每天在涨，\n写死一个数就是下一次误判的来源。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:09:33-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2...8e5cc87f027dab462c6f3f5bf8f0e42894778016","Len":1}...
|
1789773007
|
Edit
Delete
|
|
31183
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ec0f1c04d {"Commits":[{"Sha1":"ec0f1c04d60b56c0fa19a2c06fc89e7a64b69c4d","Message":"docs(部署): 记录补 §14——工作台登录第一次真正走通，以及 200 分支为什么在浏览器里测不了\n\n同源托管记录 §6 那一行挂着「工作台 OIDC 公开客户端仍未在身份模块登记」，以及由此导致的\n「forward_auth 的 200 分支未实测」。本节走通前者，后者只关掉一半。\n\n卡住的不是配置。登录页显示「缺配置」容易读成填个环境变量就行，实际是 demo 租户里\n根本没有回调为 http://localhost:3010/callback/ 的客户端；而登记它要过 IdpManagementGuard\n（idp:manage ∧ 管理客户端 ∧ 活跃管理员授权），也就是必须先有人以管理员身份走完托管登录——\n那一步要人工提交口令，这正是它一直没做的原因。\n\n登记出来的客户端只给 openid profile，不给 idp:manage：登记用的是 demo-console 的管理权，\n不是把管理权发给一个跑在浏览器里的公开客户端。\n\n实测走通全链（作用域 = 本机 dev，证据等级 = 运行态链路 + 真实浏览器）：SSO 未再要口令、\n同意屏、换令牌、令牌只落 sessionStorage 两键（无 localStorage 无 cookie）、登录页显示出\n与库中 admin@demo.test 一致的 subject（即没踩同源托管记录的 D-10）、userinfo 200、\n带令牌读 modules 200。userinfo 正是 forward_auth 的校验端点，服务端语义上 200 分支成立。\n\n但浏览器跨源那一半关不掉，且是设计使然：带 Authorization 的跨源请求先发 OPTIONS 预检，\n预检按规范不带该头，forward_auth 收到无令牌的 OPTIONS 就 401，真请求发不出去。终态是\n同源托管故无影响，但 :3010 这个 dev 形态永远走不通网关。这与 §11「两个键、两个进程」\n是同一族问题的两面：跨源这件事，代理和网关都不替你解决。\n\n新登记 D-11（服务端直连验 200 分支未做——本轮令牌只在浏览器里，不把有效 bearer 打进\n命令行与日志）与 D-12（登录后顶栏的 hydration 告警）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:11:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ec0f1c04d60b56c0fa19a2c06fc89e7a64b69c4d","Message":"docs(部署): 记录补 §14——工作台登录第一次真正走通，以及 200 分支为什么在浏览器里测不了\n\n同源托管记录 §6 那一行挂着「工作台 OIDC 公开客户端仍未在身份模块登记」，以及由此导致的\n「forward_auth 的 200 分支未实测」。本节走通前者，后者只关掉一半。\n\n卡住的不是配置。登录页显示「缺配置」容易读成填个环境变量就行，实际是 demo 租户里\n根本没有回调为 http://localhost:3010/callback/ 的客户端；而登记它要过 IdpManagementGuard\n（idp:manage ∧ 管理客户端 ∧ 活跃管理员授权），也就是必须先有人以管理员身份走完托管登录——\n那一步要人工提交口令，这正是它一直没做的原因。\n\n登记出来的客户端只给 openid profile，不给 idp:manage：登记用的是 demo-console 的管理权，\n不是把管理权发给一个跑在浏览器里的公开客户端。\n\n实测走通全链（作用域 = 本机 dev，证据等级 = 运行态链路 + 真实浏览器）：SSO 未再要口令、\n同意屏、换令牌、令牌只落 sessionStorage 两键（无 localStorage 无 cookie）、登录页显示出\n与库中 admin@demo.test 一致的 subject（即没踩同源托管记录的 D-10）、userinfo 200、\n带令牌读 modules 200。userinfo 正是 forward_auth 的校验端点，服务端语义上 200 分支成立。\n\n但浏览器跨源那一半关不掉，且是设计使然：带 Authorization 的跨源请求先发 OPTIONS 预检，\n预检按规范不带该头，forward_auth 收到无令牌的 OPTIONS 就 401，真请求发不出去。终态是\n同源托管故无影响，但 :3010 这个 dev 形态永远走不通网关。这与 §11「两个键、两个进程」\n是同一族问题的两面：跨源这件事，代理和网关都不替你解决。\n\n新登记 D-11（服务端直连验 200 分支未做——本轮令牌只在浏览器里，不把有效 bearer 打进\n命令行与日志）与 D-12（登录后顶栏的 hydration 告警）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:11:45-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/7a4b69367b18f4e284218704981b54c0ee10d2b6...ec0f1c04d60b56c0fa19a2c06fc89e7a64b69c4d","Len":1}...
|
1789773116
|
Edit
Delete
|
|
31184
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"45a6bd523 {"Commits":[{"Sha1":"45a6bd523973c97e88f31faa12604773150cec87","Message":"docs(发布): 当场记录 rc.4 列车——三包已发，tag 这趟补上，并写清验证的真实范围\n\nrc.4 三包（contracts / governance / client-fact）2026-09-18 经本地旁路发出，源 557a95c，\nRegistry 实查确认在架、三包均 registry integrity verified。与前两趟不同，本次是当场记录。\n\n这趟补上了 CL-5 要求的 tag packages-v1.0.0-rc.4——rc.2 / rc.3 都漏了这一步，\nprovenance.tag 因此第一次不是 null。构建与发布在 .worktrees/rc4-release 的 detached\n干净检出里做，所以 worktreeDirty:false 是真的（主检出当时有并行会话在改 contracts）。\n\n记录里写清了两件容易被夸大的事：\n\n1. rc.4 远不止触发它的那两条 clients 规则。自 rc.3 源 036a308 起，contracts 147 文件 /\n 51 提交、governance 61 文件 / 48 提交随车发出，包含九域规则入参体检那一整轮。\n2. 发布前只跑了 check:fixtures（17 套件 394 例）与 check:module-imports（396 文件），\n 退出码均 0；**完整 pnpm check 是发布后补跑的**（真实退出码 0，check:evidence partial：\n 36 新鲜 / 5 过期，过期项均属其他任务 WIP）。按 G-12 边界，这些都不构成阶段门证据。\n\nCLAUDE.md 的 contracts 条目同步推到 rc.4，并顺手修掉一处自相矛盾：该条前半句还写着\nrc.2 源 eb3cf2c，而后半句已说明按 provenance 订正为 6d3900a。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:17:05-07:00"},{"Sha1":"df90a19192218b2b65c7cde7326968ac81d03de0","Message":"chore(reports): check:module-imports 回绑 @ 557a95c\n\n在 .worktrees/rc4-release 的干净检出（detached 557a95c = packages-v1.0.0-rc.4）里重跑，\n绑 557a95c / worktreeDirty=false，扫描 396 个源文件、0 处违规。\n\n同批在该检出里跑的 check:fixtures 也是 0 失败（17 套件 394 例），但那份报告**没有提交**：\nfixtures 的证据作用域含 contracts，而并行会话正在高频改 contracts，绑 557a95c 的快照\n落地即过期，回绑节奏交还给正在改那片的人。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:14:43-07:00"},{"Sha1":"0b3dab61a1072d682d5a921e00025f46431c95d3","Message":"test(contracts): decideProviderOutcome 在门禁上零覆盖——退避被供应商压短这条修过的规则，没人盯着它别被改回去\n\n前两轮收了入参硬化（c190a6a）与请求体检／出站 allowlist 的用例（d950aa2）。本轮按「公开方法 × 出口」\n重新盘了一遍，两类空白。两个规则文件零改动，只动夹具评估器、夹具与测试。\n\n1. decideProviderOutcome 在门禁上零覆盖。planner 四个公开方法（status / plan /\n decideProviderOutcome / refresh）里，夹具只有 plan 与 refresh 两条规则。既有的 provider 规则走的是\n 独立函数 classifyProviderOutcome——它只看状态码与次数，不认路由策略：退避基数 baseBackoffSeconds、\n 上界 maximumBackoffSeconds、Retry-After 的钳制全在 planner 方法里，夹具一条都看不到。\n 而那里恰好有一条修过的规则：Retry-After 可以把退避拉长到策略上界，但不能把批准过的退避拉短\n （原实现 min(maximumBackoff, retryAfter)，供应商回一个 Retry-After: 0 即可令退避清零）。\n 规则改对了，门禁却看不见它有没有被改回去。\n\n 新增 route-outcome 规则，并把 RETRY 连同算出来的秒数一并返回（RETRY:\u003c秒\u003e）——否则夹具只能看见\n 「重试了」，看不见「退避是不是被压短了」。负向实测：把 N33 的声明由 RETRY:20 改成 RETRY:10，\n 门禁 exit 1 并点名该例，秒数确实被钉住。\n\n2. plan() 八条出口此前门禁上没走过：请求非对象、目的地不在册、effectId 非请求派生、尝试次数越界、\n 未授权重放、模板版本未批准、变量越出模板 allowlist、敏感载荷落在未批准敏感数据的模板上。\n 构造用例时注意 effectId = tenant:sourceEvent:destination:template:v\u003c版本\u003e 是派生值，改 templateVersion\n 必须同步改 effectId，否则先撞 WEBHOOK_EFFECT_ID_MISMATCH，测不到目标那条。\n\n一处预期被实测推翻，按实现订正：retryAfterSeconds 超出 [0, 3600] 不是「钳到上界」，而是整条回执判\nPROVIDER_OUTCOME_INVALID。两条边界各钉一例（3600 → RETRY:60；9999 → 拒）。\n\n覆盖：夹具 25 → 39 例（正 4 / 反 35）；定向测试 28 → 30 例，补上唯一一条「门禁有、单测没有」的\nWEBHOOK_TEMPLATE_NOT_APPROVED 以及 Retry-After 取值域。前两轮断言一条未改。\n变异探针（39 例真实 payload × 14 种脏值）14560 个变异点、0 处抛异常。\n\n未做（越界）：模板审批流、多渠道 Provider、签名防重放、渠道切换仍不在本仓，C12 按缺失模块完善清单\n仍是「裁决」；Catalog 登记未动（notification-webhook 仍 module_e2、code_truth 指向工单仓）。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 400/400、contract-notification-webhook 夹具 39/39 失败 0。\n本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:13:04-07:00"},{"Sha1":"0b30631d9c45ceff29558ddf821e6cb5a5c7cd00","Message":"docs(治理): 夹具覆盖度的算法写进 CLAUDE.md，并把探针从 /tmp 落进仓里\n\n今天九个契约包的门禁空白有一半是靠一个临时脚本找出来的，光看用例名一个也发现不了。方法写进文档\n而脚本留在 /tmp，下次没人跑得起来——所以一并落仓。\n\ngovernance/fixture-coverage.mjs（诊断，不是门禁：不写报告、不进 pnpm check）：\n由 governance/fixtures/*.suite.json 驱动，新增套件自动纳入，不写死域名单。拿每个夹具用例的真实\npayload 逐个叶子字段换脏值，走门禁自己的 evaluateFixturePayload 入口，收集规则实际吐出的原因码，\n分三档——已钉（被某条用例的 reasons 声明过，守卫回退必红）/ 仅单测 / 都没有（守卫删掉任何一道都\n不会红）。--list 连「仅单测」一并列出，--json 出机器格式。\n\n三条读法都写进了脚本抬头与 CLAUDE.md：散文式校验消息不是稳定码，单列「非码」不计缺口；插值原因码\n词汇表无界，按前缀过滤；「仅单测」不等于缺陷——§5 迁入时的设计就是夹具只固定失败关闭一侧。\n\n落仓后第一次全量扫描立刻有新发现：九个契约包「都没有」全为 0（今天收口的结果），但运行时模块侧\n还有 4 条——module-permission 的 ACTION_REQUIRED / RESOURCE_REQUIRED / RESOURCE_ID_REQUIRED、\nmodule-audit 的 AUDIT_COMMIT_MODE_INVALID。已在 CLAUDE.md 记为尚未处理；那是 runtime/ 的纪律范围，\n本次不动。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上跑通（模块未构建时按 unavailable 跳过，与 check:fixtures 同因）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:12:09-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"45a6bd523973c97e88f31faa12604773150cec87","Message":"docs(发布): 当场记录 rc.4 列车——三包已发，tag 这趟补上，并写清验证的真实范围\n\nrc.4 三包（contracts / governance / client-fact）2026-09-18 经本地旁路发出，源 557a95c，\nRegistry 实查确认在架、三包均 registry integrity verified。与前两趟不同，本次是当场记录。\n\n这趟补上了 CL-5 要求的 tag packages-v1.0.0-rc.4——rc.2 / rc.3 都漏了这一步，\nprovenance.tag 因此第一次不是 null。构建与发布在 .worktrees/rc4-release 的 detached\n干净检出里做，所以 worktreeDirty:false 是真的（主检出当时有并行会话在改 contracts）。\n\n记录里写清了两件容易被夸大的事：\n\n1. rc.4 远不止触发它的那两条 clients 规则。自 rc.3 源 036a308 起，contracts 147 文件 /\n 51 提交、governance 61 文件 / 48 提交随车发出，包含九域规则入参体检那一整轮。\n2. 发布前只跑了 check:fixtures（17 套件 394 例）与 check:module-imports（396 文件），\n 退出码均 0；**完整 pnpm check 是发布后补跑的**（真实退出码 0，check:evidence partial：\n 36 新鲜 / 5 过期，过期项均属其他任务 WIP）。按 G-12 边界，这些都不构成阶段门证据。\n\nCLAUDE.md 的 contracts 条目同步推到 rc.4，并顺手修掉一处自相矛盾：该条前半句还写着\nrc.2 源 eb3cf2c，而后半句已说明按 provenance 订正为 6d3900a。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:17:05-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/ec0f1c04d60b56c0fa19a2c06fc89e7a64b69c4d...45a6bd523973c97e88f31faa12604773150cec87","Len":4}...
|
1789773436
|
Edit
Delete
|
|
31185
|
5
|
9
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/tags/packages-v1.0.0-rc.4
|
0
|
{"Commits":null,"HeadCommit":{" {"Commits":null,"HeadCommit":{"Sha1":"557a95c4422518cf3d9fdff04d261114ab389169","Message":"chore(release): 三包推到 1.0.0-rc.4——clients 扫描面与这轮 contracts 硬化一起上车\n\n发 rc.4 的直接动因：e61bfcf 给 check:module-imports 补的 clients 扫描面与两条规则\n（CLIENT_FORBIDDEN_IMPORT / ESCAPES_CLIENT）不在任何已发布版本里，而 @juhai/governance\n的 rc.0—rc.3 已全部被占用，按 G-12 的边界只能往前发下一个 RC。\n\n随车发出的远不止这些。自 rc.3 的源 036a308 起：\n contracts 147 个文件 / 51 条提交（九域规则的入参体检与门禁覆盖那一大轮）\n governance 61 个文件 / 48 条提交\n runtime/clients/fact 5 个文件 / 5 条提交\n三包版本一致，符合 CL-5「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」；包目录单源仍是\ngovernance/release-packages.json。\n\n通道：本地旁路（G-12 第三次使用）。CI 正道 2026-09-18 实测双重不可用——GitHub Actions\n最近三次 run 全部 failure（账户计费，最新 35215270797 即 CLAUDE.md 记的那条注解），\n且 GitHub 镜像落后 237 条提交、因分支保护的 required check 跑不起来而推不动，\ne61bfcf 的代码根本不在 GitHub 上。按 G-12 边界，rc.4 同样不得宣称经过发布门禁验证。\n\n本次按 CL-5 补打 tag packages-v1.0.0-rc.4——rc.2 / rc.3 两趟都漏了这一步。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:08:15-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/0000000000000000000000000000000000000000...557a95c4422518cf3d9fdff04d261114ab389169","Len":0}...
|
1789773457
|
Edit
Delete
|
|
31186
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"73d03c062 {"Commits":[{"Sha1":"73d03c062f82dc9e8b9a0e66e6e973ca9aca54cd","Message":"docs(runbook): 补 §2.1——demo 租户重建的完整应对，含「哪一列」这个会咬人的细节\n\nidentity 库被清掉（db.sh --fresh / 手工重建 / 从早于 09-16 的 dump 恢复）之后，租户、\n管理员、应用与两个 OIDC 客户端会一起没——它们只在库里，不在任何配置文件里；而管理员\n明文口令全机只有 .secrets/idp-demo-admin.txt 一份（库存散列，备份 dump 里也搜不到明文）。\n\n本节写清四件此前只能靠翻代码才知道的事：两个 bootstrap 各自的一次性约束\n（TENANT_SLUG_CONFLICT / ADMINISTRATION_ALREADY_BOOTSTRAPPED）与「库还在时只能走管理 API」；\n两条 bootstrap 的确切载荷（按 zod schema 核对，password ≥ 12、redirectUri 只收 https 或\nloopback）；工作台客户端为什么必须先有人工登录才能登记，且不得给它 idp:manage；以及\n四个 UUID 换新后要同步的四处配置，每处配上漏掉时的具体症状。\n\n其中 PLATFORM_OPS_ADMIN_SUBJECTS 填 users.subject 而不是 users.id——现存 dev 值就是错的，\n见 dev 部署记录 D-13。改 PLATFORM_OPS_* 必须重建容器，只 restart 不带新环境。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:18:51-07:00"},{"Sha1":"3ed10d6c9473aca115f12b9f32aac435aa79e3ee","Message":"docs(部署): 登记 D-13——PLATFORM_OPS_ADMIN_SUBJECTS 的 dev 值填的是 users.id，不是令牌里的 sub\n\n判定链是 token-verifier.ts:136（subject = payload.sub）→ AuthContext.subject →\nplatform-ops.adapter.ts:22（admins.has(auth.subject)），而 IdP 访问令牌的 sub 取自\nusers.subject。当前 dev 配的是该管理员的 users.id（4782bc0d-…），实际 sub 是\ne6783482-…，两者不同——**IdP 签发的管理员令牌打受控执行面会 403 OPS_FORBIDDEN**。\n\nsub 是从 §14 那次真实登录拿到的令牌里解出来的，不是推断。之所以此前没暴露：§5\n「三重守卫齐全 200」的取证用的是手工签发的合成令牌，值自然与白名单对得上；真实 IdP\n令牌这条路是 §14 才第一次走通的。\n\n本轮只登记不改：订正它要动仓外 .secrets 并重建容器，且正向验证需要再走一次人工登录。\n重建 demo 租户时该填哪一列，写在 runbook §2.1。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:18:43-07:00"},{"Sha1":"91ae21671f2d958ef5e228e525cc931a8e586d40","Message":"test(runtime): 补掉覆盖度探针在两个模块查出的 4 条——夹具与单测都没走到\n\ngovernance/fixture-coverage.mjs 落仓后第一次全量扫描（15 个套件）查出的 4 条，全在运行时模块侧：\n\n module-permission ACTION_REQUIRED / RESOURCE_REQUIRED / RESOURCE_ID_REQUIRED\n module-audit AUDIT_COMMIT_MODE_INVALID\n\npermission 的 preflight 已经钉了 tenant / request / trace / actor / scopeVersion 五项（N01–N03），\n唯独「资源三件套」一条用例都没有——那三条守卫删掉，check:fixtures 与模块单测都不会红。\naudit 的 commit 模式同理：mode 不在册时拒绝这条判定此前无人走到。\n\n补：permission 夹具 9 → 10 例（N08，三条原因一条用例同时钉住，门禁要求逐条出现）、\naudit 26 → 27 例（N18，mode=\"best-effort\" 这种看着合理但不在册的取值）。\n模块夹具与 test/negative/*.fixtures.test.ts 同源——单测 it.each 直接遍历夹具文件，所以加夹具用例\n即同时加单测，本次没有另写测试代码。\n\npermission 的夹具是 prettier 按宽度折行的混合风格，JSON round-trip 会把整份重排成 180 行噪音；\n改用文本插入，diff 保持 +8/-1。\n\n负向实测：把 N08 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n补后 15 个套件的「夹具与单测都没有」全为 0，CLAUDE.md 同步改口。\n\n证据：module-permission 50/50、module-audit 81/81（vitest 无库单测）；\ncheck:fixtures 两套件 37/37；fixture-coverage 全量 0。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:18:36-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"73d03c062f82dc9e8b9a0e66e6e973ca9aca54cd","Message":"docs(runbook): 补 §2.1——demo 租户重建的完整应对，含「哪一列」这个会咬人的细节\n\nidentity 库被清掉（db.sh --fresh / 手工重建 / 从早于 09-16 的 dump 恢复）之后，租户、\n管理员、应用与两个 OIDC 客户端会一起没——它们只在库里，不在任何配置文件里；而管理员\n明文口令全机只有 .secrets/idp-demo-admin.txt 一份（库存散列，备份 dump 里也搜不到明文）。\n\n本节写清四件此前只能靠翻代码才知道的事：两个 bootstrap 各自的一次性约束\n（TENANT_SLUG_CONFLICT / ADMINISTRATION_ALREADY_BOOTSTRAPPED）与「库还在时只能走管理 API」；\n两条 bootstrap 的确切载荷（按 zod schema 核对，password ≥ 12、redirectUri 只收 https 或\nloopback）；工作台客户端为什么必须先有人工登录才能登记，且不得给它 idp:manage；以及\n四个 UUID 换新后要同步的四处配置，每处配上漏掉时的具体症状。\n\n其中 PLATFORM_OPS_ADMIN_SUBJECTS 填 users.subject 而不是 users.id——现存 dev 值就是错的，\n见 dev 部署记录 D-13。改 PLATFORM_OPS_* 必须重建容器，只 restart 不带新环境。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:18:51-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/45a6bd523973c97e88f31faa12604773150cec87...73d03c062f82dc9e8b9a0e66e6e973ca9aca54cd","Len":3}...
|
1789773540
|
Edit
Delete
|
|
31187
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"4f36e2244 {"Commits":[{"Sha1":"4f36e22448f8fdf4611af3f5fa34305ae58769ef","Message":"test(contracts): 注册中心 plan 把 BLOCKED 判成了放行——裁决没批、候选自带 blocker，夹具都说通过\n\n前一轮（91216b5）补了入参体检的门禁覆盖。本轮按「公开方法 × 出口」再盘，查出的是\ngovernance/fixture-coverage.mjs 按设计查不到的一类：它只变异夹具已有用例的字段，\n夹具从没构造过的入口不会被发现。三个规则文件零改动，只动夹具评估器的可见性。\n\n1. plan 把 BLOCKED 判成放行。评估器原判据是 `\"reasons\" in r`；ManifestAdmissionResult 三个出口里\n BLOCKED 携带的是 blockers 不是 reasons，于是返回空数组 = ACCEPT。实测两种 BLOCKED 都被夹具判为通过：\n 候选自带 blockedBy（[\"CHG-001\"]）、所需裁决仍 pending（[\"DECISION_PENDING:DEC-011\"]）——\n 而它们明写着 activationAllowed: false / registryWriteAllowed: false。\n 同一文件下面的 upgrade 规则本来就写对了（... : [...d.blockers]），plan 与自己的兄弟规则不一致。\n\n2. 没有任何一条 plan 用例带合法快照。整条「有策略」分支（清单字段校验、裁决闸门、READY_FOR_REVIEW）\n 在门禁上根本不存在，唯一那条 N05 是「无策略即拒」。\n\n3. refresh 没有夹具规则：planner 第三个公开方法零门禁覆盖。\n\n修完之后覆盖度一度变差，这是对的。补上带快照的 plan 用例后，此前够不着的清单校验分支第一次被变异探针\n走到，fixture-coverage 随即报出 12 条「夹具与单测都没有」（SERVICES_REQUIRED / PERMISSIONS_REQUIRED /\nPRODUCED_FACTS_REQUIRED / CONSUMED_FACTS_REQUIRED / DEPENDENCIES_REQUIRED / MANIFEST_BLOCKERS_REQUIRED /\nMANIFEST_KIND_INVALID / OWNER_DOMAIN_REQUIRED 与 refresh 侧四条）——它们一直都在，只是之前没人能看见。\n连同 4 条「仅单测」一并钉住后回到 0 / 0。\n\n另修一处本轮自己的松懈：N42 的 reasons 写成了前缀 MANIFEST，任何 MANIFEST* 都能匹配，已改为确切原因码。\n\n一处明写不覆盖：plan() 的 DECISION_MISSING:\u003cid\u003e 按当前控制流不可达——缺一条必需裁决在 normalizePolicy\n装载时就抛 MANIFEST_DECISION_STATUS_INVALID:\u003cid\u003e，运行时工厂退回 deny-all。N39 钉这条真实路径，\nN49 钉装载侧原因码，不为不可达分支造用例。\n\n覆盖：夹具 41 → 70 例（正 7 / 反 63），定向测试 59 → 63 例，前一轮断言一条未改。\n变异探针（70 例 × 14 种脏值）38374 个变异点、0 处抛异常。\n\n未做（越界）：C01.04 五个关键应用的固定版本消费（今 2 个 pin）与 C01.06 只读目录查询入口属接线，\n不在本轮；Catalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 404/404、该套件夹具 70/70 失败 0、fixture-coverage 该套件 0 / 0。\n负向实测：把 N37 的 blocker 声明改成 CHG-999 → 门禁 exit 1 并点名该例，还原后 exit 0。\n本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:21:01-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"4f36e22448f8fdf4611af3f5fa34305ae58769ef","Message":"test(contracts): 注册中心 plan 把 BLOCKED 判成了放行——裁决没批、候选自带 blocker，夹具都说通过\n\n前一轮（91216b5）补了入参体检的门禁覆盖。本轮按「公开方法 × 出口」再盘，查出的是\ngovernance/fixture-coverage.mjs 按设计查不到的一类：它只变异夹具已有用例的字段，\n夹具从没构造过的入口不会被发现。三个规则文件零改动，只动夹具评估器的可见性。\n\n1. plan 把 BLOCKED 判成放行。评估器原判据是 `\"reasons\" in r`；ManifestAdmissionResult 三个出口里\n BLOCKED 携带的是 blockers 不是 reasons，于是返回空数组 = ACCEPT。实测两种 BLOCKED 都被夹具判为通过：\n 候选自带 blockedBy（[\"CHG-001\"]）、所需裁决仍 pending（[\"DECISION_PENDING:DEC-011\"]）——\n 而它们明写着 activationAllowed: false / registryWriteAllowed: false。\n 同一文件下面的 upgrade 规则本来就写对了（... : [...d.blockers]），plan 与自己的兄弟规则不一致。\n\n2. 没有任何一条 plan 用例带合法快照。整条「有策略」分支（清单字段校验、裁决闸门、READY_FOR_REVIEW）\n 在门禁上根本不存在，唯一那条 N05 是「无策略即拒」。\n\n3. refresh 没有夹具规则：planner 第三个公开方法零门禁覆盖。\n\n修完之后覆盖度一度变差，这是对的。补上带快照的 plan 用例后，此前够不着的清单校验分支第一次被变异探针\n走到，fixture-coverage 随即报出 12 条「夹具与单测都没有」（SERVICES_REQUIRED / PERMISSIONS_REQUIRED /\nPRODUCED_FACTS_REQUIRED / CONSUMED_FACTS_REQUIRED / DEPENDENCIES_REQUIRED / MANIFEST_BLOCKERS_REQUIRED /\nMANIFEST_KIND_INVALID / OWNER_DOMAIN_REQUIRED 与 refresh 侧四条）——它们一直都在，只是之前没人能看见。\n连同 4 条「仅单测」一并钉住后回到 0 / 0。\n\n另修一处本轮自己的松懈：N42 的 reasons 写成了前缀 MANIFEST，任何 MANIFEST* 都能匹配，已改为确切原因码。\n\n一处明写不覆盖：plan() 的 DECISION_MISSING:\u003cid\u003e 按当前控制流不可达——缺一条必需裁决在 normalizePolicy\n装载时就抛 MANIFEST_DECISION_STATUS_INVALID:\u003cid\u003e，运行时工厂退回 deny-all。N39 钉这条真实路径，\nN49 钉装载侧原因码，不为不可达分支造用例。\n\n覆盖：夹具 41 → 70 例（正 7 / 反 63），定向测试 59 → 63 例，前一轮断言一条未改。\n变异探针（70 例 × 14 种脏值）38374 个变异点、0 处抛异常。\n\n未做（越界）：C01.04 五个关键应用的固定版本消费（今 2 个 pin）与 C01.06 只读目录查询入口属接线，\n不在本轮；Catalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 404/404、该套件夹具 70/70 失败 0、fixture-coverage 该套件 0 / 0。\n负向实测：把 N37 的 blocker 声明改成 CHG-999 → 门禁 exit 1 并点名该例，还原后 exit 0。\n本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:21:01-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/73d03c062f82dc9e8b9a0e66e6e973ca9aca54cd...4f36e22448f8fdf4611af3f5fa34305ae58769ef","Len":1}...
|
1789773705
|
Edit
Delete
|
|
31188
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"2156538de {"Commits":[{"Sha1":"2156538deab81264dd796a4ed668509522dbff45","Message":"docs(部署): D-13 归属改为与 D-4 一并验，并写明为什么不先单独改\n\nOwner 2026-09-18 定：等 feat/identity-canonical-tenants 合并后连 D-4 一起验。\n\n归属列同时写下理由，而不只写「等」。D-13 看上去是两行就能改完的配置错误\n（.secrets 里换一个 UUID + 重建容器），容易被顺手改掉再顺手记一句「已修复」——\n但单独改它最多验到「守卫这关过了」：M3 写路径仍会挂在 D-4 的 CANONICAL_TENANT_REQUIRED，\n证不出「受控执行面对 IdP 令牌可用」。把这句话留在表里，是为了让下一个人别拿\n半条证据当整条用。\n\n依赖关系现在三处一致：§6 D-4、§14.5 D-13、未合并分支登记-2026-09-15.md 的\nfeat/identity-canonical-tenants 行。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:22:14-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"2156538deab81264dd796a4ed668509522dbff45","Message":"docs(部署): D-13 归属改为与 D-4 一并验，并写明为什么不先单独改\n\nOwner 2026-09-18 定：等 feat/identity-canonical-tenants 合并后连 D-4 一起验。\n\n归属列同时写下理由，而不只写「等」。D-13 看上去是两行就能改完的配置错误\n（.secrets 里换一个 UUID + 重建容器），容易被顺手改掉再顺手记一句「已修复」——\n但单独改它最多验到「守卫这关过了」：M3 写路径仍会挂在 D-4 的 CANONICAL_TENANT_REQUIRED，\n证不出「受控执行面对 IdP 令牌可用」。把这句话留在表里，是为了让下一个人别拿\n半条证据当整条用。\n\n依赖关系现在三处一致：§6 D-4、§14.5 D-13、未合并分支登记-2026-09-15.md 的\nfeat/identity-canonical-tenants 行。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:22:14-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/4f36e22448f8fdf4611af3f5fa34305ae58769ef...2156538deab81264dd796a4ed668509522dbff45","Len":1}...
|
1789773742
|
Edit
Delete
|
|
31189
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"832a54f24 {"Commits":[{"Sha1":"832a54f24c1bf763ba06cf5513f7f7bd53b28e45","Message":"docs(部署): 记录补 §14.6——D-11 闭环，forward_auth 的 200 分支第一次在服务端实测到\n\n三个分支实测（网关 :58080）：无令牌 401 / 伪造令牌 401 / **真实 IdP 令牌 200**；\n对照同一令牌直连容器 :53001 也是 200。返回体的 mode=fail-closed 与四个 ledger 端口\n确认打到的是容器而不是 dev 进程（:3101 那条链回的是 mode=local）。\n\nD-11 此前卡在一个操作顾虑而不是技术障碍：令牌只在浏览器里，搬进 shell 就会经过对话记录。\n这次用一次性本地接收端绕开——只听 127.0.0.1:45999、收到第一个 POST 就落盘（600）并自毁，\n页面把令牌 POST 过去（Content-Type: text/plain 在 CORS 安全列表内，不触发预检），shell 从\n文件读，用完 shred。方法一并写进记录，免得下次重新想。\n\n同轮把 D-11 从「未闭环」表摘掉（闭环项留在未闭环表里是自相矛盾），并把 §14 开头\n「后者只关掉一半」收窄为：服务端语义与服务端直连都已验证，唯一仍测不到的是浏览器跨源\n带令牌那条路，而它测不到的原因是预检带不了令牌（§14.4），属设计使然、不是缺证据。\n\n也写明这个令牌验不了 D-13：工作台客户端 scope 只有 openid profile，没有 platform:ops，\nevaluateOpsAccess 第一关就以 OPS_SCOPE_REQUIRED 挡下，到不了 admins.has(auth.subject)。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:26:00-07:00"},{"Sha1":"4df190ddfc1fdc7d3fe7ac71f4094a1641484eca","Message":"test(contracts,runtime): 把最后 9 条「仅单测」钉进夹具——两档归零，17 套件 458 例\n\n覆盖度探针的「都没有」在同日已全部归零（契约包九个域 + 运行时模块侧 4 条由 91ae216 补齐），\n但「仅单测」还剩 9 条。逐条看过，它们都不属于该工具自述里 ③ 说的两类豁免（基线闸门登记位\n*_BASELINE_NOT_READY / G3 / G5、演进对比类），而是普通字段守卫——守卫删掉只有 contracts:test\n或模块单测会红，门禁不会：\n\n module-permission APP_ID_REQUIRED（preflight 缺 appId）\n cross-domain-workflow WORKFLOW_IDENTITY_INVALID（定义缺 id）\n WORKFLOW_SCOPE_VERSION_INVALID（计划请求缺 scopeVersion）\n collaboration-messaging MESSAGE_CONTEXT_REQUIRED（消息缺 tenantId）\n OWNER_COMMAND_REQUIRED（动作卡缺 ownerDomain）\n notification-webhook WEBHOOK_SOURCE_EVENT_ID_REQUIRED\n WEBHOOK_TEMPLATE_VERSION_INVALID\n WEBHOOK_VARIABLES_INVALID\n\n跨域流程那两条是本会话同日第一条补强（13c7eb7）自己新增/收紧的判定，当时只补了单测没进夹具，\n本轮补齐——自己留的口子自己收。\n\n构造用例时踩到的坑：自动「从同规则里挑最完整的一条用例作底」会挑到已经带别的缺陷的负例，\n产出里混进无关原因码（实测跨域流程那条挑到了「两步共用幂等键」、IM 那条挑到了「senderType 大小写错」）。\n改为一律从该规则的正例派生、只做一处改动，每例产出单一原因码；reasons 按规则真实返回值逐字回填，\n不用前缀蒙混。\n\n覆盖：module-permission 10 → 11、cross-domain-workflow 16 → 18、collaboration-messaging 42 → 46、\nnotification-webhook 39 → 42；根链 check:fixtures 17 套件 458 例 0 失败 0 不可用。\n模块夹具与 test/negative/*.fixtures.test.ts 同源（it.each 直接遍历夹具文件），module-permission 的\n用例数随夹具自动同步，pnpm --dir runtime --filter @juhai/module-permission test 51/51。\n\n结果：15 个套件的「都没有」与「仅单测」两档现均为 0。口径与数字同步写进仓根 CLAUDE.md 那一段，\n并留了一句「后续新增规则请照此维持，或在本行注明保留理由」。\n\n证据：node --test contracts/test/*.test.mjs 404/404、typecheck 绿、check:fixtures 17 套件 458 例 0 失败。\n负向实测：把 IM 新增那条的声明改成 SENDER_TYPE_INVALID → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"OWNER_COMMAND_REQUIRED\"]），还原后 exit 0。\n工作树另有并行会话的 check-fact-pii WIP，故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:23:53-07:00"},{"Sha1":"2f9175b43d249cdf68a65071a9cba4a5c214c0f1","Message":"test(contracts): 会话追加的 STALE 与 REJECT 两个出口没钉——订正我把它判成探针误报的结论\n\nfixture-coverage 把 collaboration-messaging 的 REJECT 与 STALE 报成「仅单测」，我一度判为探针把\n「决策 kind」误当原因码统计、准备去改探针。判错了。\n\n这套 kind-as-reason 是评估器有意的约定：同一份夹具里 DUPLICATE / GAP / NOT_MEMBER /\nTENANT_MISMATCH / CONVERSATION_BINDING_REQUIRED / CONVERSATION_MISMATCH / STATE_INVALID 七个出口\n都是这么声明的，notification-webhook 的 DUPLICATE / DLQ 同理。探针的分类是对的，该补的是夹具。\n\nclassifyConversationAppend 有 10 个出口，夹具此前钉了 7 个，缺的两个：\n STALE incomingSequence 不前移——乱序或重放（conversation-message.ts:76）\n REJECT 消息自身 preflight 就没过（:67）\n前者是「重放的消息不能覆盖已处理序列」这条纪律在门禁上的唯一出口。\n\n补：夹具 42 → 44 例（N39 / N40）。该域「仅单测」由 4 降至 2。\n\n负向实测：把 N39 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n教训写进 SOURCE.md：探针报出来的要逐条回源码核，不能因为「看着像 kind 不像 code」就判成误报——\n这套契约包里 kind 就是 code。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 32/32、contract-collaboration-messaging 44/44。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:22:38-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"832a54f24c1bf763ba06cf5513f7f7bd53b28e45","Message":"docs(部署): 记录补 §14.6——D-11 闭环，forward_auth 的 200 分支第一次在服务端实测到\n\n三个分支实测（网关 :58080）：无令牌 401 / 伪造令牌 401 / **真实 IdP 令牌 200**；\n对照同一令牌直连容器 :53001 也是 200。返回体的 mode=fail-closed 与四个 ledger 端口\n确认打到的是容器而不是 dev 进程（:3101 那条链回的是 mode=local）。\n\nD-11 此前卡在一个操作顾虑而不是技术障碍：令牌只在浏览器里，搬进 shell 就会经过对话记录。\n这次用一次性本地接收端绕开——只听 127.0.0.1:45999、收到第一个 POST 就落盘（600）并自毁，\n页面把令牌 POST 过去（Content-Type: text/plain 在 CORS 安全列表内，不触发预检），shell 从\n文件读，用完 shred。方法一并写进记录，免得下次重新想。\n\n同轮把 D-11 从「未闭环」表摘掉（闭环项留在未闭环表里是自相矛盾），并把 §14 开头\n「后者只关掉一半」收窄为：服务端语义与服务端直连都已验证，唯一仍测不到的是浏览器跨源\n带令牌那条路，而它测不到的原因是预检带不了令牌（§14.4），属设计使然、不是缺证据。\n\n也写明这个令牌验不了 D-13：工作台客户端 scope 只有 openid profile，没有 platform:ops，\nevaluateOpsAccess 第一关就以 OPS_SCOPE_REQUIRED 挡下，到不了 admins.has(auth.subject)。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:26:00-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/2156538deab81264dd796a4ed668509522dbff45...832a54f24c1bf763ba06cf5513f7f7bd53b28e45","Len":3}...
|
1789773970
|
Edit
Delete
|
|
31190
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"748492c2a {"Commits":[{"Sha1":"748492c2a1013dbf03b6234f2a85dea73af7e9e6","Message":"chore(reports): fact-pii / gate-flow / ci-mirror 三份回绑 @ bb26784\n\n经 governance/rebind-reports.mjs 在 HEAD 的临时干净检出里重跑，三份均绑 bb26784 /\nworktreeDirty=false：\n\n fact-pii 21 个 Fact / 116 个字段，0 处 PII 形状与开放结构，25 个自由文本登账待裁\n gate-flow 47 个脚本、35 个有消费入口（新门禁已被推导为在链上），12 个流外且已具名\n ci-mirror 规范化 462 行逐行相同（两份工作流同步加了 check:fact-pii）\n\n后两份的作用域含本轮改动的 package.json 与两份 workflow，故一并回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:28:00-07:00"},{"Sha1":"bb26784b4f44517b57389d78fbfacac5915a0317","Message":"feat(治理): 补上 check:fact-pii——仓纪律 4 的三件事里，Fact payload 禁 PII 此前无人守\n\n纪律 4 把三件事并列：禁 ^/~（check:pins 守）、禁跨模块 import（check:module-imports 守）、\nFact payload 禁止复制 PII（**没有任何机器在守**）。check:facts 只校验「声明的 Fact 类型是否\n登记」，从不看 payload 里装什么——往某个 Fact schema 加一个 user_email 字段，全链门禁一片绿。\nFact 是跨域流转的事件：个人信息应当留在权威域里按权限查，不随事件复制到每个消费者的\nInbox 与审计链上。\n\n两条判红：\n\n PII_SHAPED_KEY 字段名命中 PII 模式且未显式豁免。按 (^|_)pattern($|_) 的词边界匹配——\n 裸子串会让 principal_id（princ-ip-al）、storage_kind（stor-age）误报，\n 门禁第一天就会被当成坏了而绕过。测试钉住了这一条。\n UNBOUNDED_PAYLOAD 对象缺 properties 或未禁 additionalProperties。这条不是锦上添花：\n 开放结构能装任意键，键名规则对它完全无效，不堵住它前一条只是君子协定。\n\n一条**不判红**：unconstrainedText——无 enum/pattern/format 约束的字符串字段（现有 25 个，\nbuyer_snapshot 这种名字含糊、maxLength 200 的自由文本最典型）。它们确实是 PII 的入口，\n但「这个字段实际装什么」是业务语义。这 25 个字段**全部没有 description**，我写不出可靠的\n豁免理由，编造 25 条登记只会污染治理真源。如实登账进报告，留给人裁定。\n\n判据单源是 governance/fact-pii-rules.json（63 条模式 + 豁免登记），不写死在脚本里——\nPII 形状会随业务扩张，写死就意味着每次扩张都要改门禁代码并重跑它的测试。与 otel-attributes.json\n同思路。豁免按 \u003cFact\u003e:\u003c字段路径\u003e 登记，不是裸键名：同名字段在不同 Fact 里性质可以不同。\n\n扫描面含 contracts/candidates/facts——候选必须一起扫，否则 PII 字段可以先进候选、\n再随批准转正，绕开本门禁。不扫 compatibility/baselines：历史兼容基线按定义不可改，报红也无从修。\n\n接入：根 check 链（check:facts 之后）、两份 CI 工作流（check:ci-mirror 守逐行一致，462 行通过）、\nevidence-scopes 作用域登记。本机实测：21 个 Fact / 116 字段 0 违规；篡改必红两种形态\n（加 PII 字段、改开放结构）均 exit 1，还原后 exit 0；门禁测试 8 例全过。\n\n顺带把纪律 4 里 check:pins 的判据范围写明为 @juhai/* —— 原措辞未限定，读起来像全仓禁 ^/~。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:26:28-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"748492c2a1013dbf03b6234f2a85dea73af7e9e6","Message":"chore(reports): fact-pii / gate-flow / ci-mirror 三份回绑 @ bb26784\n\n经 governance/rebind-reports.mjs 在 HEAD 的临时干净检出里重跑，三份均绑 bb26784 /\nworktreeDirty=false：\n\n fact-pii 21 个 Fact / 116 个字段，0 处 PII 形状与开放结构，25 个自由文本登账待裁\n gate-flow 47 个脚本、35 个有消费入口（新门禁已被推导为在链上），12 个流外且已具名\n ci-mirror 规范化 462 行逐行相同（两份工作流同步加了 check:fact-pii）\n\n后两份的作用域含本轮改动的 package.json 与两份 workflow，故一并回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:28:00-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/832a54f24c1bf763ba06cf5513f7f7bd53b28e45...748492c2a1013dbf03b6234f2a85dea73af7e9e6","Len":2}...
|
1789774131
|
Edit
Delete
|
|
31191
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"001e16da9 {"Commits":[{"Sha1":"001e16da960e9c44fcb2f943d149bb374c710e33","Message":"chore(reports): health 采纳的四十一份三级证据 回绑 @ fc147d3，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 fc147d3（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=fc147d3、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 28/28（退出码 0）；运行态 735 tests / 行为矩阵 204/204 /\n87 项指标零违规。\n\nhealth 换成内核 buildHealthResponse 后**行为中性**：四处调用点、两个 dispatcher 的\n200/503 映射、NestJS 的 ServiceUnavailableException、依赖弹性用例（14 故障 + 14 恢复 +\n半开 4 + 延迟 4）全过。开工时列的三个风险点（响应形状、503 映射、超时语义）一个都未兑现。\n\n用例数 733 → 735（health 3 例改写为 5 例，覆盖面上升）；地板 683 未动——地板只在全绿后用\n--update-baseline 收紧，不随一次上浮改。\n\n本批跑了两轮 runtime，第一轮红在末尾的 docs-truth 复核（动态数字仍写 733）。\n**这是结构性自指，不是缺陷**：任何改变用例数的批次，第一轮 runtime 必然在自己最后一步的\n数字校验上失败——数字只有跑完才知道，而跑的最后一步要校验数字。已把「改动影响用例数时\n预期两轮 runtime」记进 fc147d3 的提交信息，与「先提交再跑」是同一类流程教训\n（后者本批已用上，第一轮即 clean 绑定）。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:31:29-07:00"},{"Sha1":"fc147d377061ea86c37cdd24e1afb0c441a6e2fe","Message":"docs(治理): 动态数字随 health 用例增补对齐——733 → 735 tests\n\nhealth 由 3 例改写为 5 例后 runtime 用例数 733 → 735，CLAUDE.md 动态区两处随之更新：\n证据新鲜度行的「(733 tests / 0 failures)」与动态表的 tests-passing 行。地板 683 不动\n（地板只在全绿后用 --update-baseline 收紧，不随一次上浮改）。\n\n**这一轮红是结构性自指，不是缺陷：** 任何改变用例数的批次，第一轮 runtime 必然在自己\n最后一步的 docs-truth 复核上失败——数字只有跑完才知道，而跑的最后一步要校验数字。\n本轮测试本身全过（735 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204、87 项指标零违规），\n红的只有 governance-number-evidence-consistency 的两处漂移字段。修正后重跑即闭合。\n\n顺带记一条可复用的顺序：**改动会影响用例数时，预期两轮 runtime**——第一轮取真实数字，\n更新文档后第二轮取 clean 绑定的 passed 证据。与「先提交再跑」是同一类流程教训。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:19:20-07:00"},{"Sha1":"bfc3ef5a82a201c649688dd76b3ed22704560888","Message":"feat(health): B3 余采纳内核可扩展健康检查；同批订正 B4 的分类误判\n\n两件事，都是「实测推翻先前判断」的后续。\n\n一、B4 调查结论写回立项（不改代码）\n\n先前把 `rls` 归为「同名不相干、二选一」——0% 导出重合被读成互斥，实际是**解决不同问题**：\n框架 tenant-rls 管**姿态与探测**（resolveTenantRlsMode 生产拒绝 off、assertRlsCapableRole\n启动拒绝 superuser/BYPASSRLS、tenantRlsRoleNames 派生角色名），本仓 rls 管**清单与纪律**\n（67 张表/模型登记、角色名常量、SET LOCAL ROLE 的租户 id 校验）。两者互补。\n\n调查顺带查出一个真缺口并登记进 §6：**应用不在启动时探测连接角色**。现有保护全在门禁时——\ncheck:db-credential-separation 供给角色、查 pg_roles、断言不特权（8 负例含 runtime-superuser\n探针），验的是「供给对不对」而非「应用会不会拒绝启动」。若部署时 DB URL 指向超级用户，应用\n照常启动，所有不走 tenantTx 的查询都没有 RLS。补它的前提是先采纳双 URL 模型——\nDATABASE_RUNTIME_URL 在本仓只被 scripts/with-platform-dev.mjs 用到，**两个应用根本不读它**。\n故 B4 重定义为「采纳双 URL RLS 模型 + 启动探测」，属部署面变更，独立批次。\n**没有顺手先迁 tenant-rls 契约**——那会再造一块零消费面，同一个错误不在一次会话里犯第二遍。\n\n二、health 采纳内核可扩展形态（框架 0.19.0，受理基础设施仓 FR-1）\n\n本仓原实现是固定两键 checks + evaluateHealthDependencies，属 0.19.0 之前的形态。框架把\nchecks 改为 { database; redis } \u0026 Record\u003cstring, HealthCheckState\u003e——**纯增键，既有消费者逐字\n不受影响**——并给出附加子检查登记点与名字 fail-closed（占用核心名 / 重复登记在登记这一刻抛错）。\n\n为什么现在采纳：本仓已知有拿不出来的健康维度（缺失梳理 §3 记着「消费组滞后无指标」）。\n固定两键下这类维度无处安放；换成可扩展形状后，Kafka 消费者滞后、平台端口状态才有登记位。\n\n替换而非合并：框架 buildHealthResponse + probeHealthCheck 覆盖本仓 evaluateHealthDependencies\n的全部语义，并把 service / uptime / timestamp 一并产出——四处适配器此前各自手拼这三个字段，\n正是 G17 行为漂移的老来源（两侧曾一个回浮点进程 uptime、一个回整数应用 uptime）。\n输出逐字兼容：无 extras 时 every(up) 等价于原先 database \u0026\u0026 redis，timestamp 同为 toISOString()。\n\n四处调用点全改：两个 dispatcher + Fastify 路由 + NestJS 控制器。\n\n**测试覆盖上升而非下降**：health.test.ts 由 3 例改写为 5 例——原三条语义（ok / 逐项判责 /\n超时 fail-closed）逐条在新 API 上重验，另加两条覆盖新能力（附加子检查参与 degraded 判定、\n名字 fail-closed）。contracts 312 → 314，own-test-cases 736 → 738。\n\n三处门禁断言随符号改名同步（C45 双后端 health、C58 两个 dispatcher、O11 运维平面）。\n**断言意图未变**，改的只是符号名。三条都做了实活验证：把符号换成不含原串的名字后 C45/C58/O11\n如期转红，还原复验绿。（第一次探针用 buildHealthResponseX，正则仍匹配前缀而未触发——\n探针本身的设计错误，已重做。）\n\n@repo/contracts 1.21.0 → 1.22.0；三把锁重签（exports 42 模块 / 751 导出）；接入手册锁行同步；\nCLAUDE.md 动态表 own-test-cases 随报告更新。静态整轮 28/28。\n运行态在本提交后重跑回绑——health 端点实现已换，必须验。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:08:02-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"001e16da960e9c44fcb2f943d149bb374c710e33","Message":"chore(reports): health 采纳的四十一份三级证据 回绑 @ fc147d3，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 fc147d3（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=fc147d3、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 28/28（退出码 0）；运行态 735 tests / 行为矩阵 204/204 /\n87 项指标零违规。\n\nhealth 换成内核 buildHealthResponse 后**行为中性**：四处调用点、两个 dispatcher 的\n200/503 映射、NestJS 的 ServiceUnavailableException、依赖弹性用例（14 故障 + 14 恢复 +\n半开 4 + 延迟 4）全过。开工时列的三个风险点（响应形状、503 映射、超时语义）一个都未兑现。\n\n用例数 733 → 735（health 3 例改写为 5 例，覆盖面上升）；地板 683 未动——地板只在全绿后用\n--update-baseline 收紧，不随一次上浮改。\n\n本批跑了两轮 runtime，第一轮红在末尾的 docs-truth 复核（动态数字仍写 733）。\n**这是结构性自指，不是缺陷**：任何改变用例数的批次，第一轮 runtime 必然在自己最后一步的\n数字校验上失败——数字只有跑完才知道，而跑的最后一步要校验数字。已把「改动影响用例数时\n预期两轮 runtime」记进 fc147d3 的提交信息，与「先提交再跑」是同一类流程教训\n（后者本批已用上，第一轮即 clean 绑定）。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:31:29-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd...001e16da960e9c44fcb2f943d149bb374c710e33","Len":3}...
|
1789774292
|
Edit
Delete
|
|
31192
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"2ef8d2fea {"Commits":[{"Sha1":"2ef8d2fea20dcc03a7397ed3fc71312b675a70d9","Message":"chore(reports): realtime 依赖登记的二十八份静态证据 回绑 @ 5f38077，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 5f38077（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=5f38077、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动立项文档，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑 fc147d3\n（735 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:35:01-07:00"},{"Sha1":"5f38077645e9e39fc5b2b1a44387d3aeb72b1b5f","Message":"docs(planning): 登记 realtime 双向分歧与 RequestContext 贯通这个共同前置\n\n接 realtime 时发现它不该现在做，原因值得单独记：\n\n**realtime 是双向分歧，不是本仓落后。** makeEnvelope 两边各自演进过——\n 本仓：resourceRefs 支持（resourceRefsFromData + 去重），与 subscription 同一条扩展协议\n 框架：options.context → envelope.context { requestId, traceId }（0.6.0 上下文贯通）\n另有 realtimeChannelForDatabase（按 Redis 逻辑库分区频道，13 个消费者，正是此前 runtime\n长期假红的根因所在）是本仓独有。整份转发会丢掉本仓那半，故按迁移手册 §6 走分歧账本。\n\n**更要紧的是它暴露了一个共同前置。** 框架那一半依赖 RequestContext 从 HTTP 层贯通，\n而这正是 B2c-1 明确推迟的 ALS 工作。两个挂起批次因此指向同一件没做的事：\n\n B2c-2 平台端口接线 —— decide() 入参是 RequestContext。服务层拿不到 HTTP 头，\n 只能合成 requestId：对权限判定无妨（端口只用 tenantId + actorId + action），\n 但**审计关联失效**。这就是 B2c-2 只接权限端口、不接审计端口的原因。\n B3″ realtime —— envelope.context 取自 propagatedContextOf(RequestContext)。\n 没有真实上下文，这个字段要么缺席、要么填合成值——**后者比缺席更糟**，\n 它让「信封可追溯」成为假象。\n\n本仓**已有 AsyncLocalStorage**（两后端各一份 rls-context.ts 用于 RLS 租户绑定），\n不是从零起；缺的是把 buildRequestContext 的产物在请求入口塞进 ALS 并让下游取用。\n框架 0.4.0 / 0.6.0 的两后端接线可直接对照。\n\n登记它而不是顺手做：贯通请求上下文会改变两后端的请求入口与队列载荷（0.6.0 的\noutboxContext 把 context 带进 outbox 行），属跨切面改动，应当独立批次并配完整 runtime\n验证，不该作为别的批次的副产品。\n\n本批只动文档，静态 28/28，未改运行代码。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:33:37-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"2ef8d2fea20dcc03a7397ed3fc71312b675a70d9","Message":"chore(reports): realtime 依赖登记的二十八份静态证据 回绑 @ 5f38077，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 5f38077（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=5f38077、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动立项文档，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑 fc147d3\n（735 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:35:01-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/001e16da960e9c44fcb2f943d149bb374c710e33...2ef8d2fea20dcc03a7397ed3fc71312b675a70d9","Len":2}...
|
1789774505
|
Edit
Delete
|
|
31193
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"63ff31f25 {"Commits":[{"Sha1":"63ff31f256e45886e0a52d5e819ef7b3730eba9b","Message":"feat(治理): check:pins 扩到第三方依赖——发布包严格，应用侧走存量基线\n\n此前 check:pins 只管 @juhai/*，第三方 pin 完全不看。量了一下：256 个第三方依赖声明里\n218 个（85%）是 range。直接全判红等于让门禁第一天就红 218 处；全量 pin 则要改 218 处并\n重建 runtime / identity 两个 lockfile、触碰整棵依赖树——而 lockfile + --frozen-lockfile\n已经保证了日常构建可复现，range 的真实风险只是有人跑 pnpm update 时意外升级。\n目录负责人裁决：分层。\n\n三层判据：\n\n 1. @juhai/* 一律 exact / workspace:*（原有）\n 2. 对外发布包 第三方依赖也一律 exact。判定依据是 publishConfig 的存在——它是「这个包会被\n 发出去」的机器特征，比硬编码包目录好：新增发布包自动纳入，不必记得回来改门禁。\n 消费者装到的是发布时解析的那棵树，range 在他们那边会解析成别的版本。\n 3. 其余（应用） 存量 209 处登记在 governance/pins-baseline.json，登记外的新增必须 exact。\n 基线**只减不增**：登记项对应的依赖删了条目也要删，否则 BASELINE_STALE 判红。\n\n配套把 clients 三包的 9 处 devDeps pin 掉（@types/node 22.19.20 / typescript 5.9.3 /\nvitest 2.1.9，取自 lockfile 已解析的版本）。lockfile 只动了 9 行 specifier，\n**resolution 变更 0 行**，依赖树没变；pnpm install --frozen-lockfile 复验通过。\n\n**一处会炸下游的设计，改掉了：** 初版把「无基线」当空基线 fail closed。但 @juhai/governance\n是发布给消费者仓（HR / OS）的 CLI，他们跑 juhai-governance check:pins --require @juhai/contracts\n时仓里没有本仓基线，按空基线判会把他们全部第三方 range 判红——一次判据扩展直接炸掉所有下游。\n改为：无基线则第三方层不启用，且**在输出里明说**（不静默关闭）。测试钉住了这条契约。\n\n本机实测：本仓 37 处 @juhai/* + 第三方 256 处（47 exact，含发布包 17 处严格；209 处在基线内）\nexit 0；模拟消费者仓（无基线）exit 0 且第三方层未启用；四种违规场景（发布包 range、\n基线外新增、基线腐烂、无基线）行为逐一验过，退出码直取、不经管道。测试 10 → 17 例。\n\ngovernance/README.md 同步（它随包发布，判据表必须与实现一致）；CLAUDE.md 纪律 4 同步。\npins-baseline.json 不进 governance 包的 files——它是本仓的存量账，对消费者无意义。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:37:14-07:00"},{"Sha1":"8939e8fc35a7c42d4957e2297c8dcb8eb58cb663","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 748492c —— 补上本会话四轮夹具增量欠的那一笔\n\nreports/fixtures.latest.json 此前绑在 7523bd0（17 套件 316 例），check:evidence 报 EVIDENCE_STALE：\n作用域内 14 个文件已变更。变更的大头是本会话四条加夹具的提交——1a1b37e（IM）、bdb662d（数据分析）、\n7a4b693（成本容量）、0b3dab6（Webhook）、4f36e22（注册中心）、4df190d（最后 9 条仅单测）。\n每轮提交信息里都写了「本次不回绑」，当时理由成立（工作树有并行会话 WIP，拿不到 worktreeDirty=false），\n但后续没人补，就成了欠账。\n\n回绑做法：在 企业控制面/.worktrees/rebind-fixtures 开 detached 干净检出（HEAD 748492c），\n把主检出的 node_modules 软链进去（软链不被 .gitignore 的 node_modules/ 目录规则匹配，故写进\n本地 info/exclude，不改仓内 .gitignore），build contracts 与七模块后跑 check:fixtures，\n确认 git status 为空再出报告，最后只把这一份 report 拷回主检出、按 pathspec 单独提交——\n主检出里并行会话另有 11 份报告在改，一份都没碰。\n\n结果：provenance gitSha=748492c、worktreeDirty=false，17 套件 458 例 0 失败 0 不可用\n（此前 316 例，+142 例即本会话四轮的夹具增量）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:33:25-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"63ff31f256e45886e0a52d5e819ef7b3730eba9b","Message":"feat(治理): check:pins 扩到第三方依赖——发布包严格，应用侧走存量基线\n\n此前 check:pins 只管 @juhai/*，第三方 pin 完全不看。量了一下：256 个第三方依赖声明里\n218 个（85%）是 range。直接全判红等于让门禁第一天就红 218 处；全量 pin 则要改 218 处并\n重建 runtime / identity 两个 lockfile、触碰整棵依赖树——而 lockfile + --frozen-lockfile\n已经保证了日常构建可复现，range 的真实风险只是有人跑 pnpm update 时意外升级。\n目录负责人裁决：分层。\n\n三层判据：\n\n 1. @juhai/* 一律 exact / workspace:*（原有）\n 2. 对外发布包 第三方依赖也一律 exact。判定依据是 publishConfig 的存在——它是「这个包会被\n 发出去」的机器特征，比硬编码包目录好：新增发布包自动纳入，不必记得回来改门禁。\n 消费者装到的是发布时解析的那棵树，range 在他们那边会解析成别的版本。\n 3. 其余（应用） 存量 209 处登记在 governance/pins-baseline.json，登记外的新增必须 exact。\n 基线**只减不增**：登记项对应的依赖删了条目也要删，否则 BASELINE_STALE 判红。\n\n配套把 clients 三包的 9 处 devDeps pin 掉（@types/node 22.19.20 / typescript 5.9.3 /\nvitest 2.1.9，取自 lockfile 已解析的版本）。lockfile 只动了 9 行 specifier，\n**resolution 变更 0 行**，依赖树没变；pnpm install --frozen-lockfile 复验通过。\n\n**一处会炸下游的设计，改掉了：** 初版把「无基线」当空基线 fail closed。但 @juhai/governance\n是发布给消费者仓（HR / OS）的 CLI，他们跑 juhai-governance check:pins --require @juhai/contracts\n时仓里没有本仓基线，按空基线判会把他们全部第三方 range 判红——一次判据扩展直接炸掉所有下游。\n改为：无基线则第三方层不启用，且**在输出里明说**（不静默关闭）。测试钉住了这条契约。\n\n本机实测：本仓 37 处 @juhai/* + 第三方 256 处（47 exact，含发布包 17 处严格；209 处在基线内）\nexit 0；模拟消费者仓（无基线）exit 0 且第三方层未启用；四种违规场景（发布包 range、\n基线外新增、基线腐烂、无基线）行为逐一验过，退出码直取、不经管道。测试 10 → 17 例。\n\ngovernance/README.md 同步（它随包发布，判据表必须与实现一致）；CLAUDE.md 纪律 4 同步。\npins-baseline.json 不进 governance 包的 files——它是本仓的存量账，对消费者无意义。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:37:14-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/748492c2a1013dbf03b6234f2a85dea73af7e9e6...63ff31f256e45886e0a52d5e819ef7b3730eba9b","Len":2}...
|
1789774676
|
Edit
Delete
|
|
31194
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"59265a6ff {"Commits":[{"Sha1":"59265a6ffc4d0d4ffda878fd880a5d5a308720bb","Message":"fix(workbench): 客户端独有的状态不得进首帧——修掉两处水合不一致（D-12）\n\nD-12 登记的是顶栏那一处，查下来是两处同病，其中一处每次打开登录页都在报：\n\n- `app-nav.tsx` 直接渲染会话里的 subject。工作台是 output: \"export\"，HTML 在构建期定死，\n 里面不可能有会话，而首帧客户端已经有了。只在 sessionStorage 有令牌时触发。\n- `login/page.tsx` 的 `typeof window === \"undefined\" ? null : readOidcConfig(...)`：服务端恒为\n null（渲染「缺配置」），浏览器算得出配置（渲染登录按钮），**必然**对不上，与有没有会话无关。\n 同源托管记录 §4.3 记的那个「缺配置」就是产物原文，客户端随后整片换掉了。\n\n定位用的是对照实验而不是读代码猜：清空 sessionStorage 重载 / 不报错，植入会话再重载即报；\n重载 /login/ 在无会话时也报。\n\n修法统一为新增的 useMounted()：客户端独有的状态（sessionStorage 会话、window.location）\n等挂载之后再渲染，首帧与构建期产物逐字一致。没有复用 store 的 hydrated 标志——那面旗由\nProviders 的 effect 翻，时序上依赖别的组件；组件自己的 useState(false) 在水合那一帧恒为 false。\n\n登录页因此多出第三种状态「读取中」。这与本仓一贯口径一致：配置还没读到时，既不能说\n「缺配置」也不能说「可登录」。\n\n验证：workbench typecheck / lint 通过；next build 六路由导出；重载 /login/ 与植入会话硬跳转 /\n均不再新增 hydration 报错。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:41:05-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"59265a6ffc4d0d4ffda878fd880a5d5a308720bb","Message":"fix(workbench): 客户端独有的状态不得进首帧——修掉两处水合不一致（D-12）\n\nD-12 登记的是顶栏那一处，查下来是两处同病，其中一处每次打开登录页都在报：\n\n- `app-nav.tsx` 直接渲染会话里的 subject。工作台是 output: \"export\"，HTML 在构建期定死，\n 里面不可能有会话，而首帧客户端已经有了。只在 sessionStorage 有令牌时触发。\n- `login/page.tsx` 的 `typeof window === \"undefined\" ? null : readOidcConfig(...)`：服务端恒为\n null（渲染「缺配置」），浏览器算得出配置（渲染登录按钮），**必然**对不上，与有没有会话无关。\n 同源托管记录 §4.3 记的那个「缺配置」就是产物原文，客户端随后整片换掉了。\n\n定位用的是对照实验而不是读代码猜：清空 sessionStorage 重载 / 不报错，植入会话再重载即报；\n重载 /login/ 在无会话时也报。\n\n修法统一为新增的 useMounted()：客户端独有的状态（sessionStorage 会话、window.location）\n等挂载之后再渲染，首帧与构建期产物逐字一致。没有复用 store 的 hydrated 标志——那面旗由\nProviders 的 effect 翻，时序上依赖别的组件；组件自己的 useState(false) 在水合那一帧恒为 false。\n\n登录页因此多出第三种状态「读取中」。这与本仓一贯口径一致：配置还没读到时，既不能说\n「缺配置」也不能说「可登录」。\n\n验证：workbench typecheck / lint 通过；next build 六路由导出；重载 /login/ 与植入会话硬跳转 /\n均不再新增 hydration 报错。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:41:05-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/63ff31f256e45886e0a52d5e819ef7b3730eba9b...59265a6ffc4d0d4ffda878fd880a5d5a308720bb","Len":1}...
|
1789774882
|
Edit
Delete
|
|
31195
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"b0c8f85aa {"Commits":[{"Sha1":"b0c8f85aaf3e0d5d8581c460a2bebbe2c14e9a85","Message":"docs(治理): 总架构 §1 表前五项复核改记 2026-09-18，图 1 / 图 2 图注同步对齐\n\n按原复算方式对活契约与 runtime/modules.json 重读平台项目 21 / 裁决 39 / 事实 11 /\n实体 168 / 运行时模块 7 五项，取值与 09-17 完全一致，故观测时刻改记 2026-09-18，\n并在 §1 表下补一段复核记：复核是工作区内只读直读，未产出登记报告，证据只绑定本地\n工作区。两张图（图 1 五层与依赖方向、图 2 现存跨应用关系）的图注观测时刻一并改到\n09-18，与表对齐；§0 增补段补一句指向这次改记。\n\n未重跑的五项——派生仓分档、框架版本 L11 / L12、docker ps、文档口径一致性——\n保持 2026-09-17 不动。本轮复跑 check-workspace-consistency.mjs 仍只有 L9 一条\n（COMPOSE_PROJECT_COLLISION，7 个仓共用 api-nestjs project 名），与文中写法一致。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:34:29-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"b0c8f85aaf3e0d5d8581c460a2bebbe2c14e9a85","Message":"docs(治理): 总架构 §1 表前五项复核改记 2026-09-18，图 1 / 图 2 图注同步对齐\n\n按原复算方式对活契约与 runtime/modules.json 重读平台项目 21 / 裁决 39 / 事实 11 /\n实体 168 / 运行时模块 7 五项，取值与 09-17 完全一致，故观测时刻改记 2026-09-18，\n并在 §1 表下补一段复核记：复核是工作区内只读直读，未产出登记报告，证据只绑定本地\n工作区。两张图（图 1 五层与依赖方向、图 2 现存跨应用关系）的图注观测时刻一并改到\n09-18，与表对齐；§0 增补段补一句指向这次改记。\n\n未重跑的五项——派生仓分档、框架版本 L11 / L12、docker ps、文档口径一致性——\n保持 2026-09-17 不动。本轮复跑 check-workspace-consistency.mjs 仍只有 L9 一条\n（COMPOSE_PROJECT_COLLISION，7 个仓共用 api-nestjs project 名），与文中写法一致。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:34:29-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/8e5cc87f027dab462c6f3f5bf8f0e42894778016...b0c8f85aaf3e0d5d8581c460a2bebbe2c14e9a85","Len":1}...
|
1789774905
|
Edit
Delete
|
|
31196
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ac4f5b8ef {"Commits":[{"Sha1":"ac4f5b8ef04795013b51bcb9bb6d4c353e091311","Message":"chore(reports): check:module-imports 回绑 @ 59265a6\n\n经 governance/rebind-reports.mjs 在 HEAD 的临时干净检出里重跑，绑 59265a6 /\nworktreeDirty=false，扫描 397 个源文件、0 处违规。\n\n上一次绑 557a95c，之后作用域内有两批改动：63ff31f 把 clients 三包的 devDeps pin 到 exact，\n59265a6 给 workbench 加了客户端状态 hook。397 = 上次的 396 + 新增的\nruntime/apps/workbench/src/lib/use-mounted.ts，数字对得上。\n\n这份报告此前卡了一轮：它的证据作用域含 runtime/apps，而并行会话正在改 workbench，\nrebind 按判据拒绝回绑（作用域内有未提交输入）。等其提交后抢的窗口。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:41:33-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ac4f5b8ef04795013b51bcb9bb6d4c353e091311","Message":"chore(reports): check:module-imports 回绑 @ 59265a6\n\n经 governance/rebind-reports.mjs 在 HEAD 的临时干净检出里重跑，绑 59265a6 /\nworktreeDirty=false，扫描 397 个源文件、0 处违规。\n\n上一次绑 557a95c，之后作用域内有两批改动：63ff31f 把 clients 三包的 devDeps pin 到 exact，\n59265a6 给 workbench 加了客户端状态 hook。397 = 上次的 396 + 新增的\nruntime/apps/workbench/src/lib/use-mounted.ts，数字对得上。\n\n这份报告此前卡了一轮：它的证据作用域含 runtime/apps，而并行会话正在改 workbench，\nrebind 按判据拒绝回绑（作用域内有未提交输入）。等其提交后抢的窗口。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:41:33-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/59265a6ffc4d0d4ffda878fd880a5d5a308720bb...ac4f5b8ef04795013b51bcb9bb6d4c353e091311","Len":1}...
|
1789774905
|
Edit
Delete
|
|
31197
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"67e81931c {"Commits":[{"Sha1":"67e81931c6da187ea61adff37ad74a4d9b672e8e","Message":"docs(部署): 记录补 §15——D-12 修掉（实为两处），以及重建产物撞出的两个部署坑\n\n实现提交 59265a6。本节记三件事：\n\n一、D-12 登记的是顶栏，实际是两处同病，第二处（登录页的 typeof window 分支）每次打开都在报、\n与有没有会话无关。它还改写了一条既有结论：同源托管记录 §4.3 记的那个「缺配置」就是产物原文，\n客户端随后整片换掉了——当时看到的渲染没错，但那是水合失败后重渲染的结果，不是水合成功。\n定位用对照实验（清空会话重载不报、植入会话即报），不是读代码猜。\n\n二、重建静态产物撞出两个坑，都会让人误判成「发好了」：\n① next build 把 .env.local 烤进产物——第一次重建后 out/ 里出现 localhost:3098 与工作台\n clientId，而这份产物是给网关同源托管的，API 基地址本该为空。在有 .env.local 的开发机上\n 直接 build，等于把 dev 配置发到网关。\n② next build 删目录再造 out/，inode 变了，caddy 的绑定挂载失效、/srv/workbench 变空，\n 而网关照样回 200——发的是 25 字节占位响应。「200 且有内容」不等于「发的是你刚建的产物」。\n force-recreate 后恢复。时序上坑 ① 那份产物从未真正对外发过，因为坑 ② 同刻已让挂载失效。\n\n三、ui-acceptance 因改动落在 runtime/apps 按作用域过期，Owner 定：先提交、过期登记在案、\n重跑排到下一轮（D-14，与 D-13 同批）。在那之前该报告不覆盖本次工作台改动。\n\n同轮把已修的 D-12 从 §14.5 未闭环表摘出并指向 §15。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:41:54-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"67e81931c6da187ea61adff37ad74a4d9b672e8e","Message":"docs(部署): 记录补 §15——D-12 修掉（实为两处），以及重建产物撞出的两个部署坑\n\n实现提交 59265a6。本节记三件事：\n\n一、D-12 登记的是顶栏，实际是两处同病，第二处（登录页的 typeof window 分支）每次打开都在报、\n与有没有会话无关。它还改写了一条既有结论：同源托管记录 §4.3 记的那个「缺配置」就是产物原文，\n客户端随后整片换掉了——当时看到的渲染没错，但那是水合失败后重渲染的结果，不是水合成功。\n定位用对照实验（清空会话重载不报、植入会话即报），不是读代码猜。\n\n二、重建静态产物撞出两个坑，都会让人误判成「发好了」：\n① next build 把 .env.local 烤进产物——第一次重建后 out/ 里出现 localhost:3098 与工作台\n clientId，而这份产物是给网关同源托管的，API 基地址本该为空。在有 .env.local 的开发机上\n 直接 build，等于把 dev 配置发到网关。\n② next build 删目录再造 out/，inode 变了，caddy 的绑定挂载失效、/srv/workbench 变空，\n 而网关照样回 200——发的是 25 字节占位响应。「200 且有内容」不等于「发的是你刚建的产物」。\n force-recreate 后恢复。时序上坑 ① 那份产物从未真正对外发过，因为坑 ② 同刻已让挂载失效。\n\n三、ui-acceptance 因改动落在 runtime/apps 按作用域过期，Owner 定：先提交、过期登记在案、\n重跑排到下一轮（D-14，与 D-13 同批）。在那之前该报告不覆盖本次工作台改动。\n\n同轮把已修的 D-12 从 §14.5 未闭环表摘出并指向 §15。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:41:54-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/ac4f5b8ef04795013b51bcb9bb6d4c353e091311...67e81931c6da187ea61adff37ad74a4d9b672e8e","Len":1}...
|
1789774924
|
Edit
Delete
|
|
31198
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"cf05344e1 {"Commits":[{"Sha1":"cf05344e117a84fedf092613be5fc13b7a07072b","Message":"chore(release): 三包推到 1.0.0-rc.5——pins 三层判据随包出去，fact-pii 有意留在仓内\n\n动因：check:pins 的三层判据（63ff31f）还不在任何已发布版本里，而 @juhai/governance 的\nrc.0—rc.4 已全部被占用，按 G-12 的边界只能往前发下一个 RC。\n\n**发布物里有什么、没有什么，说清楚免得下一个人误读：** check-pins.mjs 在 governance 包的\nfiles 里，所以三层判据随包出去，消费者仓跑 juhai-governance check:pins 会拿到新判据\n（他们没有 pins-baseline.json，第三方层不启用，行为与 rc.4 一致——这是设计好的向后兼容）。\n而 check-fact-pii.mjs 与 fact-pii-rules.json **有意不进 files**：它扫的是\ncontracts/schemas/facts/ 与 contracts/candidates/facts/，消费者仓根本没有这两个目录，\n发过去是道跑不起来的门禁。它属于本轮源码，但不是本轮发布物的一部分。\n\n自 rc.4 源 557a95c 起的随车内容（比 rc.4 那趟小得多）：\n contracts 14 文件 / 6 提交（7 个代码文件，三个域的 fixture-evaluator 与其单测）\n governance 10 文件 / 3 提交（两道新门禁 + 夹具覆盖度算法入文档）\n runtime/clients/fact 1 文件 / 1 提交 —— **只有 package.json，零内容变更，纯跟车**\n\n通道：本地旁路（G-12 第四次使用）。2026-09-18 实测：GitHub Actions 最新 run 35404565689 仍\nfailure（两个 job failure、其余 skipped，计费停摆的典型形态），正道仍不可满足。\n\n**一处新情况：推送死锁已解开。** rc.4 那趟记的是「GitHub 镜像落后 237 条、因分支保护的\nrequired check 跑不起来而推不动」；本次实测镜像落后已降到 24 条，github/main 指向 54e6324，\n说明有人把提交推上去了。但 Actions 仍不启动，所以正道仍差这一半——计费恢复后即可直接走正道，\n不必再先解死锁。\n\n按 CL-5 打 tag packages-v1.0.0-rc.5。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:45:09-07:00"},{"Sha1":"ff80f7e1b91b7fb012f0488736bce79b33db3ad5","Message":"docs(记录): 一个会话的契约包入参硬化与证据收口——重点是四次自我更正\n\n把散在提交信息与开发计划登记行里的结论汇到一处。写的是单个会话的范围，不代为总结\n同日并行会话在九个域做的同类工作；凡带数字的当前状态一律标注为落盘时点快照。\n\n四次更正里三次是判断错了、一次是方法缺了一步：\n\n1. 注册中心那套被放弃是对的，且不是风格之争。我当时报的「远端那版大部分相当，唯一\n 差异是原因码命名」是靠读代码比对得出的，后被 7523bd0 的双向交叉实测推翻——被放弃\n 那套有 4 个实缺陷，其中一条是它自己的注释抱怨「同一摘要两种写法等于两个身份」，\n 却只在入口拒大写、升级比较那条路上没修完。整个会话的方法论是先实测再下结论，\n 对自己的产物我没照做。\n2. module-imports 那次回绑是多余的，已撤回未提交。判据应为「这份报告现在是否被判\n 过期」，而不是「作用域是否干净」。\n3. 独立索引提交后必须 git reset 刷回共享索引，否则并行会话下次从索引提交会把已提交\n 改动带回去——本会话实际发生过一次。\n4. 上述回退事件一度被我误判为对方回退，实为 --amend 改写 SHA 叠加 BSD grep 的 \\| 不是\n 或运算符导致核实命令恒返回 0。核实要用 grep -E，且以内容为准不以 SHA 为准。\n\n另记回绑需构建产物门禁的两条实操约束：检出必须落在工作区内（workspaceRelative 套件\n要向上找 workspace.json），以及该不该回绑看作用域内有无未提交输入而非全仓是否干净。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:44:30-07:00"},{"Sha1":"bf834ce6bcb9551474ff6a18abaa832f2302739f","Message":"test(contracts): 配置与开关最大的一支规则不在门禁上——refresh 的六条原因码一条没钉，含明文密钥那条\n\n覆盖度探针对本套件的读数是「都没有 0 / 仅单测 0」，看上去已收口。但它按自述只变异夹具已有用例的\n字段，而 configuration-client.ts（167 行，LocalConfigurationClient 的 create / status / get / refresh）\n一条夹具用例都没有——整支规则从来不在它的统计口径里。两个规则文件零改动，只动夹具评估器。\n\n1. refresh() 的六条原因码一条都没钉：SNAPSHOT_FORMAT_INVALID、SNAPSHOT_VERSION_NOT_FORWARD、\n SNAPSHOT_NOT_APPROVED、SNAPSHOT_SCHEMA_INVALID、PLAINTEXT_SECRET_FORBIDDEN、SNAPSHOT_VERSION_STALE。\n 其中 PLAINTEXT_SECRET_FORBIDDEN 有两条到达路径——候选显式标注，以及键名命中密钥模式\n （normalizeSnapshot 把两者 OR 起来，apiToken 这样的键足以触发）——都在门禁之外。\n 新增 client 规则：按 active 建客户端再喂候选热更，APPLIED 为放行，否则返回 KEPT_LAST_KNOWN_GOOD\n 给出的 reasons；create 在两份快照都不可用时会抛，评估器收敛成 CONFIGURATION_UNAVAILABLE: 原因码，\n 而不是让整套夹具塌成 configurationError。\n\n2. snapshot 把 USE_LAST_KNOWN_GOOD 判成放行：候选被拒退回上一版与候选被采纳在夹具里是同一个结果，\n 实测「候选未批准」「候选含明文密钥」两种退回都判 ACCEPT。这一条改的是既有的、有意为之的口径\n （原评估器抬头写着「只有 USE_CANDIDATE / USE_LAST_KNOWN_GOOD 算放行」），理由是与同仓兄弟域对齐——\n 通知与 Webhook 的评估器写着「DUPLICATE / RETRY / DLQ / REJECT_REPLAY 都如实返回，因为它们在消费侧的\n 后果都不是『这次投递成功了』」。退回上一版同样不是「这次配置更新成功了」。\n 原 P04-falls-back-to-last-known-good 随之改名 N15-（门禁强制 id 前缀与 expect 一致）。\n\n一处明写不覆盖：refresh() 的 SNAPSHOT_VERSION_STALE 按构造不可达——active 建客户端时已过版本下限、\n候选又必须比 active 前进，合起来候选不可能低于下限；configuration-client.ts 抬头自己写明那是防御性\n补的一笔。N24 改钉「两份快照都不可用时 create 抛 CONFIGURATION_UNAVAILABLE:」这条真实出口。\n\n覆盖：夹具 18 → 28 例（正 4 / 反 24），定向测试 21 → 25 例，前一轮断言一条未改；\nfixture-coverage 稳定码 8 → 11，两档仍 0 / 0。变异探针（28 例 × 14 种脏值）4200 个变异点、0 处抛异常。\n\n未做（越界）：分桶、发布状态机、kill switch 仍不在本仓，C13 按缺失模块完善清单仍是「裁决」；\nCatalog 登记未动（仍 module_e2、code_truth 指向工单仓 packages/configuration-client）。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 408/408、该套件夹具 28/28 失败 0。\n负向实测：把 N23（密钥键名那条）的声明改成 SNAPSHOT_NOT_APPROVED → 门禁 exit 1 并点名该例，还原后 exit 0。\n本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:44:11-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"cf05344e117a84fedf092613be5fc13b7a07072b","Message":"chore(release): 三包推到 1.0.0-rc.5——pins 三层判据随包出去，fact-pii 有意留在仓内\n\n动因：check:pins 的三层判据（63ff31f）还不在任何已发布版本里，而 @juhai/governance 的\nrc.0—rc.4 已全部被占用，按 G-12 的边界只能往前发下一个 RC。\n\n**发布物里有什么、没有什么，说清楚免得下一个人误读：** check-pins.mjs 在 governance 包的\nfiles 里，所以三层判据随包出去，消费者仓跑 juhai-governance check:pins 会拿到新判据\n（他们没有 pins-baseline.json，第三方层不启用，行为与 rc.4 一致——这是设计好的向后兼容）。\n而 check-fact-pii.mjs 与 fact-pii-rules.json **有意不进 files**：它扫的是\ncontracts/schemas/facts/ 与 contracts/candidates/facts/，消费者仓根本没有这两个目录，\n发过去是道跑不起来的门禁。它属于本轮源码，但不是本轮发布物的一部分。\n\n自 rc.4 源 557a95c 起的随车内容（比 rc.4 那趟小得多）：\n contracts 14 文件 / 6 提交（7 个代码文件，三个域的 fixture-evaluator 与其单测）\n governance 10 文件 / 3 提交（两道新门禁 + 夹具覆盖度算法入文档）\n runtime/clients/fact 1 文件 / 1 提交 —— **只有 package.json，零内容变更，纯跟车**\n\n通道：本地旁路（G-12 第四次使用）。2026-09-18 实测：GitHub Actions 最新 run 35404565689 仍\nfailure（两个 job failure、其余 skipped，计费停摆的典型形态），正道仍不可满足。\n\n**一处新情况：推送死锁已解开。** rc.4 那趟记的是「GitHub 镜像落后 237 条、因分支保护的\nrequired check 跑不起来而推不动」；本次实测镜像落后已降到 24 条，github/main 指向 54e6324，\n说明有人把提交推上去了。但 Actions 仍不启动，所以正道仍差这一半——计费恢复后即可直接走正道，\n不必再先解死锁。\n\n按 CL-5 打 tag packages-v1.0.0-rc.5。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:45:09-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/67e81931c6da187ea61adff37ad74a4d9b672e8e...cf05344e117a84fedf092613be5fc13b7a07072b","Len":3}...
|
1789775181
|
Edit
Delete
|
|
31199
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"62c9d9535 {"Commits":[{"Sha1":"62c9d953569c6a146215a0e5511efc292e3f7740","Message":"docs(治理): 覆盖度探针读数为 0 不等于该域已收口——把最大的盲区和先做结构比对写进 CLAUDE.md\n\nfixture-coverage.mjs 的局限第一条「只变异夹具已有用例的字段」，实际后果比字面严重：\n整支规则若一条夹具用例都没有，它根本不进统计，读数会一直显示 0/0。只看读数会以为收完了。\n\n2026-09-18 四次命中同一形状，当时四个域的读数都是 0：\n collaboration-messaging plan 分不出 ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE\n notification-webhook decideProviderOutcome 没有规则（退避与 Retry-After 钳制全在里面）\n application-contract-registry plan 把 BLOCKED 判成放行，且没有一条用例带合法快照\n configuration-feature-flags configuration-client.ts（167 行，本域最大的一支）整个文件没有规则\n\n补进去的是可操作的两步，不是结论：\n1. 先做结构比对再看读数——把 index.ts 导出的规则函数与 planner 的公开方法（plan / refresh / status /\n 域特有方法）列出来逐个对 *_FIXTURE_RULES，对不上的先补规则、补一条带合法快照的正例。\n2. 连带查评估器判据——写成 `\"reasons\" in r` 这类按字段存在与否判放行的，凡是不带 reasons 的非放行出口\n （BLOCKED / SKIP_DUPLICATE / DLQ / DUPLICATE_NOOP / USE_LAST_KNOWN_GOOD）都会被判成 ACCEPT，\n 一律改成按 kind 判定。\n并写明：补规则后覆盖度会先变差（新面第一次被走到），那是对的，把新暴露的原因码钉完再收工。\n\n顺带把同段的例数从 458 更正为 468（C13 那轮 +10），按实跑 check:fixtures 的输出校对过。\n\n证据：check:fixtures 17 套件 468 例 0 失败 0 不可用；fixture-coverage 15 套件两档仍全 0；\n工作区一致性门禁只剩既有的 L9 compose project 撞名，无新增 L4 / L13。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:47:21-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"62c9d953569c6a146215a0e5511efc292e3f7740","Message":"docs(治理): 覆盖度探针读数为 0 不等于该域已收口——把最大的盲区和先做结构比对写进 CLAUDE.md\n\nfixture-coverage.mjs 的局限第一条「只变异夹具已有用例的字段」，实际后果比字面严重：\n整支规则若一条夹具用例都没有，它根本不进统计，读数会一直显示 0/0。只看读数会以为收完了。\n\n2026-09-18 四次命中同一形状，当时四个域的读数都是 0：\n collaboration-messaging plan 分不出 ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE\n notification-webhook decideProviderOutcome 没有规则（退避与 Retry-After 钳制全在里面）\n application-contract-registry plan 把 BLOCKED 判成放行，且没有一条用例带合法快照\n configuration-feature-flags configuration-client.ts（167 行，本域最大的一支）整个文件没有规则\n\n补进去的是可操作的两步，不是结论：\n1. 先做结构比对再看读数——把 index.ts 导出的规则函数与 planner 的公开方法（plan / refresh / status /\n 域特有方法）列出来逐个对 *_FIXTURE_RULES，对不上的先补规则、补一条带合法快照的正例。\n2. 连带查评估器判据——写成 `\"reasons\" in r` 这类按字段存在与否判放行的，凡是不带 reasons 的非放行出口\n （BLOCKED / SKIP_DUPLICATE / DLQ / DUPLICATE_NOOP / USE_LAST_KNOWN_GOOD）都会被判成 ACCEPT，\n 一律改成按 kind 判定。\n并写明：补规则后覆盖度会先变差（新面第一次被走到），那是对的，把新暴露的原因码钉完再收工。\n\n顺带把同段的例数从 458 更正为 468（C13 那轮 +10），按实跑 check:fixtures 的输出校对过。\n\n证据：check:fixtures 17 套件 468 例 0 失败 0 不可用；fixture-coverage 15 套件两档仍全 0；\n工作区一致性门禁只剩既有的 L9 compose project 撞名，无新增 L4 / L13。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:47:21-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/cf05344e117a84fedf092613be5fc13b7a07072b...62c9d953569c6a146215a0e5511efc292e3f7740","Len":1}...
|
1789775276
|
Edit
Delete
|
|
31200
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"e79e5f2b9 {"Commits":[{"Sha1":"e79e5f2b943a633299851dbc7709455247a415ef","Message":"feat(governance): 覆盖度探针自己查「整支规则没接进评估器」——那是它此前按设计看不见的盲区\n\n上一条（62c9d95）把盲区与绕开它的两步写进了 CLAUDE.md，但那只是文档约束，人不比对就不会发现。\n本次把两项结构比对做进 governance/fixture-coverage.mjs：它们不依赖夹具，因而看得见「从没有用例的那一面」。\n\n1. 未接线列：导入域的 index.js，把导出的判定函数（assess|review|classify|select|decide|plan|preflight|\n evaluate 打头）与 planner 原型方法逐个对评估器源码里的引用，没被引用的报出来。\n2. !!! 行：评估器写成 `\"reasons\" in r ? … : []` 时提醒——该规则结果联合体里一旦出现不带 reasons 的\n 非放行出口（BLOCKED / SKIP_DUPLICATE / DLQ / DUPLICATE_NOOP / USE_LAST_KNOWN_GOOD）就会被静默判成 ACCEPT。\n\n对着 15 个真实套件跑，逮到两类误报，都已修，并写成用例钉住：\n- planner 多数经 createRuntimeX() 工厂到达，类名根本不出现在评估器里。按「类名没出现」判整支未接线会把\n 跨域流程、Webhook、public-file 等全报一遍。改成按「一个方法都没被调」判，并排除 status/get 这类\n 只读访问器与错误类（AiRouteRequestRejected / AuditRequestRejected 不是判定面）。\n- cost-capacity 与 notification-webhook 把旧写法 `\"reasons\" in d ? [...] : []` 抄在注释里当变更记录，\n 按原文匹配会把两个已经改对的域报成缺陷。改成先去注释再匹配。\n措辞也相应收敛：`!!!` 行现在说「今天未必已经出错，但联合体里一旦出现…就会被静默判成 ACCEPT」，\n而不是断言它已经错了——跨域流程那处就属于「今天正确、但脆」。\n\n新增 governance/test/fixture-coverage.test.mjs（3 例）：该脚本此前是 governance/ 下唯一没有测试的。\n用临时自足域验三件事——只报没被调的方法、经工厂到达的类不报整支未接线、注释里的旧写法不报。\n\n当前读数（均未处理，已登记进 CLAUDE.md 同段）：\n 九个契约包域 未接线 1 处：LocalWorkflowPlanner.refresh()\n 运行时模块侧 未接线 9 处：ai-gateway 2 / permission 3 / audit / credential / fact / scope 各 1\n\n证据：pnpm test（governance）364/364；check-fixtures 17 套件 468 例 0 失败；\n「夹具与单测都没有」仍 0 条；工作区一致性门禁只剩既有的 L9 compose project 撞名。\n脚本仍是诊断而非门禁——不写报告、不进 pnpm check，故本次不涉及 reports 回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:51:13-07:00"},{"Sha1":"fed1fd024bc60a4feef89dff7c2ec028e0bcb066","Message":"docs(发布): 当场记录 rc.5 列车——三层判据随包出去，fact-pii 有意留在仓内\n\nrc.5 三包 2026-09-18 经本地旁路发出，源 cf05344，tag packages-v1.0.0-rc.5（连续第二趟按 CL-5\n打上）。三包均 registry integrity verified；产物 contracts 183.0 kB / governance 96.9 kB /\nclient-fact 17.4 kB，shasum 记在文档里。\n\n记录里写清了三件容易被误读的事：\n\n1. 发布物里有什么、没有什么。check-pins.mjs 在 governance 包的 files 里，三层判据随包出去，\n 消费者仓拿到新判据后因无 pins-baseline 而第三方层不启用，行为与 rc.4 一致（设计好的向后兼容）。\n check-fact-pii.mjs 与 fact-pii-rules.json **有意不进 files**——它扫 contracts/schemas/facts/，\n 消费者仓没有那个目录，发过去是道跑不起来的门禁。\n2. **CI 死锁解开了一半。** rc.4 那趟记的是双重不可用；本次实测 GitHub 镜像落后已从 237 条降到\n 24 条，推送死锁解开，但 Actions 最新 run 35404565689 仍 failure。计费一恢复即可直接走正道，\n 不必再先解死锁——这是四趟以来第一次出现的松动。\n3. 发布前验证的真实范围：构建 BUILD_EXIT=0、逐包核对产物内容与 provenance；**完整 pnpm check\n 没有在发布前跑**，发布后补跑（真实退出码 1，唯一失败是并行会话的 workbench-ops-snapshot 过期，\n 判据类全绿：pins、fact-pii、测试 361/361）。\n\n发布那一步由 Owner 在自己终端执行：本会话的 auto mode 安全分类器以 [Safety Bypass Flag] 拒绝了带\nPLATFORM_RELEASE_BYPASS_CI_EVIDENCE 的命令。那不算误伤，这个开关就是绕过 CI 证据链的。\n备料与验证由会话完成，最后一步由人按下——这个分工也记进了文档。\n\nCLAUDE.md 的 contracts 条目同步推到 rc.5，并记下 fact-pii 不随包这一条。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:50:56-07:00"},{"Sha1":"5116dc5951412d8e6f037aafb4fe532fa38207a7","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 62c9d95 —— 配置开关补的 10 例还没进报告\n\n已提交版绑 748492c、记 458 例；其后 contracts/src/domain/configuration-feature-flags/\nfixture-evaluator.ts 与对应夹具各有一次变更，现测 17 套件 468 例、失败 0、不可用 0。\n按「作用域内有无变更」判定该回绑，非按提交距离。产出绑 62c9d95、worktreeDirty=false\n（生成时主工作区恰好干净，未用临时检出）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:49:08-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"e79e5f2b943a633299851dbc7709455247a415ef","Message":"feat(governance): 覆盖度探针自己查「整支规则没接进评估器」——那是它此前按设计看不见的盲区\n\n上一条（62c9d95）把盲区与绕开它的两步写进了 CLAUDE.md，但那只是文档约束，人不比对就不会发现。\n本次把两项结构比对做进 governance/fixture-coverage.mjs：它们不依赖夹具，因而看得见「从没有用例的那一面」。\n\n1. 未接线列：导入域的 index.js，把导出的判定函数（assess|review|classify|select|decide|plan|preflight|\n evaluate 打头）与 planner 原型方法逐个对评估器源码里的引用，没被引用的报出来。\n2. !!! 行：评估器写成 `\"reasons\" in r ? … : []` 时提醒——该规则结果联合体里一旦出现不带 reasons 的\n 非放行出口（BLOCKED / SKIP_DUPLICATE / DLQ / DUPLICATE_NOOP / USE_LAST_KNOWN_GOOD）就会被静默判成 ACCEPT。\n\n对着 15 个真实套件跑，逮到两类误报，都已修，并写成用例钉住：\n- planner 多数经 createRuntimeX() 工厂到达，类名根本不出现在评估器里。按「类名没出现」判整支未接线会把\n 跨域流程、Webhook、public-file 等全报一遍。改成按「一个方法都没被调」判，并排除 status/get 这类\n 只读访问器与错误类（AiRouteRequestRejected / AuditRequestRejected 不是判定面）。\n- cost-capacity 与 notification-webhook 把旧写法 `\"reasons\" in d ? [...] : []` 抄在注释里当变更记录，\n 按原文匹配会把两个已经改对的域报成缺陷。改成先去注释再匹配。\n措辞也相应收敛：`!!!` 行现在说「今天未必已经出错，但联合体里一旦出现…就会被静默判成 ACCEPT」，\n而不是断言它已经错了——跨域流程那处就属于「今天正确、但脆」。\n\n新增 governance/test/fixture-coverage.test.mjs（3 例）：该脚本此前是 governance/ 下唯一没有测试的。\n用临时自足域验三件事——只报没被调的方法、经工厂到达的类不报整支未接线、注释里的旧写法不报。\n\n当前读数（均未处理，已登记进 CLAUDE.md 同段）：\n 九个契约包域 未接线 1 处：LocalWorkflowPlanner.refresh()\n 运行时模块侧 未接线 9 处：ai-gateway 2 / permission 3 / audit / credential / fact / scope 各 1\n\n证据：pnpm test（governance）364/364；check-fixtures 17 套件 468 例 0 失败；\n「夹具与单测都没有」仍 0 条；工作区一致性门禁只剩既有的 L9 compose project 撞名。\n脚本仍是诊断而非门禁——不写报告、不进 pnpm check，故本次不涉及 reports 回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:51:13-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/62c9d953569c6a146215a0e5511efc292e3f7740...e79e5f2b943a633299851dbc7709455247a415ef","Len":3}...
|
1789775554
|
Edit
Delete
|
|
31201
|
5
|
9
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/tags/packages-v1.0.0-rc.5
|
0
|
{"Commits":null,"HeadCommit":{" {"Commits":null,"HeadCommit":{"Sha1":"cf05344e117a84fedf092613be5fc13b7a07072b","Message":"chore(release): 三包推到 1.0.0-rc.5——pins 三层判据随包出去，fact-pii 有意留在仓内\n\n动因：check:pins 的三层判据（63ff31f）还不在任何已发布版本里，而 @juhai/governance 的\nrc.0—rc.4 已全部被占用，按 G-12 的边界只能往前发下一个 RC。\n\n**发布物里有什么、没有什么，说清楚免得下一个人误读：** check-pins.mjs 在 governance 包的\nfiles 里，所以三层判据随包出去，消费者仓跑 juhai-governance check:pins 会拿到新判据\n（他们没有 pins-baseline.json，第三方层不启用，行为与 rc.4 一致——这是设计好的向后兼容）。\n而 check-fact-pii.mjs 与 fact-pii-rules.json **有意不进 files**：它扫的是\ncontracts/schemas/facts/ 与 contracts/candidates/facts/，消费者仓根本没有这两个目录，\n发过去是道跑不起来的门禁。它属于本轮源码，但不是本轮发布物的一部分。\n\n自 rc.4 源 557a95c 起的随车内容（比 rc.4 那趟小得多）：\n contracts 14 文件 / 6 提交（7 个代码文件，三个域的 fixture-evaluator 与其单测）\n governance 10 文件 / 3 提交（两道新门禁 + 夹具覆盖度算法入文档）\n runtime/clients/fact 1 文件 / 1 提交 —— **只有 package.json，零内容变更，纯跟车**\n\n通道：本地旁路（G-12 第四次使用）。2026-09-18 实测：GitHub Actions 最新 run 35404565689 仍\nfailure（两个 job failure、其余 skipped，计费停摆的典型形态），正道仍不可满足。\n\n**一处新情况：推送死锁已解开。** rc.4 那趟记的是「GitHub 镜像落后 237 条、因分支保护的\nrequired check 跑不起来而推不动」；本次实测镜像落后已降到 24 条，github/main 指向 54e6324，\n说明有人把提交推上去了。但 Actions 仍不启动，所以正道仍差这一半——计费恢复后即可直接走正道，\n不必再先解死锁。\n\n按 CL-5 打 tag packages-v1.0.0-rc.5。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:45:09-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/0000000000000000000000000000000000000000...cf05344e117a84fedf092613be5fc13b7a07072b","Len":0}...
|
1789775554
|
Edit
Delete
|
|
31202
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"3baec4ad9 {"Commits":[{"Sha1":"3baec4ad9f8c27a94f514af7e4e340c1c763b923","Message":"docs(部署): §15.4 改写 + 新增 §15.5——ui-acceptance 已真跑回来，D-14 闭环\n\n回绑提交 c4ec6f6：passed，nestjs/ws 5/5（地板 5），绑 67e8193 / worktreeDirty=false；\n67e8193..HEAD 之间作用域零变更，绑定对当前代码仍成立。\n\n同轮补两条环境教训：\n\n1. 隔离栈 enterprise-platform-ms23 那台 PG 的库又被清空了，验收库得重建。与 §9 末尾\n 「不能假定上一轮还在」同一条，这是第二次撞上——可以当常态而不是意外。\n2. §9 的三条前置少写了一条：临时检出只 install + prisma:generate 不够，必须再 pnpm build。\n 缺它时 api-nestjs 的 tsc 以 Cannot find module '@juhai/module-kit' / '@repo/telemetry' 失败，\n 是 workspace 包没构建，不是回归。该次失败停在构建阶段、未写报告，主工作区那份旧报告\n 全程没被覆盖——这正是在独立检出里跑的意义。\n\n§15.4 标题与结尾同步订正：原文写「本轮只登记」，现已不成立。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:53:58-07:00"},{"Sha1":"c4ec6f6ad12a7b415db4bdd07de48ed64c26bde8","Message":"chore(reports): ui-acceptance 重跑回绑 @ 67e8193\n\nD-14 登记的那份过期报告已真跑回来：passed，nestjs/ws 组合 5/5（地板 5），\nprovenance gitSha=67e8193 / worktreeDirty=false / runner=local。\n67e8193..HEAD 之间作用域（runtime/apps、runtime/packages、modules.json）零变更，\n因此该绑定对当前代码仍然成立。\n\n跑法按 §9 的口径：HEAD 的独立 git worktree 干净检出（主工作区有并行会话 WIP，\n跑在那里必 worktreeDirty=true）+ 隔离栈 enterprise-platform-ms23（PG :55471 /\nRedis :56380 逻辑库 7，本轮重新 docker start 并新建 enterprise_platform_ui_acceptance 库\n——那台 PG 里的库又被清空过一次，与 §9 末尾记的教训一致）。\n\n踩到一条 §9 三条前置之外的：**临时检出只 install + prisma:generate 还不够，必须再\npnpm build**。缺它时 api-nestjs 的 tsc 以 Cannot find module '@juhai/module-kit' /\n'@repo/telemetry' 失败——workspace 包没构建，不是回归。CLAUDE.md「开发命令」节的三步\n本来就写了 build，是我漏了第三步。该次失败发生在构建阶段、未写报告，主工作区那份\n旧报告全程未被覆盖（这正是在独立检出里跑的意义）。\n\n本提交只含这一个报告文件：同时有 18 份 runtime 报告被并行会话改动，不属本轮，未纳入。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:53:21-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"3baec4ad9f8c27a94f514af7e4e340c1c763b923","Message":"docs(部署): §15.4 改写 + 新增 §15.5——ui-acceptance 已真跑回来，D-14 闭环\n\n回绑提交 c4ec6f6：passed，nestjs/ws 5/5（地板 5），绑 67e8193 / worktreeDirty=false；\n67e8193..HEAD 之间作用域零变更，绑定对当前代码仍成立。\n\n同轮补两条环境教训：\n\n1. 隔离栈 enterprise-platform-ms23 那台 PG 的库又被清空了，验收库得重建。与 §9 末尾\n 「不能假定上一轮还在」同一条，这是第二次撞上——可以当常态而不是意外。\n2. §9 的三条前置少写了一条：临时检出只 install + prisma:generate 不够，必须再 pnpm build。\n 缺它时 api-nestjs 的 tsc 以 Cannot find module '@juhai/module-kit' / '@repo/telemetry' 失败，\n 是 workspace 包没构建，不是回归。该次失败停在构建阶段、未写报告，主工作区那份旧报告\n 全程没被覆盖——这正是在独立检出里跑的意义。\n\n§15.4 标题与结尾同步订正：原文写「本轮只登记」，现已不成立。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:53:58-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/e79e5f2b943a633299851dbc7709455247a415ef...3baec4ad9f8c27a94f514af7e4e340c1c763b923","Len":2}...
|
1789775643
|
Edit
Delete
|