| content |
{"Commits":[{"Sha1":"3bd0c5896 {"Commits":[{"Sha1":"3bd0c5896c9b7842434caa9c60d32d7bfbd686c4","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后四笔，并把「现状」改成指向机器报告而不是复写活数字\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，它的「2026-09-18 规则加固」节此前只记了\n92a6b8e 一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例。同日 94366bc / 91216b5 /\n5f3f608 / d860eb6 四笔在蓝图里没有任何痕迹。本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的四条缺陷（表格 3 行 → 7 行）：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律判为\n 已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；改为 !== true。92a6b8e 只收了入参\n 形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 那 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖；补 upgrade 规则后重算 snapshot / transition 侧，24 个分支里仍有 12 个没走到。\n- 第 6 条（5f3f608）：upgrade 用例全对着四条闸门，闸门下面的请求校验有 15 条原因码\n 哪里都没有。\n- 第 7 条（d860eb6）：证据本身可不可信这一层，13 条原因码只有单测、门禁看不到；其中\n TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 与本仓「证据只能绑干净树」同源，两条 *_LINEAGE_MISMATCH\n 是「写着通过了、说的却是别的版本」，比没有证据更危险。\n\n写法上的一处改动，起因是这份文档已经过期过两次：「现状」段不再复写单测与夹具的绝对数，\n改成给出取数命令并指向 reports/fixtures.latest.json。该模块一天内被连续补了四轮覆盖，\n任何写进正文的活数字都会在下一笔提交后失真。逐笔证据里的数字保留——它们绑各自 SHA，\n是历史口径，不随后续变化。另加一段提醒：那份报告此刻仍绑 7523bd0、check:evidence 判\nEVIDENCE_STALE，回绑前其例数不代表当前代码。\n\n核验（本分支 clean 树，rebase 到 origin/main 之后）：文中给的 check-fixtures 命令实跑通过\n（0 失败；例数有意不写进文档）；check:evidence 对 fixtures 报告的 EVIDENCE_STALE 判定与文中\n所写一致；Catalog 四字段与六条 blockers 逐项核对；runtime/modules/ 下确无本模块；相对链接\n../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析；表格 9 行各 4 列；「现状」段已无任何绝对数。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},{"Sha1":"54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0","Message":"test(contracts): 四个域共享的快照版本号分支，外加会话准入的两条同组兄弟\n\nnormalizeSnapshot（或其等价物）在四个域里是同一个形状，而「version 必须是正整数」这一条四个域都\n没钉：FILE_ACCESS_POLICY_VERSION_INVALID、WEBHOOK_POLICY_VERSION_INVALID、\nCONVERSATION_POLICY_VERSION_INVALID、NO_USABLE_LAST_KNOWN_GOOD（配置开关）。版本号是「最后良好\n快照」向前比较的唯一依据，比不出来就不能换。\n\n四个域各补一条夹具用例（version: 0；缺失 / 负数 / 字符串 / 小数走同一路，由单测覆盖全部五种）与\n一条单测。配置开关的后果与其余三个不同——它不是「整份拒收」而是保留最后良好快照，所以那条单测断的是\n「活动版本不得被无效候选改动」，这才是该分支的真正断言。\n\n顺带把 collaboration-messaging 的两条同组兄弟一并补上（CONVERSATION_POLICY_REVISION_REQUIRED、\nCONVERSATION_TENANT_POLICIES_REQUIRED）——它与 public-file 的 N26 / N27 是同一形状，三条一起钉住\n才算完整。补后该域「哪里都没有」由 2 归 0。\n\n夹具：public-file 31 → 32、notification-webhook 24 → 25、collaboration-messaging 40 → 42、\nconfiguration-feature-flags 17 → 18。\n\n负向实测：public-file 与 notification-webhook 各把新用例的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1，\n恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。至此九个域「哪里都没有」全部为 0。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、四域定向 104/104、四个套件 117/117。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:26-07:00"},{"Sha1":"52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Message":"docs(部署): D-8 裁决落地——dev 面配上现签令牌，并记下它当场被实证的代价\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:51-07:00"},{"Sha1":"bdb662d439cf7e24d8caef596c9ebf5d5e38b12d","Message":"test(contracts): 指标契约的门禁覆盖——34 个原因码只有 21 个在夹具上走过，G3 前运维绑定那条一片空白\n\n同日 daa226b 把崩溃面、枚举零校验与真值旗标收了。本轮只问一件事：这些判定门禁看得见几条。\n做法是把 34 个原因码逐条与夹具的实际产出比对——跑每个用例、收集真实返回值，不读代码推断。\n\n判定逻辑一行未改：metric-contract.ts 本轮零改动，只动夹具与测试。\n\n1. 12 条从未在门禁上走过，只有单测看着：CDC_CAPTURE_CONTRACT_REQUIRED、DIMENSION_ID_DUPLICATED、\n OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3，演进的五条不可变断言（METRIC_ID_CHANGED /\n METRIC_NAME_CHANGED / METRIC_OWNER_CHANGED / METRIC_SOURCE_CHANGED / EPISTEMIC_STATUS_CHANGED）、\n REFRESH_SLA_REGRESSION，以及六条基线旗标里的三条（FACT_OR_CDC / IDENTITY_SCOPE /\n DATA_CLASSIFICATION_BASELINE_NOT_READY）。其中 OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3 是本域最\n 靠近红线的一条——G3 前不得把 sql / dburl / outputTable 之类写进契约——门禁上此前一片空白。\n\n2. 1 条走到过但没人钉住：METRIC_CLASSIFICATION_TOO_LOW 由别的用例顺带产出，没有任何用例声明它，\n 改坏了门禁不会红。\n\n3. 反方向一条：REFRESH_SLA_INVALID 门禁有、单测没有，补进单测，连同「演进时 SLA 只能收紧」的正反向。\n\n覆盖：夹具 27 → 40 例（正 3 / 反 37），新增 N25—N37 十三例且每例只产出一条原因（逐例核过实际返回值，\n不靠门禁的前缀包含蒙混）；定向测试 25 → 27 例；原因码门禁覆盖 21/34 → 34/34。上一轮用例一条未改。\n\n另跑一遍夹具变异探针（40 例的真实 payload，逐个叶子字段换 14 种脏值，走 evaluateFixturePayload 入口）：\n13552 个变异点、0 处抛异常——daa226b 的硬化结论在扩面后仍成立。\n\n未做（越界）：采集、语义层、查询 API 一件未建，C17 按缺失模块完善清单仍是「裁决」；Catalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 390/390、contract-data-analytics 夹具 40/40 失败 0。\n负向实测：把 N27 的声明原因改成 METRIC_LINEAGE_REQUIRED → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3\"]），还原后 exit 0。\n工作树另有并行会话在跑全链门禁，故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:20-07:00"},{"Sha1":"d860eb62560ba66297681a63c1466cf47c40d12f","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的证据链可信度——13 条原因码只有单测，门禁看不到\n\n前两轮补的是「请求缺字段」；这一轮是证据本身可不可信，它是九个契约包里唯一一处成规模的门禁空白。\n\n13 条分四组：\n 目标制品的身份四要素与来源工作树是否干净 5 条\n 兼容性证据是否通过 / 时间可解析 / 血缘对得上 3 条\n 影响面证据是否定稿 / 可计时 / 同源 3 条\n 复核时钟与候选状态 2 条\n\n其中 TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 尤其要紧：目标制品自己声明是从脏工作树构建的，这类制品不该被\n采信——和本仓报告纪律是同一条（证据只能绑干净树），而门禁此前看不到这条路径。\nCOMPATIBILITY_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH / IMPACT_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH 同理：一份「通过了」\n但说的是别的版本、别的提交的证据，比没有证据更危险。\n\n补：夹具 32 → 41 例（N28–N36，九条用例覆盖 13 个原因，每条都是有语义的场景而不是单纯删字段），\n单测 53 → 59 例。本域「夹具无但单测有」由 23 降至 10，「哪里都没有」保持 0。\n\n负向实测：把 N29 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n全仓「夹具无但单测有」由 77 降至 64，其中约 15 条是各域基线闸门的登记位，按已知口径保留。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 59/59、contract-application-contract-registry 41/41。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:03:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"3bd0c5896c9b7842434caa9c60d32d7bfbd686c4","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后四笔，并把「现状」改成指向机器报告而不是复写活数字\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，它的「2026-09-18 规则加固」节此前只记了\n92a6b8e 一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例。同日 94366bc / 91216b5 /\n5f3f608 / d860eb6 四笔在蓝图里没有任何痕迹。本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的四条缺陷（表格 3 行 → 7 行）：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律判为\n 已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；改为 !== true。92a6b8e 只收了入参\n 形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 那 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖；补 upgrade 规则后重算 snapshot / transition 侧，24 个分支里仍有 12 个没走到。\n- 第 6 条（5f3f608）：upgrade 用例全对着四条闸门，闸门下面的请求校验有 15 条原因码\n 哪里都没有。\n- 第 7 条（d860eb6）：证据本身可不可信这一层，13 条原因码只有单测、门禁看不到；其中\n TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 与本仓「证据只能绑干净树」同源，两条 *_LINEAGE_MISMATCH\n 是「写着通过了、说的却是别的版本」，比没有证据更危险。\n\n写法上的一处改动，起因是这份文档已经过期过两次：「现状」段不再复写单测与夹具的绝对数，\n改成给出取数命令并指向 reports/fixtures.latest.json。该模块一天内被连续补了四轮覆盖，\n任何写进正文的活数字都会在下一笔提交后失真。逐笔证据里的数字保留——它们绑各自 SHA，\n是历史口径，不随后续变化。另加一段提醒：那份报告此刻仍绑 7523bd0、check:evidence 判\nEVIDENCE_STALE，回绑前其例数不代表当前代码。\n\n核验（本分支 clean 树，rebase 到 origin/main 之后）：文中给的 check-fixtures 命令实跑通过\n（0 失败；例数有意不写进文档）；check:evidence 对 fixtures 报告的 EVIDENCE_STALE 判定与文中\n所写一致；Catalog 四字段与六条 blockers 逐项核对；runtime/modules/ 下确无本模块；相对链接\n../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析；表格 9 行各 4 列；「现状」段已无任何绝对数。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/ba752059ee2e67443d3a4b9a1c023c80573bd584...3bd0c5896c9b7842434caa9c60d32d7bfbd686c4","Len":5}... |