| content |
{"Commits":[{"Sha1":"52fe06641 {"Commits":[{"Sha1":"52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Message":"docs(部署): D-8 裁决落地——dev 面配上现签令牌，并记下它当场被实证的代价\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:51-07:00"},{"Sha1":"bdb662d439cf7e24d8caef596c9ebf5d5e38b12d","Message":"test(contracts): 指标契约的门禁覆盖——34 个原因码只有 21 个在夹具上走过，G3 前运维绑定那条一片空白\n\n同日 daa226b 把崩溃面、枚举零校验与真值旗标收了。本轮只问一件事：这些判定门禁看得见几条。\n做法是把 34 个原因码逐条与夹具的实际产出比对——跑每个用例、收集真实返回值，不读代码推断。\n\n判定逻辑一行未改：metric-contract.ts 本轮零改动，只动夹具与测试。\n\n1. 12 条从未在门禁上走过，只有单测看着：CDC_CAPTURE_CONTRACT_REQUIRED、DIMENSION_ID_DUPLICATED、\n OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3，演进的五条不可变断言（METRIC_ID_CHANGED /\n METRIC_NAME_CHANGED / METRIC_OWNER_CHANGED / METRIC_SOURCE_CHANGED / EPISTEMIC_STATUS_CHANGED）、\n REFRESH_SLA_REGRESSION，以及六条基线旗标里的三条（FACT_OR_CDC / IDENTITY_SCOPE /\n DATA_CLASSIFICATION_BASELINE_NOT_READY）。其中 OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3 是本域最\n 靠近红线的一条——G3 前不得把 sql / dburl / outputTable 之类写进契约——门禁上此前一片空白。\n\n2. 1 条走到过但没人钉住：METRIC_CLASSIFICATION_TOO_LOW 由别的用例顺带产出，没有任何用例声明它，\n 改坏了门禁不会红。\n\n3. 反方向一条：REFRESH_SLA_INVALID 门禁有、单测没有，补进单测，连同「演进时 SLA 只能收紧」的正反向。\n\n覆盖：夹具 27 → 40 例（正 3 / 反 37），新增 N25—N37 十三例且每例只产出一条原因（逐例核过实际返回值，\n不靠门禁的前缀包含蒙混）；定向测试 25 → 27 例；原因码门禁覆盖 21/34 → 34/34。上一轮用例一条未改。\n\n另跑一遍夹具变异探针（40 例的真实 payload，逐个叶子字段换 14 种脏值，走 evaluateFixturePayload 入口）：\n13552 个变异点、0 处抛异常——daa226b 的硬化结论在扩面后仍成立。\n\n未做（越界）：采集、语义层、查询 API 一件未建，C17 按缺失模块完善清单仍是「裁决」；Catalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 390/390、contract-data-analytics 夹具 40/40 失败 0。\n负向实测：把 N27 的声明原因改成 METRIC_LINEAGE_REQUIRED → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3\"]），还原后 exit 0。\n工作树另有并行会话在跑全链门禁，故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:20-07:00"},{"Sha1":"d860eb62560ba66297681a63c1466cf47c40d12f","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的证据链可信度——13 条原因码只有单测，门禁看不到\n\n前两轮补的是「请求缺字段」；这一轮是证据本身可不可信，它是九个契约包里唯一一处成规模的门禁空白。\n\n13 条分四组：\n 目标制品的身份四要素与来源工作树是否干净 5 条\n 兼容性证据是否通过 / 时间可解析 / 血缘对得上 3 条\n 影响面证据是否定稿 / 可计时 / 同源 3 条\n 复核时钟与候选状态 2 条\n\n其中 TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 尤其要紧：目标制品自己声明是从脏工作树构建的，这类制品不该被\n采信——和本仓报告纪律是同一条（证据只能绑干净树），而门禁此前看不到这条路径。\nCOMPATIBILITY_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH / IMPACT_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH 同理：一份「通过了」\n但说的是别的版本、别的提交的证据，比没有证据更危险。\n\n补：夹具 32 → 41 例（N28–N36，九条用例覆盖 13 个原因，每条都是有语义的场景而不是单纯删字段），\n单测 53 → 59 例。本域「夹具无但单测有」由 23 降至 10，「哪里都没有」保持 0。\n\n负向实测：把 N29 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n全仓「夹具无但单测有」由 77 降至 64，其中约 15 条是各域基线闸门的登记位，按已知口径保留。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 59/59、contract-application-contract-registry 41/41。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:03:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Message":"docs(部署): D-8 裁决落地——dev 面配上现签令牌，并记下它当场被实证的代价\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:51-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97...52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Len":3}... |