|
31128
|
4
|
5
|
11
|
18
|
0
|
0
|
refs/heads/pc-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ab955d708 {"Commits":[{"Sha1":"ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Message":"小程序内容设置\n","AuthorEmail":"1091045324@qq.com","AuthorName":"caihongyu","CommitterEmail":"1091045324@qq.com","CommitterName":"caihongyu","Timestamp":"2026-09-18T17:52:12+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Message":"小程序内容设置\n","AuthorEmail":"1091045324@qq.com","AuthorName":"caihongyu","CommitterEmail":"1091045324@qq.com","CommitterName":"caihongyu","Timestamp":"2026-09-18T17:52:12+08:00"},"CompareURL":"vodtest/pc/compare/f897e9c044c0085de57de1a598692f9a5a54936c...ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Len":1}...
|
1789725138
|
Edit
Delete
|
|
31129
|
7
|
5
|
11
|
18
|
0
|
0
|
refs/heads/pc-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ab955d708 {"Commits":[{"Sha1":"ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Message":"小程序内容设置\n","AuthorEmail":"1091045324@qq.com","AuthorName":"caihongyu","CommitterEmail":"1091045324@qq.com","CommitterName":"caihongyu","Timestamp":"2026-09-18T17:52:12+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Message":"小程序内容设置\n","AuthorEmail":"1091045324@qq.com","AuthorName":"caihongyu","CommitterEmail":"1091045324@qq.com","CommitterName":"caihongyu","Timestamp":"2026-09-18T17:52:12+08:00"},"CompareURL":"vodtest/pc/compare/f897e9c044c0085de57de1a598692f9a5a54936c...ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Len":1}...
|
1789725138
|
Edit
Delete
|
|
31130
|
8
|
5
|
11
|
18
|
0
|
0
|
refs/heads/pc-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ab955d708 {"Commits":[{"Sha1":"ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Message":"小程序内容设置\n","AuthorEmail":"1091045324@qq.com","AuthorName":"caihongyu","CommitterEmail":"1091045324@qq.com","CommitterName":"caihongyu","Timestamp":"2026-09-18T17:52:12+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Message":"小程序内容设置\n","AuthorEmail":"1091045324@qq.com","AuthorName":"caihongyu","CommitterEmail":"1091045324@qq.com","CommitterName":"caihongyu","Timestamp":"2026-09-18T17:52:12+08:00"},"CompareURL":"vodtest/pc/compare/f897e9c044c0085de57de1a598692f9a5a54936c...ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Len":1}...
|
1789725138
|
Edit
Delete
|
|
31131
|
10
|
5
|
11
|
18
|
0
|
0
|
refs/heads/pc-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ab955d708 {"Commits":[{"Sha1":"ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Message":"小程序内容设置\n","AuthorEmail":"1091045324@qq.com","AuthorName":"caihongyu","CommitterEmail":"1091045324@qq.com","CommitterName":"caihongyu","Timestamp":"2026-09-18T17:52:12+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Message":"小程序内容设置\n","AuthorEmail":"1091045324@qq.com","AuthorName":"caihongyu","CommitterEmail":"1091045324@qq.com","CommitterName":"caihongyu","Timestamp":"2026-09-18T17:52:12+08:00"},"CompareURL":"vodtest/pc/compare/f897e9c044c0085de57de1a598692f9a5a54936c...ab955d7085bb1c39efeb02b307b86043375aace6","Len":1}...
|
1789725138
|
Edit
Delete
|
|
31132
|
1
|
5
|
1
|
22
|
0
|
0
|
refs/heads/app-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1 {"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"},"CompareURL":"vodtest/app/compare/b95bc8ca61a1eee32824ca00934dcd4561260235...0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Len":1}...
|
1789725188
|
Edit
Delete
|
|
31133
|
9
|
5
|
1
|
22
|
0
|
0
|
refs/heads/app-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1 {"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"},"CompareURL":"vodtest/app/compare/b95bc8ca61a1eee32824ca00934dcd4561260235...0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Len":1}...
|
1789725188
|
Edit
Delete
|
|
31134
|
3
|
5
|
1
|
22
|
0
|
0
|
refs/heads/app-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1 {"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"},"CompareURL":"vodtest/app/compare/b95bc8ca61a1eee32824ca00934dcd4561260235...0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Len":1}...
|
1789725188
|
Edit
Delete
|
|
31135
|
4
|
5
|
1
|
22
|
0
|
0
|
refs/heads/app-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1 {"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"},"CompareURL":"vodtest/app/compare/b95bc8ca61a1eee32824ca00934dcd4561260235...0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Len":1}...
|
1789725188
|
Edit
Delete
|
|
31136
|
7
|
5
|
1
|
22
|
0
|
0
|
refs/heads/app-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1 {"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"},"CompareURL":"vodtest/app/compare/b95bc8ca61a1eee32824ca00934dcd4561260235...0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Len":1}...
|
1789725188
|
Edit
Delete
|
|
31137
|
8
|
5
|
1
|
22
|
0
|
0
|
refs/heads/app-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1 {"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"},"CompareURL":"vodtest/app/compare/b95bc8ca61a1eee32824ca00934dcd4561260235...0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Len":1}...
|
1789725188
|
Edit
Delete
|
|
31138
|
10
|
5
|
1
|
22
|
0
|
0
|
refs/heads/app-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1 {"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"},"CompareURL":"vodtest/app/compare/b95bc8ca61a1eee32824ca00934dcd4561260235...0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Len":1}...
|
1789725188
|
Edit
Delete
|
|
31139
|
11
|
5
|
1
|
22
|
0
|
0
|
refs/heads/app-260915
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1 {"Commits":[{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Message":"修改包厢mac的时候增加判断。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-09-18T17:52:59+08:00"},"CompareURL":"vodtest/app/compare/b95bc8ca61a1eee32824ca00934dcd4561260235...0be2474e1e34ad93ff9ac4b30d694c52573501af","Len":1}...
|
1789725188
|
Edit
Delete
|
|
31140
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"05e3826e9 {"Commits":[{"Sha1":"05e3826e9e9e4dbbdd753252c2134b8494b08f2b","Message":"chore(reports): 工作台两份快照回绑 @ dfd4832\n\ndocs/runbook.md 在 workbench-ops-snapshot 的作用域里且是 error 级——改 §7 那段就会当场\n把 check:evidence 打红。经 reports:rebind 在 HEAD 的干净检出里重跑，两份同源快照一并带回。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:11:36-07:00"},{"Sha1":"dfd483287cee48db9791915cf33e037c4f758f6f","Message":"chore(reports): :68 修复波及的四份验收重跑回绑 @ 08c3788\n\n作用域含 runtime/test 的三份（runtime-acceptance / mainline-acceptance / revocation-sla）\n加上连带重写的 conformance-differential，在 HEAD 的干净检出 + 隔离栈 enterprise-platform-ms23\n重跑，全部 worktreeDirty=false：\n\n- runtime-acceptance passed（7 步全绿）\n- conformance-differential passed\n- mainline-acceptance passed（fact-read-http 11 / fact-persistence 17 / audit-tamper 19 /\n mainline-revocation-chaos 18）\n- revocation-sla partial（p95 5036 ms，20 样本）\n\n结果与修复前一致，说明这次动的只是写报告的时机，没有动判据。\nui-acceptance / identity-ui 作用域不含 runtime/test，未受影响，保持原绑定。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:11:12-07:00"},{"Sha1":"925eee8195821074b0e2a699acc87b4af2ea35c4","Message":"docs(部署,runbook): 记录补 §10——:68 已修、两个方向的负向实测与隔离栈会被清空的教训\n\n- runbook §7 第四处那段的收尾从「代码修复尚未做」改成已落 08c3788，并写清改的是调用点不是\n 删掉占位写；那句「跑之前先确认这份报告已提交」现在只对「跑到一半失败」成立\n- 部署记录补 §10：负向实测两个方向（旧代码毁报告 / 新代码 sha256 不变）、正向确认 t+85s\n 仍写 RUN_NOT_COMPLETED、四份重跑结果，以及中途踩的一脚——enterprise-platform-ms23 是\n 具名共享验收栈且无卷，库和角色会被别的会话清掉，每轮开跑前重新供给比事后排查便宜\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:11:12-07:00"},{"Sha1":"08c3788da42c5e8a4949daa8d5c7f23d30016205","Message":"fix(runtime): revocation-sla 的「已开跑」标记挪到前置校验之后——先毁证据再校验是反的\n\nadda76a 把三个验收 runner 改成「前置失败即退出、不碰报告」，但 revocation-sla 的报告不是\nrunner 写的，是用例自己写的，所以那次没覆盖到它——这是同病的第四处（runbook §7，2026-09-18 补注）。\n\n原形态：beforeAll 的**第一句**就无条件写 status=failed / RUN_NOT_COMPLETED，**下一句**才做\nisolated() 白名单校验。于是「环境没配对、这一轮根本没开始」也会先把上一轮的好报告毁掉。\n2026-09-18 重跑六份验收时第一次就踩到：模块库用了不在白名单里的名字，绑 765300b 的 partial\n当场没了（只因为跑在独立检出里才幸存）。\n\n改法不是删掉这个标记——「跑起来但没跑完」确实该在盘上留 RUN_NOT_COMPLETED 而不是上一轮的\npartial，这是用例自己写报告带来的责任。改的是**调用点**：挪到全部前置都满足之后，即模块库白名单\n通过、真实连库建好动作、API 子进程起来且 /health 就绪的那一刻。\n\n负向实测（两个方向都做了，确认这条改动真的有牙）：\n- 同一条件下跑旧代码：报告被改写成 RUN_NOT_COMPLETED（sha256 变化，好报告已毁）\n- 同一条件下跑新代码：测试照样以 MAINLINE_ISOLATED_DATABASE_REQUIRED 失败，报告 sha256 逐字节不变\n两次都用 DATABASE_URL_PERMISSION=…/platform_permission_notallowed 触发，5 例 skipped。\n\ntypecheck 通过（platform-tests 无 lint 配置，只有 test / typecheck 两个脚本）。\n受影响报告（runtime-acceptance / mainline-acceptance / revocation-sla，作用域含 runtime/test）\n随后在干净检出重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:51:53-07:00"},{"Sha1":"1f6fa2521e4d947ecd0ee43b18e691f836522049","Message":"docs(部署): 记录补 §9——六份验收在隔离栈重跑的结果与三个未写全的前置\n\n六份全部真跑回来（4 passed / 1 partial 设计内 / 1 passed），check:evidence 36 新鲜 / 4 过期。\n补上 runbook §7 没写全的三条：模块库后缀白名单、必须非超级用户角色、模块迁移要先 deploy。\n并登记 revocation-sla.test.ts:68 先毁证据再校验前置的缺陷与不在本轮修的理由。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:47:01-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"05e3826e9e9e4dbbdd753252c2134b8494b08f2b","Message":"chore(reports): 工作台两份快照回绑 @ dfd4832\n\ndocs/runbook.md 在 workbench-ops-snapshot 的作用域里且是 error 级——改 §7 那段就会当场\n把 check:evidence 打红。经 reports:rebind 在 HEAD 的干净检出里重跑，两份同源快照一并带回。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:11:36-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/1b2328540134f0118d2e3ed9abe10095e2ae4679...05e3826e9e9e4dbbdd753252c2134b8494b08f2b","Len":6}...
|
1789740912
|
Edit
Delete
|
|
31141
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/claude/zealous-tu-6f0fca
|
0
|
|
1789740931
|
Edit
Delete
|
|
31142
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/claude/zealous-tu-6f0fca
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"031878b2a {"Commits":[{"Sha1":"031878b2a7dbd2e2021b6dd71b0197e50cec3c96","Message":"docs(计划): 第四处同病改判已修（08c3788），并订正本条原先给错的一个修法\n\n登记时给了两个修法，取的是「把写报告挪到前置校验之后」；另一个「直接删掉占位写」被接手\n会话否掉，理由成立，本条一并订正：「跑起来但没跑完」确实该在盘上留 RUN_NOT_COMPLETED 而\n不是上一轮的 partial——这是用例自己写报告带来的责任，和「上轮结论已被后续提交推翻」不是\n同一个事实，不能用 check:evidence 判过期替代。\n\n实现是把那句抽成 markRunStarted()，调用点挪到模块库白名单通过、真实连库、API 子进程\n/health 就绪之后。两个方向都做了负向实测：同一条件下旧代码毁报告（sha256 变化），新代码\n测试照样失败而报告逐字节不变；正向确认 t+85s 兜底仍写 RUN_NOT_COMPLETED。\n\n受影响四份已重跑回绑 dfd4832（全绑 08c3788 / dirty=false，结果与修复前一致，说明动的只是\n写报告的时机）；runbook §7 收尾同步改成已修（925eee8）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:13:53-07:00"},{"Sha1":"f7a6b8eb62651f612a8a0e9666b22a5413b4fb1a","Message":"docs(计划): 登记第四处「前置失败销毁好证据」——revocation-sla 由用例自己在 beforeAll 写 failed\n\nadda76a 把三个 runner（runtime / UI / 双后端差分）统一改成前置失败即退出、不碰报告，\n本表上一条据此记「三处同病」。复核接手会话的重跑计划时发现同族还有第四处，且不在那\n三个 runner 里：revocation-sla.latest.json 的写入者是用例自己，不是 runner。\n\n要害是写入时机。runtime/test/e2e/revocation-sla.test.ts:68 在 beforeAll 的第一句就\n无条件写下 status:failed / reason:RUN_NOT_COMPLETED，下一句才做 isolated() 库名校验\n（mainline-support.ts:11 要求 /platform_\u003ckind\u003e_(ms23|test|ci)）。先毁证据再校验前置，\n恰是 adda76a 所确立口径的反面。\n\n触发面比「跑主线验收」宽：runtime/test 是工作区包 platform-tests，pnpm\nruntime:check:runtime 第 5 步的 turbo run test 就会跑到它。runbook §7 那句「前置守卫\n段已修复，但跑到一半失败仍会写 failed」对本处不成立——连跑到一半都不需要。\n\n当日由接手会话实测复现：七个模块库建成 platform_\u003cm\u003e_acc0918 后 e2e/chaos 整片失败，\n其独立检出里那份报告已被清成 RUN_NOT_COMPLETED 绑 46265a6；主工作区绑 765300b 的\npartial 因其在独立检出里跑而幸存。连带结论是七个模块库后缀只能是 ms23 / test / ci，\n且 check:runtime 与 mainline:check 本就该共用同一批库。\n\n本轮只登记不修：六份验收报告的重跑已移交主会话并在其独立检出里进行，改同一批文件必\n撞车。真源仓侧的代码修正与 runbook §7 的措辞订正留给接手会话。全程只读，未跑门禁、\n未起底座、未改任何报告。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:04:54-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"031878b2a7dbd2e2021b6dd71b0197e50cec3c96","Message":"docs(计划): 第四处同病改判已修（08c3788），并订正本条原先给错的一个修法\n\n登记时给了两个修法，取的是「把写报告挪到前置校验之后」；另一个「直接删掉占位写」被接手\n会话否掉，理由成立，本条一并订正：「跑起来但没跑完」确实该在盘上留 RUN_NOT_COMPLETED 而\n不是上一轮的 partial——这是用例自己写报告带来的责任，和「上轮结论已被后续提交推翻」不是\n同一个事实，不能用 check:evidence 判过期替代。\n\n实现是把那句抽成 markRunStarted()，调用点挪到模块库白名单通过、真实连库、API 子进程\n/health 就绪之后。两个方向都做了负向实测：同一条件下旧代码毁报告（sha256 变化），新代码\n测试照样失败而报告逐字节不变；正向确认 t+85s 兜底仍写 RUN_NOT_COMPLETED。\n\n受影响四份已重跑回绑 dfd4832（全绑 08c3788 / dirty=false，结果与修复前一致，说明动的只是\n写报告的时机）；runbook §7 收尾同步改成已修（925eee8）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:13:53-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/58a896f8a4030c0d72fa3b631d8f823f144d1650...031878b2a7dbd2e2021b6dd71b0197e50cec3c96","Len":2}...
|
1789740931
|
Edit
Delete
|
|
31143
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"91b525700 {"Commits":[{"Sha1":"91b5257007ab9d588dcada5c5ca8d0c41a024bb9","Message":"chore(reports): B2 的四十一份三级证据 回绑 @ d1eb586，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 d1eb586（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=d1eb586、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。\n\n运行态实测与基线逐项持平，**tenantId 收敛在真实写链上行为中性**：\n testsPassed 733（基线 733）· behaviorParityCases 204（基线 204）· testFailures 0\n 87 项指标零违规\n静态整轮 28 步全执行、前 27 绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\n本批次跑了三轮 runtime，前两轮红，都不是 B2 的代码问题，如实记录：\n\n一、第一轮 outcomes.integration.test.ts「outcome not opened in time」（15 秒 E2E 超时）。\n 判为偶发，依据三条：该测试用 tenant-a-nestjs-outcome，在新 schema 下合法；整份日志里\n 新校验的拒绝消息 / ZodError / invalid_string **0 次命中**；同一份代码隔离重跑该文件\n 14/14 通过。第三轮整轮亦一次过。\n 顺带记一个行为：**失败的 runtime 会删掉 8 份运行态报告**（跑到一半中止、未重新生成）。\n\n二、第二轮测试全过（733 / 204-204 / 0 失败）但整轮记 failed，红在末尾的文档复核\n governance-kernel-boundary-number-consistency。根因是本会话的一次操作失误：\n `git restore reports/` 用了目录级范围，把已重新生成的 kernel-boundaries.latest.json\n 退回 HEAD 版（143/143），而 CLAUDE.md 已是 144/144。重跑静态后边界报告回到 144/144，\n 又撞上 governance-number-evidence-shape（要求一份 passed 的 runtime），于是必须再跑\n 第三轮才解环——这正是 CLAUDE.md 记载过的那个环。\n\n 同一次失误还抹掉了三份 reports/ui-*.latest.json 的未提交改动（不属本会话）。\n 已用 git fsck --lost-found 从游离 blob 全数找回并逐字核对：它们是 2026-09-15 的 UI 验收，\n 绑 c433d57 且 dirty=false。本提交仍未包含它们。\n 教训具体化：reports/ 下同时存在「本会话产出的」与「别人的」两类文件，任何范围操作都会\n 同时命中两类，**还原必须逐文件点名**。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:31:09-07:00"},{"Sha1":"d1eb5860c4337cf457a03c76670d2551dc848cee","Message":"feat(contracts): B2 迁入内核租户原语，收敛 tenantId 的三套口径为单源\n\n立项 B2 原写「净迁入六个」。开工时改了做法并写回立项：**净迁入的模块不该先暴露后接线**。\napi-error / replay-buffer / request-context / platform-ports / alert 只加到 barrel 而不接线，\n就是新增零消费者的 CORE 面——正是本仓 check:kernel-admission 的 K5 在盯、K4 判「声明无回执」\n的同型。改为**接线时才迁入**。六个里只有 tenant 是「迁入即能用」的，本批只做它。\n\n一、packages/contracts/src/tenant.ts 转发 @juhai/kernel 的 11 个租户解析原语。\n 这个名字是上一步 tenant.ts → authorization.ts 改名腾出来的；本仓此前**完全没有这一组**。\n\n二、用它收敛 tenantId 的三套口径（8 处 / 6 个文件）：\n z.string().min(1) × 6（无上限、无字符约束） → tenantIdSchema\n .max(128) × 2（有长度无形状） → tenantIdSchema\n ^ten_.+$（事实投影，自成一套） → **叠加**在内核形状之上，不再另起\n\n 判据直接委托 normalizeTenantId，不在仓内重写正则——重写就又是一套口径。\n 用 normalizeTenantId(v) === v 而非 !== undefined：后者放行带首尾空白的值\n （normalize 先 trim 再判），于是「校验通过的值」与「真正该存的值」不是同一个。\n\n收紧实测咬住 11/11。B2 之前 z.string().min(1) 会放行全部这些：\"\"、\" t1 \"、\"t/1\"、\n**\"t\\n1\"**、\"_t\"、129 字符。含换行符那条是框架注释点名的伪造日志行向量（NestJS 侧有字符串\n拼接日志）；129 字符那条对应 users 表 @@unique([tenantId, email]) 撞 Postgres btree 约\n2704 字节行上限打 500。也就是说本仓在此之前**没有任何 tenantId 形状与长度校验**。\n\n三处门禁如实红过再修，没有一处先改门禁：\n check:kernel-boundaries B3 新内核面未归类 → tenant.ts 归 CORE（contractModules 32）\n check:kernel-packages P7 公开面变更须伴随版本上调 → @repo/contracts 1.18.0 → 1.19.0\n check:kernel-admission K1 导出清单漂移 → 重签（40 模块 / 756 导出）\n连带同步接入手册下游锁行与 CLAUDE.md 边界数字 143/143 → 144/144。\n\n验证：contracts 312/312 · typecheck 13/13 · 整轮静态 28 步前 27 绿（末步仍是那 8 处已知红）。\n运行态另行重跑后回绑——本提交不含任何运行态报告。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:04:17-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"91b5257007ab9d588dcada5c5ca8d0c41a024bb9","Message":"chore(reports): B2 的四十一份三级证据 回绑 @ d1eb586，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 d1eb586（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=d1eb586、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。\n\n运行态实测与基线逐项持平，**tenantId 收敛在真实写链上行为中性**：\n testsPassed 733（基线 733）· behaviorParityCases 204（基线 204）· testFailures 0\n 87 项指标零违规\n静态整轮 28 步全执行、前 27 绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\n本批次跑了三轮 runtime，前两轮红，都不是 B2 的代码问题，如实记录：\n\n一、第一轮 outcomes.integration.test.ts「outcome not opened in time」（15 秒 E2E 超时）。\n 判为偶发，依据三条：该测试用 tenant-a-nestjs-outcome，在新 schema 下合法；整份日志里\n 新校验的拒绝消息 / ZodError / invalid_string **0 次命中**；同一份代码隔离重跑该文件\n 14/14 通过。第三轮整轮亦一次过。\n 顺带记一个行为：**失败的 runtime 会删掉 8 份运行态报告**（跑到一半中止、未重新生成）。\n\n二、第二轮测试全过（733 / 204-204 / 0 失败）但整轮记 failed，红在末尾的文档复核\n governance-kernel-boundary-number-consistency。根因是本会话的一次操作失误：\n `git restore reports/` 用了目录级范围，把已重新生成的 kernel-boundaries.latest.json\n 退回 HEAD 版（143/143），而 CLAUDE.md 已是 144/144。重跑静态后边界报告回到 144/144，\n 又撞上 governance-number-evidence-shape（要求一份 passed 的 runtime），于是必须再跑\n 第三轮才解环——这正是 CLAUDE.md 记载过的那个环。\n\n 同一次失误还抹掉了三份 reports/ui-*.latest.json 的未提交改动（不属本会话）。\n 已用 git fsck --lost-found 从游离 blob 全数找回并逐字核对：它们是 2026-09-15 的 UI 验收，\n 绑 c433d57 且 dirty=false。本提交仍未包含它们。\n 教训具体化：reports/ 下同时存在「本会话产出的」与「别人的」两类文件，任何范围操作都会\n 同时命中两类，**还原必须逐文件点名**。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:31:09-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/3deb4ea37b83c2e2977c9c2b8e8166c101002860...91b5257007ab9d588dcada5c5ca8d0c41a024bb9","Len":2}...
|
1789741873
|
Edit
Delete
|
|
31144
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/feat/registry-rule-hardening
|
0
|
|
1789742570
|
Edit
Delete
|
|
31145
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/feat/registry-rule-hardening
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"92a6b8e64 {"Commits":[{"Sha1":"92a6b8e647c2c4d764c1fcdb8448bfc48a4dc4ed","Message":"fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeError，同一摘要的两种写法此前分叉成两个复核键\n\n蓝图 docs/domain/registry-snapshot-blueprint.md 从迁入起就写着「失败关闭」与\n「review key 仅用于人工复核幂等」两条不变量，实测三处不成立。本次按蓝图自己的口径补齐，\n改动只在 contracts/src/domain/application-contract-registry/：不新增写入点、不新增宿主、\n不动 Catalog 与 Schema，每条输出仍固定 activationAllowed=false / registryWriteAllowed=false /\nhumanApprovalRequired=true。\n\n1. 失败关闭：assessRegistrySnapshot / assessRegistryTransition /\n reviewCandidateSnapshotUpgrade 对畸形输入抛 TypeError（快照缺字段、now 不是 Date、\n decisions 整个缺失都会抛），四个入口里只有 LocalManifestAdmissionPlanner.plan 是\n 失败关闭的。现四个入口一致返回 REJECT + 原因码。这不是洁癖：check-fixtures 把抛出当\n 配置错误处理，实测一次 TypeError 会让整套 15 例逐例判定塌成一条 configuration 失败。\n\n2. 十六进制引用规范化：digest / commit 的正则带 /i 收大小写两种写法，比较与入键却\n 大小写敏感——同一摘要写成大写会得到另一个 reviewIdempotencyKey，同版本大小写翻转被判成\n SAME_VERSION_DIGEST_CHANGED，大写回滚 pin 被判成 ROLLBACK_PIN_MUST_MATCH_CURRENT。\n 现一律规范化为小写后再比较、再入键，ACCEPT 回吐规范化后的值。\n\n3. 版本文法收敛：一个模块三套（快照流与清单准入用 \\d+\\.\\d+\\.\\d+，升级复核用严格 SemVer），\n 新增 registry-primitives.ts 作单一来源，含预发布序；DEC-009—012 此前在两份文件各写一份，\n 一并收敛。snapshot-upgrade-review.ts 因此净减约 60 行重复实现。\n\n两处语义变化（蓝图新增一节已如实登记）：\n- 收紧：1.02.0 这类前导零版本此前被放行，现在拒；assessRegistrySnapshot 另开始拒 latest\n 这类可变标签——此前它能过体检却必然过不了迁移规则。\n- 放宽：1.0.0-rc.1 这类预发布版本此前被快照流整条挡在外面，现在按 SemVer 序参与迁移。\n 平台自己发的就是 1.0.0-rc.N，升级复核那一侧本来就这么判。风险面有限：本模块所有出口\n 都不激活、不写 Registry，多进人工复核队列不等于多放行制品。\n\n证据（本分支隔离工作树，clean）：注册中心单测 44/44（原 34 + 加固 10）；\ncontracts check:local 302/302；check:fixtures 九个契约域套件 100 例 0 失败，\n其中本套件 15 例（正 4 / 反 11，原 8 例）。篡改必红实测两次：sameHexRef 退回大小写敏感\n→ 单测 1 红 + 夹具 P03 红；去掉快照入口守卫 → 整套塌成 0 例 1 配置失败。\n\n仍为仓内候选 sdk_e2，不代表正式 Registry、Snapshot 发布或跨仓 Required Check 已上线。\n清单登记的 C01.04 / C01.06 是「接线」型缺口且前置 Q01 运行宿主未裁，本次未动。\nreports/fixtures.latest.json 未回绑：它是 17 套件的聚合报告，只跑 9 个套件去覆盖会缩小结论面，\n应在整批（含并行会话的 public-file / IM / 跨域流程改动）落定后统一重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:40:10-07:00"},{"Sha1":"793d0a106f07c2b9974991a2a5953fdebc5be1b3","Message":"fix(contracts): 公共文件规则补入参体检——plan 遇畸形请求此前抛 TypeError，非布尔授权位此前被判成放行\n\n迁入版本在「入参可信」的前提下是对的，但本能力的实际入口是 JSON：夹具评估器、策略快照、\n三个消费仓的载荷都从反序列化来，TS 类型只在编译期成立。判定面没有扩张，改的只是拿到脏值时往哪边倒。\n\n三个缺口（均有实测，非读代码推断）：\n\n1. `LocalPublicFileAccessPlanner.plan()` 遇畸形请求抛 TypeError 而不是拒绝。补强前 dist 实测\n `plan({})` → `TypeError: Cannot read properties of undefined (reading 'trim')`，`plan(null)`\n 与缺 `file` 的请求同理。蓝图写的「失败闭合」只覆盖快照畸形（bundled deny-all），没覆盖请求畸形——\n 抛异常落到消费侧是 500，不是拒绝。现按同包 `webhook-delivery-planner.plan()` 的既有先例先体检请求：\n 非对象 → FILE_ACCESS_REQUEST_INVALID，归属三件套缺失或非字符串 → FILE_ACCESS_ATTRIBUTION_REQUIRED，\n `file` 不是对象 → FILE_REFERENCE_INVALID。\n\n2. 非布尔的授权位被判成放行。`if (!context.permissionGranted)` 对 \"false\" / 1 / {} 全部放行；\n `authorizationVersion \u003c requiredAuthorizationVersion` 与 `expiresAt \u003c= now` 在另一端缺失时都是 false，\n 即「比不出来」被当成「比过了」。现在授权位只认字面 true，两个比较的两端都必须是整数。\n\n3. `PublicFileRef.version` 声明为 \"v1\" 却从来没被校验，换版本的引用会被 v1 判定顺带放行。\n 加 FILE_REF_VERSION_UNSUPPORTED。\n\n覆盖：夹具评估器不再先把缺字段补成 \"\" / NaN（那层补齐等于夹具永远喂不进脏值，而脏值正是这次要固定的\n那一侧），payload 原样交给规则；新增 refresh 规则——planner 第三个公开方法此前在门禁上零覆盖。\n夹具 13 → 29 例（正 4 / 反 25），补齐六条此前只有单测、门禁上没有的策略白名单原因，以及\nFILE_ACCESS_ATTRIBUTION_REQUIRED / FILE_TENANT_NOT_ALLOWED 两条此前任何地方都没覆盖的原因；\n定向测试 15 → 22 例，迁入的 15 例一条未改。\n\n未做（需 CHG，已在 index.ts 抬头与 SOURCE.md 写明，不再沿用旧措辞）：\nschemas/public-file-ref.v1.schema.json（version=1 数字 + ownerEntity*/storageRef）与本目录的\nPublicFileRef（version=\"v1\" 字符串 + sha256/size/mimeType/scanStatus）不是同一个对象——一份通得过\nSchema 的引用喂不进 assessPublicFileRef，反之亦然。合并属契约变更，不在本次范围。Catalog 登记未动\n（public-file 仍 module_e2、code_truth 指向工单仓 packages/attachments），三个消费仓的副本未同步本次补强。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 22/22、contract-public-file 夹具 29/29；\n工作树另有并行会话的 WIP，故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:38:28-07:00"},{"Sha1":"0c6a1918aa223b1779ce4653ba2c4e4609aea336","Message":"chore(reports): dev 常驻运行时切换后的部署门禁回绑 @ 06c3d4c\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:34:13-07:00"},{"Sha1":"06c3d4cb7fd09b2b44e621a56d7b14653bb8b445","Message":"chore(reports): runtime 镜像重建与冒烟证据回绑 @ 05e3826\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:33:44-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"92a6b8e647c2c4d764c1fcdb8448bfc48a4dc4ed","Message":"fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeError，同一摘要的两种写法此前分叉成两个复核键\n\n蓝图 docs/domain/registry-snapshot-blueprint.md 从迁入起就写着「失败关闭」与\n「review key 仅用于人工复核幂等」两条不变量，实测三处不成立。本次按蓝图自己的口径补齐，\n改动只在 contracts/src/domain/application-contract-registry/：不新增写入点、不新增宿主、\n不动 Catalog 与 Schema，每条输出仍固定 activationAllowed=false / registryWriteAllowed=false /\nhumanApprovalRequired=true。\n\n1. 失败关闭：assessRegistrySnapshot / assessRegistryTransition /\n reviewCandidateSnapshotUpgrade 对畸形输入抛 TypeError（快照缺字段、now 不是 Date、\n decisions 整个缺失都会抛），四个入口里只有 LocalManifestAdmissionPlanner.plan 是\n 失败关闭的。现四个入口一致返回 REJECT + 原因码。这不是洁癖：check-fixtures 把抛出当\n 配置错误处理，实测一次 TypeError 会让整套 15 例逐例判定塌成一条 configuration 失败。\n\n2. 十六进制引用规范化：digest / commit 的正则带 /i 收大小写两种写法，比较与入键却\n 大小写敏感——同一摘要写成大写会得到另一个 reviewIdempotencyKey，同版本大小写翻转被判成\n SAME_VERSION_DIGEST_CHANGED，大写回滚 pin 被判成 ROLLBACK_PIN_MUST_MATCH_CURRENT。\n 现一律规范化为小写后再比较、再入键，ACCEPT 回吐规范化后的值。\n\n3. 版本文法收敛：一个模块三套（快照流与清单准入用 \\d+\\.\\d+\\.\\d+，升级复核用严格 SemVer），\n 新增 registry-primitives.ts 作单一来源，含预发布序；DEC-009—012 此前在两份文件各写一份，\n 一并收敛。snapshot-upgrade-review.ts 因此净减约 60 行重复实现。\n\n两处语义变化（蓝图新增一节已如实登记）：\n- 收紧：1.02.0 这类前导零版本此前被放行，现在拒；assessRegistrySnapshot 另开始拒 latest\n 这类可变标签——此前它能过体检却必然过不了迁移规则。\n- 放宽：1.0.0-rc.1 这类预发布版本此前被快照流整条挡在外面，现在按 SemVer 序参与迁移。\n 平台自己发的就是 1.0.0-rc.N，升级复核那一侧本来就这么判。风险面有限：本模块所有出口\n 都不激活、不写 Registry，多进人工复核队列不等于多放行制品。\n\n证据（本分支隔离工作树，clean）：注册中心单测 44/44（原 34 + 加固 10）；\ncontracts check:local 302/302；check:fixtures 九个契约域套件 100 例 0 失败，\n其中本套件 15 例（正 4 / 反 11，原 8 例）。篡改必红实测两次：sameHexRef 退回大小写敏感\n→ 单测 1 红 + 夹具 P03 红；去掉快照入口守卫 → 整套塌成 0 例 1 配置失败。\n\n仍为仓内候选 sdk_e2，不代表正式 Registry、Snapshot 发布或跨仓 Required Check 已上线。\n清单登记的 C01.04 / C01.06 是「接线」型缺口且前置 Q01 运行宿主未裁，本次未动。\nreports/fixtures.latest.json 未回绑：它是 17 套件的聚合报告，只跑 9 个套件去覆盖会缩小结论面，\n应在整批（含并行会话的 public-file / IM / 跨域流程改动）落定后统一重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:40:10-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/05e3826e9e9e4dbbdd753252c2134b8494b08f2b...92a6b8e647c2c4d764c1fcdb8448bfc48a4dc4ed","Len":4}...
|
1789742570
|
Edit
Delete
|
|
31146
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"4da2c656a {"Commits":[{"Sha1":"4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88","Message":"chore(reports): 静态链首次 28/28 全通过 回绑 @ 801d916，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 801d916（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=801d916、worktreeDirty:false）。\n**pnpm check 退出码 0：28/28 个步骤通过**——自 check:kernel-admission 引入以来首次整链绿，\n也是本仓静态轴扩到 28 步后的首次。\n\n绿的成色写在实现提交里，此处只记边界：唯一没有机器回执的 CORE.crossProductRequired 走的是\nevidenceDeferred 五字段登记（期限 2026-12-18、触发条件＝第二个产品真实装载），它在报告里是\nobserved 一行，**不是绿，是登记在案的缺证**。到期不补即转红。\n\n运行态未受本批影响（只动门禁、注册表、夹具与文档，未动 apps/packages 运行代码），\nruntime 报告仍绑在上一批的 d1eb586，13 份运行态证据未重跑也未失效。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:42:54-07:00"},{"Sha1":"801d916f36af0ee32c77b2138ec9afcf14b34db7","Message":"feat(governance): K3/K4 裁决——八处准入声明逐条补上真回执，静态链首次 28/28\n\ncheck:kernel-admission 引入时诚实红 8 处（K3 一处 + K4 七处）。本批逐条裁决并清零，\n**没有一处是把判据改松**——三条是补实体，一条是承认无法证明。\n\n一、K3（跨产品证据只有命名空间导入）→ 补实体\n 下游夹具此前只有 10 个 import * as，按构造在契约模块全空时同样通过。改为携带 5 个\n **真实被产品消费**的符号（ProductManifestInput / Composition / RuntimeContractCatalog /\n DataContractImplementation / EventContractImplementation，实测自唯一装载的 juhai.hr）的\n 具名类型导入并用于类型位置——编译通过才第一次构成「下游能按名字用上这些契约」的证据。\n\n二、K4 的结构性问题：两条门禁要求互相冲突，拆字段解决\n check-kernel-boundaries 的 B2 明令 evidenceSources **不得指 reports/**（运行产物随时重跑、\n 可被删除——本会话实测过：失败的 runtime 会删掉 8 份报告），而 K4 要求必须有机器回执。\n 两条各自成立，是同一件事的两半。改为两个字段：\n evidenceSources 持久判据源（脚本 / 词典 / 锁）——B2 判它\n evidenceReceipts 该判据源产出的机器回执——K4 判它\n K4 同时加强：回执须真实存在、带机器结论（status 或 violations）、带 provenance.gitSha、\n 且自身不是红盘。另加两条配套判据：\n · 禁止把**本门禁自己产出的报告**当回执（结构性自指：它只要有发现就是红的）\n · 确实无法被证据支撑时走 evidenceDeferred 五字段登记，降级 observed、过期转红\n\n三、逐条落点\n industryIndependent → kernel-boundaries（逐文件扫 CORE 源码不得内嵌已登记 Product\n 命名空间，check-kernel-boundaries.mjs:181）+ naming（业务词典）\n dualBackendGoverned → dual-backend-parity\n stableContract → kernel-packages\n crossProductRequired → **无回执，登记为「证据待补」**：本仓只装载一个产品，跨产品消费面\n 实测仅 5 个符号 / 34 个模块为零，该证据客观上无从产生。期限\n 2026-12-18，触发条件＝第二个产品真实装载；到期转红。\n 硬指一份回执等于把自证换个地方做，不做。\n\n四、订正一处我自己的误判\n 先前称「parity 对 employment 零断言」——**查错了地方**：断言在 governance.registry.json\n 的 employment.parityAssertions 里，由 check-dual-backend-parity.mjs:507 通用执行，本就有\n 10 条（消费者标识分区、new FactInbox、FACT_READ_NOT_CONFIGURED fail-closed、\n autoCommit:false、未配 broker 返回 null）。\n 据此我一度把新断言**硬编码**进脚本，被 check:fork-readiness 的 F2 当场抓住\n （「门禁不得硬编码已登记业务标识」）——F2 抓的是我的代码，抓得对。已撤回硬编码，\n 把两条新不变式（事件载荷与行映射必须走契约单源）按注册表形式补入，10 → 14 条。\n\nkernel.boundaries.json 新增 evidenceNotes：逐份回执记录**它到底判了什么**，含上述订正与\n「dual-backend-behavior 的 63 个矩阵用例不含 llm/employment，故两个 pack 不以它为据」这类边界。\n指针只说明有机器判过，不代表覆盖该词全部含义。\n\n自检 10 → 17 条（新增回执质量、自指、证据待补三组，含 1 条基线正例、2 条防过度判红）。\n整轮 pnpm check：**28/28 步骤全部通过**，退出码 0——自本门禁引入以来首次。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:41:16-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88","Message":"chore(reports): 静态链首次 28/28 全通过 回绑 @ 801d916，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 801d916（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=801d916、worktreeDirty:false）。\n**pnpm check 退出码 0：28/28 个步骤通过**——自 check:kernel-admission 引入以来首次整链绿，\n也是本仓静态轴扩到 28 步后的首次。\n\n绿的成色写在实现提交里，此处只记边界：唯一没有机器回执的 CORE.crossProductRequired 走的是\nevidenceDeferred 五字段登记（期限 2026-12-18、触发条件＝第二个产品真实装载），它在报告里是\nobserved 一行，**不是绿，是登记在案的缺证**。到期不补即转红。\n\n运行态未受本批影响（只动门禁、注册表、夹具与文档，未动 apps/packages 运行代码），\nruntime 报告仍绑在上一批的 d1eb586，13 份运行态证据未重跑也未失效。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:42:54-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/91b5257007ab9d588dcada5c5ca8d0c41a024bb9...4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88","Len":2}...
|
1789742577
|
Edit
Delete
|
|
31147
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0c6a1918a {"Commits":[{"Sha1":"0c6a1918aa223b1779ce4653ba2c4e4609aea336","Message":"chore(reports): dev 常驻运行时切换后的部署门禁回绑 @ 06c3d4c\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:34:13-07:00"},{"Sha1":"06c3d4cb7fd09b2b44e621a56d7b14653bb8b445","Message":"chore(reports): runtime 镜像重建与冒烟证据回绑 @ 05e3826\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:33:44-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0c6a1918aa223b1779ce4653ba2c4e4609aea336","Message":"chore(reports): dev 常驻运行时切换后的部署门禁回绑 @ 06c3d4c\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:34:13-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/05e3826e9e9e4dbbdd753252c2134b8494b08f2b...0c6a1918aa223b1779ce4653ba2c4e4609aea336","Len":2}...
|
1789742609
|
Edit
Delete
|
|
31148
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"c190a6ab5 {"Commits":[{"Sha1":"c190a6ab5d2c50e4c90f027bbcca72f1f3050005","Message":"fix(contracts): 通知与 Webhook 规则补入参体检——一处倒向放行、两处崩溃面与目标地址的同义写法\n\n迁入版把策略快照一侧校验到底（normalizeSnapshot 逐字段抛），请求一侧、目标地址一侧与夹具评估器三处漏风。\n补强前对 dist 逐条实测：\n\n- 放行面（唯一一处方向倒向放行）：三个状态位按真值判，`replayAuthorized: \"false\"` 在 `!value` 下为 false，\n 未授权重放被判成已授权 → DELIVER；planner 原样透传这三位，计划面同样通。现在只认布尔字面量。\n- 崩溃面：classifyNotificationEffect(undefined) / classifyProviderOutcome(undefined) 抛 TypeError 而不是拒绝，\n 夹具的 effect / provider 两条规则都能直接触发——门禁那时拿到的是异常不是判定，落到消费侧是 500 不是拒绝。\n- 目标地址（C08.05 / 蓝图「私网地址失败关闭」）：isPrivateLiteral 只认四段十进制，2130706433 / 0x7f000001 /\n 0177.0.0.1 / 127.1 全判成公网；0.0.0.0/8、CGNAT 100.64/10、组播与保留段、.internal、末尾点均未覆盖。\n 现在数字形主机一律按 IP 字面量处理，只放行严格四段十进制的公网地址；allowedHosts 自己先过这道地板\n （WEBHOOK_ALLOWED_HOST_NOT_PUBLIC），小写归一后再查一次重名。\n- 本次唯一放宽的一处，据实登记：迁入版按字符串前缀 fc / fd / fe80 判私网 IPv6，fc-portal.example.com 这类\n 正常域名被误判成私网。改判后它可用，但仍须先进运营批准的 allowlist 且为 HTTPS，不构成新的可达面。\n- 死代码：WEBHOOK_TENANT_WILDCARD_FORBIDDEN 写在字符集校验之后，`*` 永远先报 WEBHOOK_ROUTE_TENANTS_INVALID，\n 蓝图写明的「tenant allowlist 禁止 *」从未以自己的名义拦下过。\n- 退避：decideProviderOutcome 原取 min(maximumBackoff, retryAfter)，供应商回一个 Retry-After: 0 即可把批准过的\n 退避清零。现在外部回执只能把退避拉长到策略上界，上界语义与既有用例逐字不变。\n- 夹具评估器把两种非放行当成放行：SKIP_DUPLICATE 与 DLQ 都没有 reasons 字段，被 `\"reasons\" in r` 判成空数组\n = ACCEPT，与该文件自己第一句「只有 DELIVER / DELIVERED 算放行」正相反。另补 refresh 规则。\n- effect_id 改为强校验：五段必须是规范标识符（因此不含 :），否则 a:b+c 与 a+b:c 会拼出同一个 id；\n 请求一侧的标识符不再先 trim 再判定。\n\n合法快照与合法请求的判定结果逐字不变：迁入的 14 例断言一条未改。单测 14 → 24 例；夹具 8 → 17 例，并修好\n名不副实的 N06-plan-without-policy-denies-all——它此前只喂了两个字段的请求，压根走不到「无策略即拒」那一步。\n\n核验（工作树 dirty，报告未回绑，只绑本地）：contracts build / typecheck 绿、本域单测 24/24、\ncontracts/test/*.test.mjs 330/330、check:fixtures 17 套件 236 例 0 失败 0 不可用（本域 17/17；用临时报告名跑，\n跑完删除，reports/ 未动）。负向实测两次：① 把 HEAD 版三支规则单独编译后喂新夹具，8 例新增负例全部不通过\n（N07/N10/N11 直接放行、N08/N09 抛 TypeError、N12 换原因、N13/N14 旧评估器不识别 refresh）；\n② 篡改 N10 的声明原因 → 门禁 exit 1 并点名该例，翻 expect → 被 id/expect 一致性先挡下，还原后 exit 0。\n\n未做：缺失模块完善清单 C12 的模板审批 / 多渠道 Provider / 签名防重放 / 渠道切换本仓仍一件没有（该行类型是\n「裁决」，前置是运行宿主 Q01），本轮仍是契约包形态，不代表通知服务上线；Catalog 登记未动（仍 module_e2，\ncode_truth 指工单仓 packages/notification-delivery）；三个消费仓的 packages/notification-delivery 未同步；\n入站回调验签（C12.05）与 UNKNOWN 回执（C12.04）属判定面扩张，只登记未实现。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:43:48-07:00"},{"Sha1":"9d13fb058d2a0356797f26d1d17a4b2149b6ab97","Message":"docs(runbook): 订正 CORS 一句——服务端代理不解 CORS，工作台吃的是 :3101 那个进程的白名单\n\n原文「控制面 Web 与 identity dev 走服务端代理，不吃这条」把两件事混了。代理只是把上游的\nAccess-Control-Allow-Origin 原样回传，吃不吃只看浏览器所在页面的 origin 与被请求 origin\n是否同源：控制面 Web 的页面与它的 /api 代理同源，不吃；工作台 dev（:3010）经 :3098 代理\n打到 :3101，跨源，放行的必须是 :3101 那个进程的 CORS_ORIGIN，而不是容器的\nPLATFORM_CORS_ORIGIN——后者 2026-09-18 补过、前者一直缺，于是总览两块读面全被浏览器拦成\n「依赖故障」，而服务端日志里是一次正常 200。今天按这句话排查，方向被带偏过一次。\n\n同轮登记两处仓外事实：identity dev 的 env 文件位置（企业控制面/.secrets/\nenterprise-platform-identity-dev.env，已含 CORS_ORIGIN=http://localhost:3010），\n以及工作台 API 基地址的单一出处（apps/workbench/.env.local，launch.json 不再覆盖）。\n\n作用域 = 文档订正，不含代码与门禁证据。本机 dev 实测：预检 204 / 三个读面 200 /\nidentity 探针 database:up redis:up，证据只绑本地运行态。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:42:44-07:00"},{"Sha1":"13c7eb7271af67df9d0b4e5223bda3eaa4ab7b10","Message":"fix(contracts): 跨域流程规则补入参体检，并补上 FLOW-01 与 effect 幂等两条自己没做到的红线\n\n迁入版的判定在「入参可信」时是对的，但本能力的真实入口是 JSON：夹具评估器、approved 快照、\n未来的 Owner Adapter 载荷都从反序列化来，TS 类型只在编译期成立。四类问题均有 dist 实测，非读代码推断。\n\n1. 崩溃面八处抛 TypeError 而不是拒绝。assessWorkflowDefinition(undefined) →\n Cannot read properties of undefined (reading 'domains')；{}、domains 非数组、steps 非数组、\n 步骤缺 dependsOn、effectIdempotencyKey 是数字同理；LocalWorkflowPlanner.plan({}) →\n Cannot read properties of undefined (reading 'trim')。夹具 definition 与 plan 两条规则都能直接触发——\n 门禁那时拿到的是崩溃不是判定，落到消费侧是 500 不是拒绝。现在两侧都先按 unknown 体检：\n 定义非对象 → WORKFLOW_DEFINITION_INVALID，请求非对象或归属三件套非空串 → WORKFLOW_ATTRIBUTION_REQUIRED。\n\n2. 放行面三处脏值倒向合格。timeoutSeconds: \"abc\" 因 \"abc\" \u003c= 0 为 false 而合格；\n irreversibleEffect: 0 被当成可逆，整条不可逆效果的幂等键要求随之失效；steps: [] 的「流程」也合格，\n approved 快照喂进来就是一份零命令的 PLAN。现在 timeout 必须是正整数、irreversibleEffect 必须是布尔、\n 零步骤 → WORKFLOW_STEPS_REQUIRED。\n\n3. 判定面在两处确有扩张，都是本规则自己没做到自己的红线。FLOW-01 Eligibility 是开发计划写死的\n 第一道闸（「拒绝把域内定时任务和单域状态机迁入平台」），但迁入版只数 domains 声明了几个域，\n 不数步骤实际落在几个域——把单域状态机的 domains 写成两个即可整条绕过，实测\n {domains:[\"hr\",\"identity\"], steps:[两步都 ownerDomain:\"hr\"]} 判 ELIGIBLE。现在 Owner 面体检通过后\n 再数步骤真实跨度，沿用 NOT_CROSS_DOMAIN 不新增原因码。另一条红线写「不可逆外部效果使用独立\n effect idempotency，平台重放不得重复付款、通知」，但两个不可逆步骤共用同一把键时无人拦，\n 一次效果的幂等记录会压掉另一次 → 新增 EFFECT_IDEMPOTENCY_NOT_UNIQUE。\n\n4. 第三条扩张在 governed 步骤一侧：不可逆步骤既无同 Owner 补偿又不开人工接管时此前照常编进波次，\n 而退出门要求「每步唯一 Owner、timeout 和恢复责任明确」，这种步骤失败后没有任何恢复责任人 →\n STEP_RECOVERY_RESPONSIBILITY_REQUIRED。补偿仍是可选项：人工接管或补偿有其一即可，\n 可逆步骤不受约束，两条都有正向用例钉住。\n\n另修一处诊断损失：normalizeSnapshot 把定义体检的多条原因只抛第一条，改为逐条抛出。\n合法定义与合法请求的判定结果逐字不变，迁入的 11 例单测断言一条未改。\n\n覆盖：定向测试 11 → 22 例，补强用例另起两节；夹具 7 → 16 例（正 2 / 反 14），并给原 N01—N05\n补 reasons 声明——此前只断言「拒绝」，换一条原因拒绝也算过。\n\n未做（越界，已在 SOURCE.md 与蓝图增量节写明）：流程实例、持久调度、补偿执行器、Timer、\nOwner Adapter 与 M5 分工一件未建，按缺失模块完善清单 C15 卡在运行宿主 Q01 与 G4，本轮仍是契约包形态，\n不代表编排平台上线；Catalog 登记一律未动（仍 candidate_e0 / E0）；步骤 Permission 的资源归属仍不校验\n（ownerDomain \"hr\" 的步骤声明 identity 资源照样编进计划，而资源名与域的绑定在本包里没有可判定的真源，\n纯规则读不到 catalogs/permissions.json）；commandIdempotencyKey 含定义版本号，同一实例升版重放会换键，\n不可逆效果由不含版本的 effectIdempotencyKey 兜底，改它属运行宿主裁决时一并定的事。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 与 typecheck 绿、定向 22/22、contract-cross-domain-workflow\n夹具 16/16；负向实测把 N07-declared-domains-without-real-owner-span 的声明原因改成 WORKFLOW_CYCLE，\n门禁 exit 1 并点名该例（reasons=[\"NOT_CROSS_DOMAIN\"]），还原后转绿。导出树里 governance-linter.test.mjs\n因 /tmp 下工作区根不可解析而失败，pristine HEAD 导出树同样失败，与本次改动无关；真实工作树\ncontracts:check:local 330/330、check:fixtures 17 套件 227 例 0 失败。工作树另有并行会话的 WIP，\n故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:42:22-07:00"},{"Sha1":"5720165763b35035e6778fe9a802493a16eb5aca","Message":"fix(contracts): 会话准入规则补入参体检——四条 fail-open 与一处「兜底自己会抛」收口\n\n九项契约包自 2026-09-14 迁入以来一直是「原样迁入、未改语义」，本条是第一次动判定。\n起因是对 collaboration-messaging 逐条实测而非读代码：迁入版把策略快照一侧校验到底\n（normalizeSnapshot 逐字段抛并被工厂捕获），请求一侧整个信任声明类型，而声明类型\n约束不了 HTTP 与夹具送进来的 JSON。五条缺陷均可复现，且都打在该能力自己 README 的\n「最小验收」与蓝图的「失败闭合」上：\n\n1. 抛而不拒。三个导出在畸形 JSON 下抛 TypeError 而不是返回 REJECT。兜底的 bundled\n deny-all 也不例外——createRuntimeConversationAdmissionPlanner().plan({}) 抛异常，\n 即「什么都不放行」的最后一道在畸形入参下等于没有。\n\n2. 未知 senderType 放行，且 \"AI_AGENT\"（只改大小写）同样放行。AI_ATTRIBUTION_REQUIRED\n 只在严格等于 ai_agent 时触发，于是「AI 不得冒充人员」有一条改大小写就能走的绕过路径。\n 不做大小写归一化——归一化等于替冒充者补齐形状。\n\n3. 游标不绑定会话。ConversationAppendState 有 expectedTenantId 却没有会话标识，拿 conv-1\n 的游标判 conv-9 的消息得到 APPEND，planner 直接 ADMIT 并按 conv-9 生成幂等键；重复与\n 序列 Gap 判定全程可能在读另一个会话的账本。\n\n4. processedMessageIds 传成字符串时 includes 退化为子串判断，幂等两个方向都错：\n \"msg-1\" 不含 \"msg-2\" 则漏判重复，\"msg-1,msg-2\" 含则误判重复。\n\n5. memberActive 传成真值字符串即算在籍（原判据 !state.memberActive，\"false\" 是真值）。\n\n附带：hasAttachment 非布尔即拒。此前缺字段时 attachmentAuthorizationRequired 是\nundefined，下游 if (plan.attachmentAuthorizationRequired) 就跳过公共文件平台重新授权，\n等于「缺字段 = 不需要授权」。\n\n改法只收紧失败一侧，合法输入的判定结果逐字不变：迁入的 16 例断言一条未改，只给游标补了\n新的必填字段。expectedConversationId 做成必填而不是「在场才查」——可选只能拦住已经想起来\n要绑定的调用方，拦不住忘了的那个，而忘了的那个正是第 3 条的全部成因；破坏面可枚举且全在\n仓内（本包测试与夹具各一处），Catalog 上该项 candidate_e0 / code_truth 指向本目录 /\n上层真实消费者为零。ConversationAppendDecision 新增 CONVERSATION_BINDING_REQUIRED /\nCONVERSATION_MISMATCH / STATE_INVALID 三档（原先「序列非整数」复用 REJECT，与「消息体检\n未过」同码，改后 REJECT 专指后者）；planner 新增 REQUEST_SHAPE_INVALID /\nATTACHMENT_FLAG_INVALID 两条原因与两条映射。新增原因一律排在既有原因之后判定，既有原因码\n的优先级未动。\n\n顺带修一条证据登记缺口：reports/fixtures.latest.json 的作用域只写到 runtime/modules，\n九个契约包套件的两类输入整个在作用域外——夹具用例在 contracts/test/fixtures/，判定用的\nevaluateFixturePayload 在 contracts/src/domain/。作用域写于只有运行时模块有夹具的时候，\n2026-09-14 迁入时没随迁，后果是改夹具或改规则都不会让这份报告过期，而它正是这九项在\nCatalog 上登记的证据之一。实据不用构造：本轮改动与并行会话的 public-file 改动同时在树上，\ncheck:evidence 仍不点它。补两条后该报告立刻转 EVIDENCE_WORKTREE_CHANGED，check:evidence\n由 4 条过期变 6 条——多出来的不是新问题，是此前看不见的问题。\n\n核验：contracts test 285 → 292（我的增量 +7，既有断言未改；树上现读 330，多出的是并行会话\n在途改动）；check:fixtures 本套件 8 → 14 例（正 2 / 反 12）0 失败；负向实做：把 N11 的声明\n原因改成不会产生的串，门禁 exit 1 并点名该例，还原后 exit 0；governance 测试 340/340；\n工作区一致性 L4 / L10 / L13 均 0。\n\n未做（越界）：会话 / 成员 / 消息账本、长连接服务、Fact、独立运行服务一件未建——按缺失模块\n完善清单 C16 卡在「裁决 · 实现」，前置是 Owner ADR、三消费者与 G4。Catalog 的\nimplementation_state / evidence_level / code_truth / evidence 一律未动（改登记须 CHG）。\n蓝图迁入原文逐字未改，硬化增量另起一节附在其后。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:41:37-07:00"},{"Sha1":"793d0a106f07c2b9974991a2a5953fdebc5be1b3","Message":"fix(contracts): 公共文件规则补入参体检——plan 遇畸形请求此前抛 TypeError，非布尔授权位此前被判成放行\n\n迁入版本在「入参可信」的前提下是对的，但本能力的实际入口是 JSON：夹具评估器、策略快照、\n三个消费仓的载荷都从反序列化来，TS 类型只在编译期成立。判定面没有扩张，改的只是拿到脏值时往哪边倒。\n\n三个缺口（均有实测，非读代码推断）：\n\n1. `LocalPublicFileAccessPlanner.plan()` 遇畸形请求抛 TypeError 而不是拒绝。补强前 dist 实测\n `plan({})` → `TypeError: Cannot read properties of undefined (reading 'trim')`，`plan(null)`\n 与缺 `file` 的请求同理。蓝图写的「失败闭合」只覆盖快照畸形（bundled deny-all），没覆盖请求畸形——\n 抛异常落到消费侧是 500，不是拒绝。现按同包 `webhook-delivery-planner.plan()` 的既有先例先体检请求：\n 非对象 → FILE_ACCESS_REQUEST_INVALID，归属三件套缺失或非字符串 → FILE_ACCESS_ATTRIBUTION_REQUIRED，\n `file` 不是对象 → FILE_REFERENCE_INVALID。\n\n2. 非布尔的授权位被判成放行。`if (!context.permissionGranted)` 对 \"false\" / 1 / {} 全部放行；\n `authorizationVersion \u003c requiredAuthorizationVersion` 与 `expiresAt \u003c= now` 在另一端缺失时都是 false，\n 即「比不出来」被当成「比过了」。现在授权位只认字面 true，两个比较的两端都必须是整数。\n\n3. `PublicFileRef.version` 声明为 \"v1\" 却从来没被校验，换版本的引用会被 v1 判定顺带放行。\n 加 FILE_REF_VERSION_UNSUPPORTED。\n\n覆盖：夹具评估器不再先把缺字段补成 \"\" / NaN（那层补齐等于夹具永远喂不进脏值，而脏值正是这次要固定的\n那一侧），payload 原样交给规则；新增 refresh 规则——planner 第三个公开方法此前在门禁上零覆盖。\n夹具 13 → 29 例（正 4 / 反 25），补齐六条此前只有单测、门禁上没有的策略白名单原因，以及\nFILE_ACCESS_ATTRIBUTION_REQUIRED / FILE_TENANT_NOT_ALLOWED 两条此前任何地方都没覆盖的原因；\n定向测试 15 → 22 例，迁入的 15 例一条未改。\n\n未做（需 CHG，已在 index.ts 抬头与 SOURCE.md 写明，不再沿用旧措辞）：\nschemas/public-file-ref.v1.schema.json（version=1 数字 + ownerEntity*/storageRef）与本目录的\nPublicFileRef（version=\"v1\" 字符串 + sha256/size/mimeType/scanStatus）不是同一个对象——一份通得过\nSchema 的引用喂不进 assessPublicFileRef，反之亦然。合并属契约变更，不在本次范围。Catalog 登记未动\n（public-file 仍 module_e2、code_truth 指向工单仓 packages/attachments），三个消费仓的副本未同步本次补强。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 22/22、contract-public-file 夹具 29/29；\n工作树另有并行会话的 WIP，故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:38:28-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"c190a6ab5d2c50e4c90f027bbcca72f1f3050005","Message":"fix(contracts): 通知与 Webhook 规则补入参体检——一处倒向放行、两处崩溃面与目标地址的同义写法\n\n迁入版把策略快照一侧校验到底（normalizeSnapshot 逐字段抛），请求一侧、目标地址一侧与夹具评估器三处漏风。\n补强前对 dist 逐条实测：\n\n- 放行面（唯一一处方向倒向放行）：三个状态位按真值判，`replayAuthorized: \"false\"` 在 `!value` 下为 false，\n 未授权重放被判成已授权 → DELIVER；planner 原样透传这三位，计划面同样通。现在只认布尔字面量。\n- 崩溃面：classifyNotificationEffect(undefined) / classifyProviderOutcome(undefined) 抛 TypeError 而不是拒绝，\n 夹具的 effect / provider 两条规则都能直接触发——门禁那时拿到的是异常不是判定，落到消费侧是 500 不是拒绝。\n- 目标地址（C08.05 / 蓝图「私网地址失败关闭」）：isPrivateLiteral 只认四段十进制，2130706433 / 0x7f000001 /\n 0177.0.0.1 / 127.1 全判成公网；0.0.0.0/8、CGNAT 100.64/10、组播与保留段、.internal、末尾点均未覆盖。\n 现在数字形主机一律按 IP 字面量处理，只放行严格四段十进制的公网地址；allowedHosts 自己先过这道地板\n （WEBHOOK_ALLOWED_HOST_NOT_PUBLIC），小写归一后再查一次重名。\n- 本次唯一放宽的一处，据实登记：迁入版按字符串前缀 fc / fd / fe80 判私网 IPv6，fc-portal.example.com 这类\n 正常域名被误判成私网。改判后它可用，但仍须先进运营批准的 allowlist 且为 HTTPS，不构成新的可达面。\n- 死代码：WEBHOOK_TENANT_WILDCARD_FORBIDDEN 写在字符集校验之后，`*` 永远先报 WEBHOOK_ROUTE_TENANTS_INVALID，\n 蓝图写明的「tenant allowlist 禁止 *」从未以自己的名义拦下过。\n- 退避：decideProviderOutcome 原取 min(maximumBackoff, retryAfter)，供应商回一个 Retry-After: 0 即可把批准过的\n 退避清零。现在外部回执只能把退避拉长到策略上界，上界语义与既有用例逐字不变。\n- 夹具评估器把两种非放行当成放行：SKIP_DUPLICATE 与 DLQ 都没有 reasons 字段，被 `\"reasons\" in r` 判成空数组\n = ACCEPT，与该文件自己第一句「只有 DELIVER / DELIVERED 算放行」正相反。另补 refresh 规则。\n- effect_id 改为强校验：五段必须是规范标识符（因此不含 :），否则 a:b+c 与 a+b:c 会拼出同一个 id；\n 请求一侧的标识符不再先 trim 再判定。\n\n合法快照与合法请求的判定结果逐字不变：迁入的 14 例断言一条未改。单测 14 → 24 例；夹具 8 → 17 例，并修好\n名不副实的 N06-plan-without-policy-denies-all——它此前只喂了两个字段的请求，压根走不到「无策略即拒」那一步。\n\n核验（工作树 dirty，报告未回绑，只绑本地）：contracts build / typecheck 绿、本域单测 24/24、\ncontracts/test/*.test.mjs 330/330、check:fixtures 17 套件 236 例 0 失败 0 不可用（本域 17/17；用临时报告名跑，\n跑完删除，reports/ 未动）。负向实测两次：① 把 HEAD 版三支规则单独编译后喂新夹具，8 例新增负例全部不通过\n（N07/N10/N11 直接放行、N08/N09 抛 TypeError、N12 换原因、N13/N14 旧评估器不识别 refresh）；\n② 篡改 N10 的声明原因 → 门禁 exit 1 并点名该例，翻 expect → 被 id/expect 一致性先挡下，还原后 exit 0。\n\n未做：缺失模块完善清单 C12 的模板审批 / 多渠道 Provider / 签名防重放 / 渠道切换本仓仍一件没有（该行类型是\n「裁决」，前置是运行宿主 Q01），本轮仍是契约包形态，不代表通知服务上线；Catalog 登记未动（仍 module_e2，\ncode_truth 指工单仓 packages/notification-delivery）；三个消费仓的 packages/notification-delivery 未同步；\n入站回调验签（C12.05）与 UNKNOWN 回执（C12.04）属判定面扩张，只登记未实现。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:43:48-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/0c6a1918aa223b1779ce4653ba2c4e4609aea336...c190a6ab5d2c50e4c90f027bbcca72f1f3050005","Len":5}...
|
1789742672
|
Edit
Delete
|
|
31149
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"e8fda74e2 {"Commits":[{"Sha1":"e8fda74e279a5884440d5efaac2265e513c814b6","Message":"chore(reports): 入口门禁与工作台两份快照回绑 @ a9abcbe\n\n在 a9abcbe 的干净 detached 检出里重跑（governance/rebind-reports.mjs --gates caddy,workbench-snapshots，\n带 CHECK_CADDY_DOCKER=1），三份均 provenance.gitSha=a9abcbe / worktreeDirty=false。\n\n- reports/caddy.latest.json：0 违规。12 个 HTTP 契约前缀 × 2 profile 全覆盖；新增的 routing 段逐条记下\n 模拟出来的块链，13 条登记前缀（11 个去重契约前缀 + 2 个长连接前缀）全部到达 {$PLATFORM_API_UPSTREAM}；\n workbenchGuard.reached=true / conditionalBefore=0；语法校验 dev / staging 均 passed，via docker，\n 镜像 caddy@sha256:5f5c8640…d58648（compose 锁定的那一个，不再是浮动 tag）。\n- reports/workbench-catalog-snapshot.latest.json：只有 provenance 变。caddy-routes.json 进了它的作用域\n （新增 validate / mount 段），被 check:evidence 判过期，但快照只吃 routes.contracts，内容逐字未变——\n 重建后与旧版按字段比对一致，已实测。\n- reports/workbench-ops-snapshot.latest.json：与 catalog 同一脚本产出，必须一起带回（分开会绑不同提交）。\n 它有一处内容变化不由本轮改动引起：image 段从 d8f09205 / sha256:fe418667… 更新到 05e3826e /\n sha256:c0869934…，来源是 06c3d4c 已提交的 reports/image-digest.json——此前那份快照相对该提交是旧的。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:46:25-07:00"},{"Sha1":"a9abcbe392de8a903512ab4b25529a6e277113ee","Message":"feat(gateway): 入口门禁改为解析块树后模拟路由——「文件里配了」不等于「这条路径上生效」\n\nC08 应用群网关是采纳形态，判定在 Caddyfile 这份配置里，由 check-caddy 守。它此前是逐行正则：\n某条指令在文件里出现过就算配了。本轮不动入口运行行为（两份 Caddyfile 一个字没改），只把它\n自己在注释里写明判不了的那一类失效变成静态判定。\n\n逐行正则判不出来的三件事：\n- 有个更靠前的 handle 块把 /api/platform/* 截走——入口鉴权配得好好的，请求根本走不到它。\n caddy-routes.json 的 workbench.note 原文是「这种绕过只能靠运行态探针发现」。\n- 请求体上限 / 上游超时 / request-id 注入写在别的块里，门禁全绿，平台路由上一层保护都没有。\n BODY_LIMIT_MISSING 这类规则问的是「文件里有没有」，不是「这条路由上有没有」。\n- 契约前缀有匹配器、但请求先被别人服务了：ROUTE_UNCOVERED 绿，流量到不了 API。\n\n新增块树解析（tokenizeLine / parseCaddyfile：`{` 只有作为行末独立 token 才开块，占位符\n{$VAR} 与 {http.request.uuid} 是 token 内部的花括号）与路由模拟（按 Caddy 的 handle 互斥语义\n与指令序，逐层并入命名匹配器），据此新增：\n- ROUTE_SHADOWED 前缀有匹配器但被更靠前的 handler 截走，到不了 {$PLATFORM_API_UPSTREAM}\n- WORKBENCH_AUTH_BYPASS 被守护前缀在到达 forward_auth 所在块之前就被别的 handler 服务了；\n 更靠前的 handler 若条件不是纯路径（header / method / file），按「可能截走」同样判红\n- INGRESS_GUARD_OUT_OF_SCOPE 入口约定在文件里有，却不在服务该前缀的那条块链上\n- STREAMING_ROUTE_UNCOVERED 登记的长连接前缀没被路由到上游（与「禁 read_timeout」凑成一对）\n- CADDYFILE_UNPARSED 花括号不配平 / 没有站点块——判不了就报，不静默通过\n\n同轮补三条登记面的：\n- PROFILE_MOUNT_UNBOUND profile 的 Caddyfile 没被登记的 compose 挂进入口容器。staging 那份此前\n 只被校验、没人核对它有没有被 overlay 加载；校验一份没人加载的配置等于没校验。\n- CADDY_IMAGE_UNPINNED compose 的入口镜像不是 digest 锁定。docker 校验原先写死浮动 tag\n caddy:2-alpine，而跑的是锁定镜像——拿另一个版本的 Caddy 校验，过了也\n 不代表运行的那个认它。现在从 compose 取镜像，取不到即 skipped，不退回浮动 tag。\n- ROUTE_MAPPING_ORPHANED 登记表映射了 modules.json 里已不存在的契约（CONTRACT_UNMAPPED 的反向死登记）\n\nstripComments 按 Caddy 口径重写：引号内的 # 是字面量，# 只有在 token 开头才起注释——原先一刀切到\n第一个 #，会把 respond \"a#b\" 这类值截半，反过来让门禁看不见后面真实生效的指令。\nevidence-scopes 的 caddy 作用域补进 stack/compose.yaml 与 stack/overlays/staging.yaml：结论现在\n也取决于「挂没挂进容器」和「校验用的是不是那个镜像」，这两个输入一改结论就可能不再成立。\n\n核验（工作树 dirty，报告未回绑，只绑本地）：\n- CHECK_CADDY_DOCKER=1 check:caddy exit 0：12 个 HTTP 契约前缀 × 2 profile 全覆盖；模拟路由 13 条\n 前缀（11 个去重契约前缀 + 2 个长连接前缀）全部到达上游且入口约定就在各自链上；\n workbenchGuard.reached=true；两份 Caddyfile 语法均 passed，镜像 caddy@sha256:5f5c8640…d58648\n （= compose 锁定、dev 常驻容器正在跑的那一个）。\n- check-caddy.test.mjs 19 → 37 例，每条新规则都有篡改夹具且夹具断言「确实改到了」。两例专门对照\n 旧规则：插入抢先的 handle 后 evaluateCaddyfile / evaluateWorkbench 仍全绿，新规则判红。\n- 与真实 Caddy 对照（同一 digest 镜像，两个一次性容器，上游指向死端口）：真实基线\n GET /api/platform/probe → 502（forward_auth 去校验，没放行）；插入抢先 handle 的那份 → 200\n 「bypassed」，门禁判红。同一份里 /api/v1/decisions 仍 502，截走范围与模拟一致。\n- 一处自测抓到的实现缺陷：scopeNodes 顶层那一跳没挡 handler 分支，\"别的块里配了也算数\"——\n 正是要判的那种失效；已修并由「请求体上限挪到别的块」一例钉住。另一例钉住命名匹配器声明在\n 里层块时必须判得动（撤掉修复即落在 reverse_proxy 而非 respond，实测过）。\n- 回归：governance 全套 340/340；工作区一致性门禁只余既有 L9 compose 重名 1 条，与本轮无关。\n\n未做：G-3 限流要 caddy-ratelimit 插件即自建镜像，会打破 digest 锁定的官方镜像，是 stack 决策；\nHTTP 方法白名单归属 2026-09-16 已裁为不阻塞退役、转 stack 待办；C08.04 East-West 身份、C08.05\nWebhook ingress 与 Egress SSRF、C08.06 外发 / WAF / HA 全无落点（Q03）。静态判定的边界据实登记：\n非路径条件只能判「可能」，route 只作近似，每个前缀只探一条代表路径（/t/\u003ctenant\u003e/login 这类\n「有意分流一部分」不在判定范围），入口鉴权仍挡不住文档导航——运行态探针仍是必要补充。\n\n报告回绑另起 chore(reports) 提交（仓纪律 5）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:45:36-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"e8fda74e279a5884440d5efaac2265e513c814b6","Message":"chore(reports): 入口门禁与工作台两份快照回绑 @ a9abcbe\n\n在 a9abcbe 的干净 detached 检出里重跑（governance/rebind-reports.mjs --gates caddy,workbench-snapshots，\n带 CHECK_CADDY_DOCKER=1），三份均 provenance.gitSha=a9abcbe / worktreeDirty=false。\n\n- reports/caddy.latest.json：0 违规。12 个 HTTP 契约前缀 × 2 profile 全覆盖；新增的 routing 段逐条记下\n 模拟出来的块链，13 条登记前缀（11 个去重契约前缀 + 2 个长连接前缀）全部到达 {$PLATFORM_API_UPSTREAM}；\n workbenchGuard.reached=true / conditionalBefore=0；语法校验 dev / staging 均 passed，via docker，\n 镜像 caddy@sha256:5f5c8640…d58648（compose 锁定的那一个，不再是浮动 tag）。\n- reports/workbench-catalog-snapshot.latest.json：只有 provenance 变。caddy-routes.json 进了它的作用域\n （新增 validate / mount 段），被 check:evidence 判过期，但快照只吃 routes.contracts，内容逐字未变——\n 重建后与旧版按字段比对一致，已实测。\n- reports/workbench-ops-snapshot.latest.json：与 catalog 同一脚本产出，必须一起带回（分开会绑不同提交）。\n 它有一处内容变化不由本轮改动引起：image 段从 d8f09205 / sha256:fe418667… 更新到 05e3826e /\n sha256:c0869934…，来源是 06c3d4c 已提交的 reports/image-digest.json——此前那份快照相对该提交是旧的。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:46:25-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/c190a6ab5d2c50e4c90f027bbcca72f1f3050005...e8fda74e279a5884440d5efaac2265e513c814b6","Len":2}...
|
1789742873
|
Edit
Delete
|
|
31150
|
5
|
7
|
5
|
116
|
0
|
0
|
|
0
|
1|fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeE 1|fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeError，同一摘要的两种写法此前分叉成两个复核键...
|
1789742918
|
Edit
Delete
|
|
31151
|
5
|
11
|
5
|
116
|
0
|
0
|
|
0
|
1|fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeE 1|fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeError，同一摘要的两种写法此前分叉成两个复核键...
|
1789742925
|
Edit
Delete
|
|
31152
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"b62945890 {"Commits":[{"Sha1":"b62945890987b341b65684046c6e4d8ae612c529","Message":"Merge pull request 'fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeError，同一摘要的两种写法此前分叉成两个复核键' (#1) from feat/registry-rule-hardening into main\n\nReviewed-on: https://gitea.g-hi.com/luoanwu/enterprise-platform/pulls/1\n","AuthorEmail":"law@g-hi.com","AuthorName":"luoanwu","CommitterEmail":"law@g-hi.com","CommitterName":"luoanwu","Timestamp":"2026-09-18T22:48:44+08:00"},{"Sha1":"92a6b8e647c2c4d764c1fcdb8448bfc48a4dc4ed","Message":"fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeError，同一摘要的两种写法此前分叉成两个复核键\n\n蓝图 docs/domain/registry-snapshot-blueprint.md 从迁入起就写着「失败关闭」与\n「review key 仅用于人工复核幂等」两条不变量，实测三处不成立。本次按蓝图自己的口径补齐，\n改动只在 contracts/src/domain/application-contract-registry/：不新增写入点、不新增宿主、\n不动 Catalog 与 Schema，每条输出仍固定 activationAllowed=false / registryWriteAllowed=false /\nhumanApprovalRequired=true。\n\n1. 失败关闭：assessRegistrySnapshot / assessRegistryTransition /\n reviewCandidateSnapshotUpgrade 对畸形输入抛 TypeError（快照缺字段、now 不是 Date、\n decisions 整个缺失都会抛），四个入口里只有 LocalManifestAdmissionPlanner.plan 是\n 失败关闭的。现四个入口一致返回 REJECT + 原因码。这不是洁癖：check-fixtures 把抛出当\n 配置错误处理，实测一次 TypeError 会让整套 15 例逐例判定塌成一条 configuration 失败。\n\n2. 十六进制引用规范化：digest / commit 的正则带 /i 收大小写两种写法，比较与入键却\n 大小写敏感——同一摘要写成大写会得到另一个 reviewIdempotencyKey，同版本大小写翻转被判成\n SAME_VERSION_DIGEST_CHANGED，大写回滚 pin 被判成 ROLLBACK_PIN_MUST_MATCH_CURRENT。\n 现一律规范化为小写后再比较、再入键，ACCEPT 回吐规范化后的值。\n\n3. 版本文法收敛：一个模块三套（快照流与清单准入用 \\d+\\.\\d+\\.\\d+，升级复核用严格 SemVer），\n 新增 registry-primitives.ts 作单一来源，含预发布序；DEC-009—012 此前在两份文件各写一份，\n 一并收敛。snapshot-upgrade-review.ts 因此净减约 60 行重复实现。\n\n两处语义变化（蓝图新增一节已如实登记）：\n- 收紧：1.02.0 这类前导零版本此前被放行，现在拒；assessRegistrySnapshot 另开始拒 latest\n 这类可变标签——此前它能过体检却必然过不了迁移规则。\n- 放宽：1.0.0-rc.1 这类预发布版本此前被快照流整条挡在外面，现在按 SemVer 序参与迁移。\n 平台自己发的就是 1.0.0-rc.N，升级复核那一侧本来就这么判。风险面有限：本模块所有出口\n 都不激活、不写 Registry，多进人工复核队列不等于多放行制品。\n\n证据（本分支隔离工作树，clean）：注册中心单测 44/44（原 34 + 加固 10）；\ncontracts check:local 302/302；check:fixtures 九个契约域套件 100 例 0 失败，\n其中本套件 15 例（正 4 / 反 11，原 8 例）。篡改必红实测两次：sameHexRef 退回大小写敏感\n→ 单测 1 红 + 夹具 P03 红；去掉快照入口守卫 → 整套塌成 0 例 1 配置失败。\n\n仍为仓内候选 sdk_e2，不代表正式 Registry、Snapshot 发布或跨仓 Required Check 已上线。\n清单登记的 C01.04 / C01.06 是「接线」型缺口且前置 Q01 运行宿主未裁，本次未动。\nreports/fixtures.latest.json 未回绑：它是 17 套件的聚合报告，只跑 9 个套件去覆盖会缩小结论面，\n应在整批（含并行会话的 public-file / IM / 跨域流程改动）落定后统一重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:40:10-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"b62945890987b341b65684046c6e4d8ae612c529","Message":"Merge pull request 'fix(contracts): 注册中心规则补失败关闭与摘要规范化——三个入口此前抛 TypeError，同一摘要的两种写法此前分叉成两个复核键' (#1) from feat/registry-rule-hardening into main\n\nReviewed-on: https://gitea.g-hi.com/luoanwu/enterprise-platform/pulls/1\n","AuthorEmail":"law@g-hi.com","AuthorName":"luoanwu","CommitterEmail":"law@g-hi.com","CommitterName":"luoanwu","Timestamp":"2026-09-18T22:48:44+08:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/e8fda74e279a5884440d5efaac2265e513c814b6...b62945890987b341b65684046c6e4d8ae612c529","Len":2}...
|
1789742926
|
Edit
Delete
|
|
31153
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0ed7ee700 {"Commits":[{"Sha1":"0ed7ee700a678dd6bea6879c5c575bd03cdb612c","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 7f82399\n\n合并后重跑并重新绑定。上一份绑的是 532e807，其注册中心一栏计的是本地 9ac9914 那套夹具（19 例），\n该实现已在 7f82399 的合并中整体放弃，报告随之失真，故在合并提交上重跑。\n\n在 .worktrees/merge-registry-remote 的干净检出（HEAD=7f82399）跑全 17 套件：\n296 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n与上一份的差异只在注册中心一栏：19 例（本地实现）→ 15 例（远端实现），总数 300 → 296。\n\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中\n（runtime/ 自上次绑定以来无任何提交，构建输入哈希一致）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:24-07:00"},{"Sha1":"7f82399ee801c5d5a740ef8a85366ea9f086650e","Message":"Merge remote-tracking branch 'origin/main' —— 注册中心取远端那套，本地 9ac9914 的实现整体放弃\n\n本域被两个并行会话各补强了一遍：Gitea 上经 PR #1 合入的 92a6b8e（抽出 registry-primitives.ts、\n重写 snapshot-upgrade-review.ts），与本地未推送的 9ac9914（守卫内联在 registry-snapshot.ts）。\n二者是对同一批规则的两套独立实现，合并时 5 个文件 11 处冲突，冲突内容是两套失败关闭实现之间的取舍。\n\n按 Owner 裁断取远端。解法不是逐块挑，而是把整个域按 origin/main 逐字取入——包括自动合并成功的\nfixture-evaluator.ts / index.ts / manifest-admission-planner.ts，避免留下两套写法拼起来的中间产物：\n\n git checkout origin/main -- contracts/src/domain/application-contract-registry \\\n contracts/test/application-contract-registry-domain.test.mjs \\\n contracts/test/fixtures/application-contract-registry.fixtures.json \\\n docs/domain/registry-snapshot-blueprint.md\n\n取入后逐文件与 origin/main 比对，九个文件全部无差异；目录内容与 origin/main 的 tree 一致\n（本地那套没有引入远端没有的文件，不存在残留）。\n\ncontracts/SOURCE.md 未被远端改动，故不在冲突里，但 9ac9914 在其中写的注册中心条目描述的是已被放弃的实现，\n留着即是假记录。该条目已替换为取舍记录：说明两套实现的来历、裁断结果与核验数字，并注明 PR #1 未在\nSOURCE.md 留条目、其缺陷清单以提交信息与蓝图增量节为准，不替它复述未经本会话核验的细节。\n\n核验（合并后，工作树 dirty，报告另行回绑）：\n- node --test contracts/test/*.test.mjs 361/361\n- 定向 contracts/test/application-contract-registry-domain.test.mjs 44/44\n- check:fixtures 17 套件 296 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0\n （contract-application-contract-registry 15 例；本地那套的 19 例随实现一并放弃，故总数由 300 降至 296）\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:00-07:00"},{"Sha1":"33d84b86199f79c639208042c77816b597eeceb1","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 532e807\n\n在 .worktrees/evidence-fixtures 开 detached 干净检出（HEAD=532e807）跑全 17 套件：\n17 套件 300 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n\n为什么另开检出：主检出有并行会话未提交的 governance/check-module-imports.mjs，worktreeDirty 恒为 true，\n报告只能绑本地、不能回绑。依赖用符号链接接过来——runtime/.gitignore 的 node_modules 与 dist 不带斜杠，\n符号链接同样被忽略；根 .gitignore 的 node_modules/ 带斜杠不匹配符号链接，故 contracts/node_modules\n建成真目录、内部逐项链接，跑门禁前 git status --porcelain --untracked-files=all 实测为空。\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中（runtime/ 自上次绑定以来\n无任何提交，构建输入哈希一致）。\n\n案例数由上次绑定（765300b，189 例）升至 300 例，增量来自本轮九个契约包域的入参硬化：\nconfiguration-feature-flags 10→17 是本次提交带来的，其余由并行会话的同批提交带来\n（public-file 13→29、data-analytics 8→27、cost-capacity 9→32、application-contract-registry 8→19、\nenterprise-experience 6→17、notification-webhook 8→17、collaboration-messaging 8→14、\ncross-domain-workflow 7→16）。本次一并回绑，不逐仓拆分。\n\n其余 stale 报告不在本次范围，且都不由本次提交引起：release-manifest / sbom / image-smoke 的作用域变更是\nreports/image-digest.json 与 stack/compose.yaml；runtime/reports/naming 与 fork-readiness 是工作台四个文件；\nreports/module-imports.latest.json 处于 EVIDENCE_WORKTREE_CHANGED，须等并行会话提交\ngovernance/check-module-imports.mjs 后由其重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:01:21-07:00"},{"Sha1":"532e8072ab29d24da41fae7717985c2bcc771cd9","Message":"fix(contracts): 配置与功能开关规则补入参体检——三处倒向「开 / 采纳」、四处崩溃面与免检的兜底快照\n\n迁入版在入参可信的前提下是对的，但本能力的真实入口全是 JSON——夹具 payload、\ncreateRuntimeConfigurationClient(rawSnapshot) 收的快照文本、远端下发的开关规则都从反序列化来，\nTS 类型只在编译期成立。补强前对 dist 逐条实测，问题分六类：\n\n- 版本闸门形同虚设：rule.version \u003c context.minimumVersion 两端都不校验类型，缺任一端时 `\u003c` 恒为 false，\n 「比不出来」被当成「没过期」。version: undefined / version: \"3\" / minimumVersion: undefined\n 三种输入都直接 { enabled: true, reason: \"PERCENTAGE\" }——版本下限是配置回滚时唯一的保护。\n- 租户白名单退化成子串匹配：allowTenantIds 传成字符串时 .includes() 走的是 String.prototype.includes，\n \"xtenant-1x\" 让租户 tenant-1 命中 ALLOWLIST 并开启——不在白名单里的租户被开了灰度。\n- 未批准的配置快照被采纳：snapshotUsable 对 approved / schemaValid / containsPlaintextSecret 按真值判，\n approved: \"false\" 与 schemaValid: 1 都返回 USE_CANDIDATE；开关位 enabled: 1 同样被判成开启。\n 现在四个前提只认字面值，开关位只认布尔字面量。\n- 崩溃面：evaluateFeatureFlag(undefined, ctx) / (rule, undefined) / key: null / allowTenantIds: null 与\n selectConfigurationSnapshot(undefined, …) 全部抛 TypeError。夹具评估器两条规则各自只要少写一个键就能触发，\n 而 check:fixtures 对抛出物的处理是把整个套件记成 configurationError（0 例、报错文本当理由），\n 等于夹具门禁自己先倒了，不是多红一条。\n- 兜底快照免检：create(candidate, lastKnownGood) 对第二个参数只有声明类型，\n { version: 9, approved: \"yes\", schemaValid: 1, digest: \"zz\", values: \"nope\" } 可直接以 last_known_good 上岗——\n 它恰恰是候选不可用时的兜底，越是兜底越不能免检。现在 LKG 与候选走同一道 normalizeSnapshot，\n 参数类型也从 RuntimeConfigurationSnapshot 放宽成 unknown：这是入口，写成强类型挡不住任何东西。\n- 配置值穿透原型链：values 经 Object.fromEntries 建在 Object.prototype 上，get(\"constructor\") 返回一个函数，\n 消费侧一句 get(key) ?? fallback 就会拿函数当配置值。现在用 Object.create(null) 承载再冻结。\n 顺带收紧：version 必须是整数（原 typeof \"number\" 放过 NaN / 1.5），配置值里的数字必须有限。\n\n夹具评估器一并订正：Number(p[\"minimumVersion\"]) 会把夹具里写的 \"5\" 悄悄转成 5，\n夹具证明的是转换后的输入而不是自己写的那份。评估器应当是传声筒，现在原值直传。\n\n判定面与原因码面都没有扩张——FeatureFlagDecision 仍是那五个 reason、SnapshotSelection 仍是那三个 kind，\n没有新增任何原因码，整份改动只改「拿到脏值时往哪边倒」；迁入的 10 例单测断言一条未改。\nrefresh() 的 KEPT 分支放宽到 !== USE_CANDIDATE 并补上版本下限属防御性改动，它不修任何已知缺陷、\n对现有任何输入都不改变输出，已在 SOURCE.md 据实登记。\n\n覆盖：定向单测 10 → 20 例，夹具 10 → 17 例（正 4 / 反 13），新增目录内部件 value-guards.ts（不经 index.ts 导出）。\n负向实测三次：① 把 HEAD 版四个文件单独编到临时目录再喂新夹具，7 例全部不通过——\nN07 / N08 / N09 / N11 / N13 五例直接放行（reasons: [] = ACCEPT），N10 / N12 两例抛 TypeError；\n② 篡改 N11 的声明原因 → check-fixtures exit 1 并点名该例，把 id/expect 翻成 ACCEPT 仍 exit 1，还原后 exit 0；\n③ 源码侧还原 enabled 的布尔判定与 allowTenantIds 的数组判定 → 单测 20 例中 3 例转红，还原后 20/20。\n工作树 dirty（同期有并行会话在改其他契约包域），报告未回绑，本次用临时报告名跑完即删。\n\n未做：Catalog 登记一律未动（仍 module_e2、code_truth 指工单仓 packages/configuration-client），改登记需 CHG；\ndigest 只校验形状不校验内容、明文密钥只按顶层键名正则判、缺失模块完善清单 C13 的分桶 / 发布状态机 / kill switch\n均属判定面扩张或运行宿主（Q01），只登记未做。本轮仍是契约包形态，不代表配置中心上线。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:57:18-07:00"},{"Sha1":"9ac9914ce25315472d3634c9d6d4d64e72dbe98f","Message":"fix(contracts): 注册中心规则补入参体检——393 行升级复核此前零门禁覆盖，四条就绪闸门被真值字符串顶开\n\n九个契约包里最后一个未补强的。三类问题，均先对 dist 实测再改。\n\n一、崩溃面。assessRegistrySnapshot(undefined) 与 assessRegistrySnapshot({}) 抛\nTypeError（后者停在 snapshot.appId.trim()）；assessRegistryTransition 任一侧非对象即抛；\nreviewCandidateSnapshotUpgrade 在 request / context 非对象、currentPin 或 impactEvidence\n缺失、context.now 非 Date 时抛；夹具评估器的 snapshot / transition 两条跟着抛。补\nSNAPSHOT_SHAPE_INVALID / UPGRADE_REQUEST_INVALID / UPGRADE_REVIEW_CONTEXT_INVALID\n三个稳定原因码。LocalManifestAdmissionPlanner.plan() 改前就已失败关闭，本轮一行未动。\n\n二、四条就绪闸门被真值字符串顶开。independentGitSourceReady / codeownersReady /\nrequiredCheckEvidenceReady / rollbackEvidenceReady 写作 !context.x，传 \"false\" 一律\n判为就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW。同一文件的 sourceWorktreeDirty !== false\n与 compatible / manualReviewRequired 本来就是严格写法，本次把这四条统一成它。\n\n三、两处身份判定过宽。\n\n blockedBy 传成字符串时 .length 是字符数——\"\" 等于「无阻塞」，带阻塞的快照会被放行。\n 现要求字符串数组，否则 BLOCKERS_SHAPE_INVALID。\n\n 摘要与提交 SHA 的正则带 i，大小写两收。摘要是制品的身份：两种写法都认等于同一制品\n 有两个身份，而后续每一处 !== 比较（SAME_VERSION_DIGEST_CHANGED、pin 与 target 的摘要\n 对齐、fromDigest / toDigest 对齐）都会把它们当成两件不同的东西。现只收小写；仓内\n Catalog 与夹具无任何大写摘要在用，实测无影响面。\n\n门禁覆盖：snapshot-upgrade-review.ts 整份 393 行此前在门禁上零覆盖（评估器只有\nsnapshot / transition / plan 三条规则），而它持有上述四条闸门与全部证据新鲜度判定。\n补 upgrade 规则，BLOCKED 不算放行。\n\n核验：定向 34 → 40 例；迁入的 34 例在硬化后的 dist 上 0 失败，即合法输入的判定结果\n逐字未变；夹具 8 → 19 例（正 3 / 反 16）0 失败；负向实做：把\nN13-truthy-string-must-not-mark-the-git-source-ready 的声明原因改成不会产生的串，\n门禁 exit 1 并点名该例，还原后 exit 0。仍不发布、不改消费者 pin、不写 Registry；\nCatalog 登记未动（改登记须 CHG）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:52:43-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0ed7ee700a678dd6bea6879c5c575bd03cdb612c","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 7f82399\n\n合并后重跑并重新绑定。上一份绑的是 532e807，其注册中心一栏计的是本地 9ac9914 那套夹具（19 例），\n该实现已在 7f82399 的合并中整体放弃，报告随之失真，故在合并提交上重跑。\n\n在 .worktrees/merge-registry-remote 的干净检出（HEAD=7f82399）跑全 17 套件：\n296 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n与上一份的差异只在注册中心一栏：19 例（本地实现）→ 15 例（远端实现），总数 300 → 296。\n\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中\n（runtime/ 自上次绑定以来无任何提交，构建输入哈希一致）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:24-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/b62945890987b341b65684046c6e4d8ae612c529...0ed7ee700a678dd6bea6879c5c575bd03cdb612c","Len":9}...
|
1789744064
|
Edit
Delete
|
|
31154
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"34403ffdf {"Commits":[{"Sha1":"34403ffdfeda4af776b5f4063a40b9b04340895a","Message":"docs(部署): 记录补 §12——三个 dev 运行面重启复验与读写面 curl 取证\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:48-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"34403ffdfeda4af776b5f4063a40b9b04340895a","Message":"docs(部署): 记录补 §12——三个 dev 运行面重启复验与读写面 curl 取证\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:07:48-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/0ed7ee700a678dd6bea6879c5c575bd03cdb612c...34403ffdfeda4af776b5f4063a40b9b04340895a","Len":1}...
|
1789744129
|
Edit
Delete
|
|
31155
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"74c732d8d {"Commits":[{"Sha1":"74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Message":"chore(reports): B3′ 的四十一份三级证据 回绑 @ df72512，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 df72512（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=df72512、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 **28/28 步骤全部通过**（退出码 0），运行态 733 tests /\n行为矩阵 204/204 / 87 项指标零违规。\n\n本批改的是两后端的 WS 传输层与 replay 查询，两个预设风险点均未兑现：\n- 16 KiB 传输层上限**未挡住任何测试**——正常控制帧远在其下，上限值选得合适\n- outbox 查询由 findFirst 改为 aggregate(_min/_max) 后，在 RLS enforce 下行为与原先一致\n\nruntime 跑了两轮，**数字完全一致**（733 / 204-204 / 零违规），无非确定性；第一轮因改动\n尚未提交而 worktreeDirty:true，按仓规矩只绑定本地、不能作阶段门证据，故提交实现后重跑。\n这是顺序问题不是结果问题——记下来是为了下次先提交再跑，省一轮 20 分钟。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:15:17-07:00"},{"Sha1":"df72512110999b668b00c5cbf94ce0691ec7f3af","Message":"feat(realtime): B3′ 采纳上游两处加固——重放游标缺口判定与 WS 传输层单帧上限\n\n立项 §2 的「采纳上游加固 4」批次。逐个比对后实收两处真加固、一处口径收敛，另有两处\n开工时的判断被实测推翻，一并更正在代码注释里。\n\n一、replay 转发到 @juhai/kernel，补上 cursor-unknown\n\n本仓的 replay.ts 是框架 0.1.0 时代的拷贝，导出名与框架一致但实现落后一代，缺\n`maxSeq` 与策略「游标超前于现存最大 seq ⇒ 报缺口」。旧实现下，客户端报一个本租户\n从未产生过的游标（伪造 / 串号 / DB 被重置）会命中 pendingCount === 0 而返回 none——\n「已追平」与「真的没有新事件」在数值上无从区分，客户端**永远停在一个不存在的进度上、\n再也收不到补发**，与本仓「绝不静默缺口」的判据直接冲突。\n\n实证（打转发后的实现）：\n since=999999, maxSeq=42 → {\"kind\":\"gap\",\"reason\":\"cursor-unknown\"}\n since=42, maxSeq=42 → {\"kind\":\"none\"} ← 真已追平，无误报\n\n框架同时修了契约文件内部的自相矛盾：pendingCount 旧注释写「且已投递」，与两后端刻意\n选定的账本语义相反（outbox 是「发生过什么」的账本，补发范围是全部留存行，重叠由客户端\n按信封 id 去重）——docs-truth 扫不到这类矛盾。\n\n两后端各改一处查询：findFirst(minSeq) → aggregate(_min/_max)，一次拿两个边界，\n比原先还少一次往返。\n\n二、WS 传输层单帧上限（REALTIME_WS_MAX_PAYLOAD_BYTES = 16 KiB）\n\n框架注释记了一次真实事故，而**本仓此前正处在那个状态**：只有应用层的\nREALTIME_MAX_COMMAND_BYTES = 4096，没有接线传输层，而 ws 的默认 maxPayload 是 100MiB\n——任意客户端反复发 100MiB 帧即可制造内存压力，而「防撑爆」的守卫在内存被完整缓冲\n之后才生效。本批同时接线两后端并取同值（G17）：\n Fastify app.register(websocket, { options: { maxPayload: … } })\n NestJS @WebSocketGateway({ path: \"/ws\", maxPayload: … })\n传输层 16384 比应用层 4096 留一档余量，使「超协议约束」与「超传输上限」成为两种可区分\n的失败：4096~16384 的帧仍拿到语义清晰的 connection.error(too-large)，真正的巨帧在协议层\n即被 close 1009 掐断。**只加常量不接线正是该注释批评的形态**，故两者同批落地。\n\n三、两处开工判断被实测推翻，已更正在注释里\n\n1) 「订阅列表无上限」不成立：本仓原本就有 .max(50) / .max(200)，只是写成字面量，\n 值与框架一致。本批只是把魔法数字收敛成具名单源，不是补安全缺口。\n2) subscription 不是单纯落后，而是**互有领先**：框架有那两个上限，本仓有\n `envelope.resourceRefs` 这条「新事件唯一扩展协议」（禁止为产品主键继续追加字段名猜测，\n 否则行业对象会反向污染内核），框架那份仍是「取第一个以 Id 结尾的键」的启发式。\n 整份转发会删掉本仓这个设计，故**不转发**——按迁移手册 §6 走分歧账本，只取上限、\n 保留本仓实现。这是三个模块里唯一的合并式采纳。\n\n@repo/contracts 1.19.0 → 1.20.0。注意 P7 **没有要求**这次升版：根与 kernel 两个 barrel 的\nexport 行都没变，而 apiDigest 只哈希入口 .d.ts。但公开面实际多了 3 个符号，按语义应升——\n真正记录这次面变化的是 K1 锁（replay.ts 的 4 个导出转移给内核包、另两处各 +1/+2，\n40 模块 / 755 导出）。\n\n验证：contracts 312/312 · typecheck 13/13 · 静态整轮 28/28 · runtime 733 / 行为矩阵 204/204 /\n零违规（16 KiB 上限未挡住任何测试，aggregate 在 RLS enforce 下行为与 findFirst 一致）。\nruntime 报告在本提交后重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:03:00-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Message":"chore(reports): B3′ 的四十一份三级证据 回绑 @ df72512，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 df72512（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=df72512、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 **28/28 步骤全部通过**（退出码 0），运行态 733 tests /\n行为矩阵 204/204 / 87 项指标零违规。\n\n本批改的是两后端的 WS 传输层与 replay 查询，两个预设风险点均未兑现：\n- 16 KiB 传输层上限**未挡住任何测试**——正常控制帧远在其下，上限值选得合适\n- outbox 查询由 findFirst 改为 aggregate(_min/_max) 后，在 RLS enforce 下行为与原先一致\n\nruntime 跑了两轮，**数字完全一致**（733 / 204-204 / 零违规），无非确定性；第一轮因改动\n尚未提交而 worktreeDirty:true，按仓规矩只绑定本地、不能作阶段门证据，故提交实现后重跑。\n这是顺序问题不是结果问题——记下来是为了下次先提交再跑，省一轮 20 分钟。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:15:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88...74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Len":2}...
|
1789744520
|
Edit
Delete
|
|
31156
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"56039d0a5 {"Commits":[{"Sha1":"56039d0a57c27a4ec97ad38e4fc982ec28f136c1","Message":"docs(治理): CODEOWNERS 占位维持原样——裁决与理由写进文件本身，不再让下一个人重新吵\n\nPR #36 把全部团队占位改指 @laoluojuhai（修 GitHub API 的 16 条 Unknown owner），rebase 试算时\n这处是六个 PR 里唯一一处不能机械合的冲突：照它合会抹掉 main 里 CHG-018 条件 D 要求的工作台实名行，\n照 main 合又等于默默丢掉它的修复意图。2026-09-18 由目录负责人裁决：**维持占位。**\n\n裁决时核到的事实（都写进 .github/CODEOWNERS 头注释了）：\n- GitHub 仓是个人仓（owner.type=User、private、唯一协作者 laoluojuhai/admin）。个人账号下不可能有团队，\n `@juhai-platform/*` 这 16 行永远解析不了；API 实测正是 16 条 Unknown owner，工作台那行实名反而可解析。\n- 真源远端是 Gitea（luoanwu），`@laoluojuhai` 在那边同样解析不了——这份文件当前在**两个远端都不产生\n required reviewer**，它现在只是路径 → 角色的登记。\n- 所以 16 条 Unknown owner 是「治理尚未接线」的真实信号，与本仓「显式 skipped 不冒充 passed」同口径。\n- 反面代价：唯一 owner = 唯一协作者，一旦启用 require review from Code Owners，Owner 自己的 PR 无人可批、\n 全部卡死。现在分支保护没启用所以无实害，但那正是这份文件将来要用的地方。\n\n解除条件：仓库迁入 GitHub Organization 并建出 @juhai-platform/* 团队（SRE / Owner 的仓库设置动作）。\nCLAUDE.md 未完成清单那条同步标注为「已裁 + 解除条件」，不再挂成无人认领的欠账。\n\n本提交不改任何 owner 行，只加注释：codeowners.test.mjs 2/2 通过（八条路径覆盖、七模块各有独立行）。\ntrial/rebase-36 上这处本就取的 main 侧，裁决与该分支现状一致，无需再改。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:24:55-07:00"},{"Sha1":"de532d4cdc4577caab37df28e8775d4291a8290b","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 94366bc\n\n17 套件 302 例，失败 0，不可用 0；provenance 绑 94366bc、worktreeDirty=false。\n\n生成方式与既往不同，记在这里以便复核：主工作区连续 4 小时没有出现过干净树\n（并行会话常驻 2—3 份在途文件），因此按偏差 #34-A 裁决立的那条路径——「不放宽\nworktreeDirty 判据，改为换个干净的地方生成报告」——在 HEAD 开 git worktree、装依赖、\n构建后在该检出内跑门禁，再把报告带回。reports:rebind 工具本身拒绝 check:fixtures，\n理由是它需要构建产物（工具靠 governance/ 零依赖才能免 install），那是工具能力边界，\n不是判据边界；本次手工补上了它缺的 install 与 build 两步。\n\n检出必须落在工作区内（本次用 企业控制面/.worktrees/）：dec-039-party-model 是\nworkspaceRelative 套件，要向上找到含 workspace.json 的工作区根，放在 /private/tmp\n会以 unavailable 让门禁 exit 1。\n\n本报告作用域内（governance/fixtures、check-fixtures.mjs、lib/json-schema.mjs、\nruntime/modules、contracts/src/domain、contracts/test/fixtures、contracts/schemas）\n无任何未提交输入；当时主工作区脏的 3 个文件（CLAUDE.md 与 check-module-imports 及其\n测试）全部在作用域之外。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T12:25:54-07:00"},{"Sha1":"94366bc03cb9ba137cd353d50151a01023e9a9c7","Message":"fix(contracts): 注册中心四条就绪闸门只认字面 true，并把持有它们的 393 行接进夹具门禁\n\n不是恢复 9ac9914。那版实现已由 7f82399 的合并整体放弃、取远端那套；本条只在现行\n实现上补它缺的一类判定，用现行实现自己的命名与写法。\n\n现行实现已经做到的，本轮一行未动：崩溃面在远端那版就已收口（REGISTRY_SNAPSHOT_REQUIRED /\nUPGRADE_REQUEST_REQUIRED / UPGRADE_REVIEW_CONTEXT_REQUIRED 等）；摘要大小写的处理比\n本地那版更好——normalizeDigest 归一化成小写、sameHexRef 做大小写无关比较，是规范化\n而不是拒绝，这条采纳远端口径。\n\n仍缺的一条：independentGitSourceReady / codeownersReady / requiredCheckEvidenceReady /\nrollbackEvidenceReady 写作 !context.x。实测传 \"false\"——JSON 里最常见的假值写法——\n一律判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW，1 / \"no\" / {} 同理。同一文件的\nsourceWorktreeDirty !== false 与 compatible / manualReviewRequired 本来就是严格写法，\n本轮把这四条与之对齐。\n\n门禁覆盖：snapshot-upgrade-review.ts 在夹具评估器上仍是零覆盖（规则只有 snapshot /\ntransition / plan），而它正是这四条闸门的所在。补 upgrade 规则，BLOCKED 不算放行。\n\n核验：定向 44 → 46 例（既有 44 例一条未改）；夹具 15 → 21 例（正 5 / 反 16）0 失败，\n两个方向都钉（真值字符串与字面 false 各一组）；负向实做：把\nN13-truthy-string-must-not-mark-codeowners-ready 的声明原因改成不会产生的串，门禁\nexit 1 并点名该例，还原后 exit 0。Catalog 登记未动。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T12:24:22-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"56039d0a57c27a4ec97ad38e4fc982ec28f136c1","Message":"docs(治理): CODEOWNERS 占位维持原样——裁决与理由写进文件本身，不再让下一个人重新吵\n\nPR #36 把全部团队占位改指 @laoluojuhai（修 GitHub API 的 16 条 Unknown owner），rebase 试算时\n这处是六个 PR 里唯一一处不能机械合的冲突：照它合会抹掉 main 里 CHG-018 条件 D 要求的工作台实名行，\n照 main 合又等于默默丢掉它的修复意图。2026-09-18 由目录负责人裁决：**维持占位。**\n\n裁决时核到的事实（都写进 .github/CODEOWNERS 头注释了）：\n- GitHub 仓是个人仓（owner.type=User、private、唯一协作者 laoluojuhai/admin）。个人账号下不可能有团队，\n `@juhai-platform/*` 这 16 行永远解析不了；API 实测正是 16 条 Unknown owner，工作台那行实名反而可解析。\n- 真源远端是 Gitea（luoanwu），`@laoluojuhai` 在那边同样解析不了——这份文件当前在**两个远端都不产生\n required reviewer**，它现在只是路径 → 角色的登记。\n- 所以 16 条 Unknown owner 是「治理尚未接线」的真实信号，与本仓「显式 skipped 不冒充 passed」同口径。\n- 反面代价：唯一 owner = 唯一协作者，一旦启用 require review from Code Owners，Owner 自己的 PR 无人可批、\n 全部卡死。现在分支保护没启用所以无实害，但那正是这份文件将来要用的地方。\n\n解除条件：仓库迁入 GitHub Organization 并建出 @juhai-platform/* 团队（SRE / Owner 的仓库设置动作）。\nCLAUDE.md 未完成清单那条同步标注为「已裁 + 解除条件」，不再挂成无人认领的欠账。\n\n本提交不改任何 owner 行，只加注释：codeowners.test.mjs 2/2 通过（八条路径覆盖、七模块各有独立行）。\ntrial/rebase-36 上这处本就取的 main 侧，裁决与该分支现状一致，无需再改。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:24:55-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/34403ffdfeda4af776b5f4063a40b9b04340895a...56039d0a57c27a4ec97ad38e4fc982ec28f136c1","Len":3}...
|
1789770383
|
Edit
Delete
|
|
31157
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"60abd47e1 {"Commits":[{"Sha1":"60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Message":"chore(reports): B2c-1 的二十八份静态证据 回绑 @ 9eba0fd，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 9eba0fd（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=9eba0fd、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只新增两个纯转发的契约文件，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑\ndf72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。按三级分开陈述纪律，不用静态绿冒充运行态绿，\n也不为没动运行代码的改动重跑一轮 20 分钟。\n\nkernel-admission 报告里 request-context.ts 与 platform-ports.ts 会出现在 K5 的\n「零跨产品消费」观测行——这是**预期且已登记**的过渡态（立项 §5.1），不是新缺口：\n接线在 B2c-2，届时它们才真正被消费。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:32:52-07:00"},{"Sha1":"9eba0fd28474159053db82929391b72070d4c78f","Message":"feat(contracts): B2c-1 迁入平台端口契约——自建 permission/audit 的可替换插座就位\n\n「内核退回 pin」里价值最高的一块的**契约层**。框架 0.7.0 的 platform-ports 给出四个端口\n（权限 / 审计 / 事实出口 / 服务凭据），各自对应一个企业控制面模块；端口只定形状与\nfail-closed 默认实现，权威实现由基础设施在装配点注入。\n\n packages/contracts/src/request-context.ts 14 导出（platform-ports 的决策入参形状）\n packages/contracts/src/platform-ports.ts 31 导出\n\n对本仓的意义：自建 identity / permission / audit 是错层资产（铁律三：平台拥有规则），\n但此前**没有可替换的接口**，替换等于大手术。插座就位后，将来控制面客户端发布且有 CI\n阶段门证据时只换实现、**接口不变**——迁移从「大手术」降为「接插座」。本仓分叉于框架\n0.1.0、从未见过这组端口，这正是当初各造一套的原因。\n\n**本批只做契约层，接线另起一片（B2c-2），理由与代价登记在立项 §5.1。**\nB2 开工时我立过「净迁入的模块不该先暴露后接线」，这里部分收回并说明区别：接线实测远大于\n立项估计——要在两后端各实现 PermissionDecisionPort、经 registry.replace() 注入、改写一条\n**正在生效的权限判定链**。安全敏感改动不该接在长批次尾巴上做。过渡期这两个模块是零消费面，\nK5 会把它们列进观测行；**这不是绿，是登记在案的欠账**，B2c-2 长期不做就应当退回去。\n\n已查清的接线设计（下一片直接用）：**不能直接拿框架的 createLocalPlatformPorts 做权限端口**\n——它是「租户作用域 + 动作目录」式放行，比本仓的 resolveEffectivePermissions（角色矩阵 +\nsubject 级覆盖 + ALLOW/DENY 优先级）**弱**，套用等于削弱一条在跑的控制。正确做法是本仓实现\n自己的端口委托现有判定，用框架为此预留的 registry.replace() 注入。收口点已定位：\nNestJS PermissionsService.require()、Fastify hasEffectivePermission()。\n顺带好性质：PLATFORM_PORTS_MODE=local 将成为部署配置里一句可审计的显式声明\n——「本部署跑在自建权限上，不是平台权威」，错层资产第一次在编排层可见。\n\n过程中修了两个同类错误，都是**转发清单靠 grep 生成而 grep 漏了模式**：\n ① 漏 `export async function` → assertPermitted 未转发\n ② 把 class PlatformPortsRegistry 放进 type 组 → tsc 全过、运行时取不到\n第二个尤其阴险。现已加运行时可取性核对，10 个值导出全过；31 个导出与框架逐一比对无遗漏。\n\n@repo/contracts 1.20.0 → 1.21.0；三把锁重签（exports 42 模块 / 755 导出）；边界受管面\n144 → 146；接入手册下游锁行同步。静态整轮 **28/28**（退出码 0）。\n运行态未受影响——本批只加契约文件，未改任何运行代码，runtime 仍绑 df72512。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:31:20-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Message":"chore(reports): B2c-1 的二十八份静态证据 回绑 @ 9eba0fd，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 9eba0fd（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=9eba0fd、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只新增两个纯转发的契约文件，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑\ndf72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。按三级分开陈述纪律，不用静态绿冒充运行态绿，\n也不为没动运行代码的改动重跑一轮 20 分钟。\n\nkernel-admission 报告里 request-context.ts 与 platform-ports.ts 会出现在 K5 的\n「零跨产品消费」观测行——这是**预期且已登记**的过渡态（立项 §5.1），不是新缺口：\n接线在 B2c-2，届时它们才真正被消费。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:32:52-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2...60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Len":2}...
|
1789770776
|
Edit
Delete
|
|
31158
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"04d02d611 {"Commits":[{"Sha1":"04d02d611af85737ed1ee7ae7d6644b6dedb51ad","Message":"chore(reports): check:module-imports 回绑 @ e61bfcf\n\n经 governance/rebind-reports.mjs 在 HEAD 的临时干净检出里重跑，绑 e61bfcf / worktreeDirty=false。\n扫描 396 个源文件（扫描集 git，含新纳入的 runtime/clients 9 个），0 处违规。\n\n本工作区另有 5 份 stale 报告（release-manifest / sbom / image-smoke / runtime 的 naming 与\nfork-readiness）不由本次改动引起，属其他任务的 WIP，未动。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:29:14-07:00"},{"Sha1":"e61bfcf394f90171647b453a6960e84408109ed8","Message":"fix(governance): check:module-imports 补上 clients 扫描面与行号——对外发布包此前零门禁，违规行号整体前移\n\n扫描集与三处判定问题一并收口：\n\n1. 扫描集取自 `git ls-files` 而不是文件系统遍历：walk() 只认 SKIP_DIR、从不读 .gitignore，\n workbench 静态导出产物与两个 next-env.d.ts 也被计进 filesScanned，同一提交在干净检出报 387、\n 在构建过的开发机报 411。filesScanned 是绑在 provenance.gitSha 上的声明，必须是该提交能复现的数。\n 代价是未 `git add` 的新文件扫不到（实测：未 add 绿、`git add -N` 后红），由 worktreeDirty=true 标出。\n\n2. runtime/clients 此前是**双重盲区**：既不在 SCAN_ROOTS，evaluateImports 也没有该路径前缀的分支，\n 实测三种违规（module 包 / @repo/* / 越包相对）全部返回 []。唯一的事实防线是 tsc，而它只拦带绑定的\n import（TS2307）；`import \"@juhai/module-permission\";` 这种纯副作用写法 exit 0，偏偏它就足以把整个\n 模块拉进发布包的运行时依赖图。`governance/evidence-scopes.json` 的 module-imports 条目 scope 里\n 早就写着 runtime/clients——登记与实现在此分叉，登记那侧是对的。\n 新增 CLIENT_FORBIDDEN_IMPORT / ESCAPES_CLIENT；禁的是整个 @repo/*，不只 @repo/contracts：\n @repo/config 与 @repo/telemetry 同样 workspace-only，发布后消费者一律解析不到。对 module-kit 不开口子。\n\n3. 违规行号系统性偏移：stripComments 整段删块注释、又把 // 行从数组里 filter 掉，两处都在丢行。\n 本仓文件普遍有顶部大段块注释，实测真实第 9 行的违规报成第 3 行。改为等量保留换行。\n 行号是报告与 CLI 给人定位的唯一坐标，错的行号比没有行号更费事。\n\n4. violations 按 (文件, 行) 排序再交出：extractSpecifiers 按三个 pattern 分组扫，原始顺序里\n `import \"x\";` 会掉到同文件更靠后的 `import … from \"x\"` 之后。用 codePoint 序而非 localeCompare，\n 避免 CI 与本机 ICU 不同让 reports/ 的 diff 无故抖动。\n\n导出 SCAN_ROOTS 供测试引用，消除测试里另抄一份路径清单（抄的那份会跟实现分叉）。\n\n本机实测：扫描 396 个源文件（387 + 9 个 clients），全量 pnpm check 16 道 exit 0，\ngovernance 测试 341 → 346（+4 行号与 clients 回归、+1 排序回归）；篡改必红实测通过。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:28:21-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"04d02d611af85737ed1ee7ae7d6644b6dedb51ad","Message":"chore(reports): check:module-imports 回绑 @ e61bfcf\n\n经 governance/rebind-reports.mjs 在 HEAD 的临时干净检出里重跑，绑 e61bfcf / worktreeDirty=false。\n扫描 396 个源文件（扫描集 git，含新纳入的 runtime/clients 9 个），0 处违规。\n\n本工作区另有 5 份 stale 报告（release-manifest / sbom / image-smoke / runtime 的 naming 与\nfork-readiness）不由本次改动引起，属其他任务的 WIP，未动。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:29:14-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/56039d0a57c27a4ec97ad38e4fc982ec28f136c1...04d02d611af85737ed1ee7ae7d6644b6dedb51ad","Len":2}...
|
1789771529
|
Edit
Delete
|
|
31159
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"b60cc18d6 {"Commits":[{"Sha1":"b60cc18d640a6561ccdd0fa798753d1f6476bad5","Message":"chore(reports): runtime 静态门禁链整批回绑 @ 7fc7f02\n\n在 7fc7f02 的干净 detached worktree 里跑完整 `pnpm --dir runtime check`\n（先 install --frozen-lockfile + prisma:generate，否则 api-nestjs#build 会以\n@prisma/client 缺导出成员一类的 TS 错误失败）：turbo 31/31，聚合\nruntime/reports/governance.latest.json status=passed，15 项违规指标全 0——\n其中 reportProvenanceViolations=0，正是此前单跑一道门禁做不到的那一条。\n\n18 份静态子报告现在同绑 7fc7f02 / worktreeDirty=false，15 份共用同一 runId\n（permission-catalog 与 platform-ops-definitions 沿用各自的 sync 脚本 runId，与改动前一致）。\n\n三份高等级真跑证据按原样保留、未被覆盖：runtime-acceptance @ 08c3788、\nui-acceptance @ 1b23285、conformance-differential @ 08c3788。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:48:28-07:00"},{"Sha1":"57023cdc23442303c3336e86a433638d16c29452","Message":"docs(治理): 订正两处版本声明——内核 pin 落后六个 minor，contracts 落后两个 RC\n\n两处都是带来源标注、看起来可核对的事实，实际都已漂：\n\n- 内核 pin 写 `@juhai/kernel@0.16.1`，实际 `runtime/pnpm-lock.yaml` 解析到 `0.22.0`\n （tarball 确在 Gitea `luoanwu`，来源描述本身没错），12 个 package.json 声明一致。\n- contracts 写 `1.0.0-rc.1`。2026-09-18 向 Gitea Registry 实查：`@juhai/contracts` 的\n rc.0 / rc.1 / rc.2 / rc.3 四版俱在，与 `contracts/package.json` 的 rc.3 一致；\n `@juhai/governance` 同为四版，`@juhai/client-fact` 为 rc.2 / rc.3。\n\n顺带把发布通道写进去，避免下一个人把 rc.3 当成走过发布门禁的版本：rc.2 与 rc.3 都经\n本地旁路通道发出（rc.2 见 docs/G-12本地旁路发布记录-2026-09-13.md，源 eb3cf2c，\nprovenance.json 如实写 runner:\"local\"）。按 G-12 划的边界，这两版可称「已发布、可被\nexact pin 消费」，不得称「经过发布门禁验证」。\n\n**rc.3 在仓内没有对应的发布记录文档**（G-12 只记到 rc.2，而 runtime/clients/README.md\n与两份清单都已按「rc.3 已发布」在引用它）——本次只把缺口标注出来，补记录另做。\n\n这两处此前无人守：治理层 L13 只守「治理层自己的」裁决数 / 平台项目数 / 收纳表文件数，\n不覆盖真源仓 CLAUDE.md 的版本 pin。改 pin 时须手动回来改这两行。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:48:19-07:00"},{"Sha1":"7fc7f02c88c9768be49c80096b80962a6d6624ad","Message":"docs(治理): runtime 动态区回灌两级验收 SHA——报告已跑到 08c3788 / 1b23285，动态区还停在 765300b\n\ncheck:docs-truth 的 freshness-sha-runtime / freshness-sha-ui 两条在 HEAD 上就是红的：\nruntime-acceptance 与 ui-acceptance 已分别重跑并绑定 08c3788 / 1b23285，而动态区仍声明\n765300b，连带隔离栈与端口也是上一轮的（ms23-ci :55485 / :56395 db10、web :3157）。\n\n按两份报告逐字回灌：775 tests / 0 failures、5 用例 / 0 失败、tenantRlsEnforced=1、\n验收库 enterprise_platform_acceptance_20260918（PG :55471）+ Redis :56380 db7、\nweb :3120 / api :3222。删掉「框架同步后首跑」——那是 765300b 那一轮的上下文，\n08c3788 已是其后的再跑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:47:25-07:00"},{"Sha1":"772b253623b14f66b8cd1bfddd60901348d5ca9b","Message":"chore(reports): release-manifest / sbom / naming / fork-readiness 四份回绑 @ 04d02d6\n\n四份都是真过期（与上一轮 module-imports 不同——那份实为已新鲜、误判后我撤回未提交）：\n\n release-manifest 作用域内 reports/image-digest.json 与 stack/compose.yaml 变更\n sbom 作用域内 reports/image-digest.json 变更，即它描述的是旧镜像\n naming runtime/apps/workbench 四个源文件变更\n fork-readiness 同上\n\n生成方式同 de532d4：主工作区常驻并行会话在途文件、拿不到干净树，按偏差 #34-A 裁决\n「不放宽 worktreeDirty 判据，改为换个干净的地方生成报告」，在 HEAD 开 worktree\n（落在 企业控制面/.worktrees/，workspaceRelative 套件要向上找 workspace.json）跑门禁\n再带回。release-manifest 与 sbom 的生成器在零依赖的 governance/ 下，无需 install；\nnaming 与 fork-readiness 需要已安装的私有内核包，故在检出内 pnpm --dir runtime install。\n\n四份结论逐项与旧版对照，无一劣化：\n\n release-manifest status 仍 partial，缺项仍 6 条；只有镜像绑定那条的 sha 随之更新\n （d8f0920 ≠ b202dde → 05e3826 ≠ 04d02d6），runtime 镜像仍未在 HEAD 重建\n sbom coverage 仍 partial、268 包不变；ref 由 fe418667 更新为 c0869934，\n 即它现在描述的是当前登记的镜像而不是旧的那个。连带重出\n reports/sbom.spdx.json，其 sha256 与报告记录实算一致（ecc5e62e…）\n naming violations 0 不变\n fork-readiness violations [] / forkReadinessViolations 0 不变\n\n四份 provenance 均绑 04d02d6、worktreeDirty=false，与提交时主仓 HEAD 一致。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:46:46-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"b60cc18d640a6561ccdd0fa798753d1f6476bad5","Message":"chore(reports): runtime 静态门禁链整批回绑 @ 7fc7f02\n\n在 7fc7f02 的干净 detached worktree 里跑完整 `pnpm --dir runtime check`\n（先 install --frozen-lockfile + prisma:generate，否则 api-nestjs#build 会以\n@prisma/client 缺导出成员一类的 TS 错误失败）：turbo 31/31，聚合\nruntime/reports/governance.latest.json status=passed，15 项违规指标全 0——\n其中 reportProvenanceViolations=0，正是此前单跑一道门禁做不到的那一条。\n\n18 份静态子报告现在同绑 7fc7f02 / worktreeDirty=false，15 份共用同一 runId\n（permission-catalog 与 platform-ops-definitions 沿用各自的 sync 脚本 runId，与改动前一致）。\n\n三份高等级真跑证据按原样保留、未被覆盖：runtime-acceptance @ 08c3788、\nui-acceptance @ 1b23285、conformance-differential @ 08c3788。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:48:28-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/04d02d611af85737ed1ee7ae7d6644b6dedb51ad...b60cc18d640a6561ccdd0fa798753d1f6476bad5","Len":4}...
|
1789771713
|
Edit
Delete
|
|
31160
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"f3d2cfe8c {"Commits":[{"Sha1":"f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Message":"chore(reports): ADR 0011 提案的二十八份静态证据 回绑 @ 74fbaea，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 74fbaea（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=74fbaea、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动文档（ADR 0011 提案、立项书 B2c-2 挂起登记、ADR 索引），未改任何运行\n代码，runtime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:49:10-07:00"},{"Sha1":"74fbaea684f5b580936edcdcdb1b56a0557fade8","Message":"docs(决策): ADR 0011 提案——授权判定不得以 IdP 的 role claim 为权威\n\nB2c-2 平台端口接线开工即撞到阻塞，它暴露的不是接线问题，而是本仓授权模型的一个错层。\n按「单独立裁决项」处理，B2c-2 挂起。\n\n阻塞：框架 PermissionDecisionPort.decide() 的入参是 { context: RequestContext, action,\nresourceType, resourceId }，RequestContext 只有 tenantId / actorId——**不带角色声明**。\n而本仓生效角色判定是 bootstrapAdmin ? \"admin\" : (DB 角色 ?? claim 角色)，注释写明\n「DB 覆盖 claim」：**无 DB 记录时已验签 token 的 claim 角色就是权威**。原样接线会让\n「无记录」那类 subject 的授权来源消失。平台端口假设权威方能从（租户, 主体, 动作）自行解出\n一切——这对拥有角色存储的平台成立，对本仓的混合模式不成立。\n\n所以差距不只是「谁来实现」，还包括「决策输入是什么」。\n\n提案内容：生效角色只来自本系统可控的来源（roleAssignment 记录 + AUTH_BOOTSTRAP_ADMIN\n引导身份）；已验签 token 的 role claim 降级为信息，不参与授权判定。\n\n三条理由，第一条不是架构整洁而是安全面：\n1. **签发方等于授权方。** 当前只要 IdP 在 token 里写 role: admin，本仓即授予 admin，\n **OS 侧没有任何记录**。IdP 被攻陷或被误配就直接等于本仓提权，且事后审计在 OS 侧查不到\n 授予动作——因为从来没有授予动作。「DB 覆盖 claim」只在有记录时防住，恰恰在最常见的\n 「没记录」路径上不防。\n2. 铁律三「平台拥有规则」：角色归属属于规则，权威应在控制面 permission 模块。\n3. 这是 drop-in 的前提：决策还依赖 claim，将来换控制面客户端时仍是行为变更，只是推迟。\n\n影响面按 DB 记录有无精确切分（ADR §影响 有完整表）：有记录者不变；验签且 claim 为\nmember/缺失者不变；**验签、无记录、claim 为 approver/admin 者降为 member**（失败方向是\n更拒绝，不是 fail-open，但对这些人是功能性中断）；**demo 姿态自报 admin 会降为 member**，\n而它是 UI 验收与本地开发的前提（check:ui 打 mock-oidc-idp.mjs），须一并处理。\n\nADR 明确写下裁决前置：**必须先取得目标环境中「无 DB 记录且 claim 为 approver/admin」的\nsubject 实测计数**。该计数不取得，本 ADR 不应被批准——影响面未知的授权语义变更不可裁。\n\n同批：立项书 B2c-2 行改为「挂起，待 ADR 0011」并写明阻塞原因；docs/adr/README 加索引。\nB2c-1 迁入的 platform-ports / request-context 维持零消费面的过渡态（立项 §5.1 已登记）。\nB2c-2 开工时写的 NestJS 装配模块未提交（设计已完整记在 ADR 与立项里，届时重写即可）。\n\n静态整轮 28/28。本批只动文档，未改运行代码。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:47:35-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Message":"chore(reports): ADR 0011 提案的二十八份静态证据 回绑 @ 74fbaea，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 74fbaea（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=74fbaea、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动文档（ADR 0011 提案、立项书 B2c-2 挂起登记、ADR 索引），未改任何运行\n代码，runtime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:49:10-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658...f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Len":2}...
|
1789771754
|
Edit
Delete
|
|
31161
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"85a263fb1 {"Commits":[{"Sha1":"85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Message":"chore(reports): F14 落地的二十八份静态证据 回绑 @ 402f502，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 402f502（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=402f502、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\nfork-readiness 报告的 frameworkCriteriaRegisteredMissing 由 3 降为 2（F14 转 implemented），\ndeclared 仍 14、交叉核对 verified。\n\n未跑运行态：本批只改 compose 顶层 name / 宿主端口参数化与门禁脚本，未动任何应用运行代码，\nruntime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。compose 的实际效果要到下次\ndocker compose up 才体现——改名时两个 project 下均无容器与卷，不存在需要迁移的运行态。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:42-07:00"},{"Sha1":"402f502bec6d503e2e6c8b1319b0862eb2b9ed03","Message":"feat(governance): 落地框架 F14——compose 身份派生自包名，本仓退出 L9 的 project 共用\n\n框架判据 F14 由 missing 转 implemented。这是三条 missing 里唯一不阻塞于「内核退回 pin」\n立项本身的，故先做。\n\n**问题（工作区 L9 的本仓实证）：** compose 在没有顶层 name / -p / COMPOSE_PROJECT_NAME 时\n按**文件所在目录名**推导 project。开发基座在每个派生仓里都住在 apps/api-nestjs/，于是所有仓\n推导出同一个 project `api-nestjs`，共用具名卷与容器名——后 up 者接管先起者。一致性门禁实测\n本机 8 个仓共用该 project，本仓是其中之一。这与 F3（测试库名前缀）、F12（RLS 组角色名）同族：\n**集群级资源的身份必须派生自 package.json name**。\n\n两处实体修复：\n apps/api-nestjs/docker-compose.yml 补 name: ${COMPOSE_PROJECT_NAME:-digital-employee-os}\n redis 宿主端口 \"6379:6379\" → \"${REDIS_PORT:-6379}:6379\"\n （postgres 那条原本就已参数化）\n deploy/production/compose.yml 默认值 deos-production → digital-employee-os-production\n （原值既非包名派生身份、也非其 digital-employee-os-* 子命名）\n\n**改名零中断**：动手前实测两个 project 下均无容器与卷（docker ps -a / volume ls 按\ncom.docker.compose.project 标签查，皆空）。我先前提过「要挑运维窗口」——实测之后这个顾虑\n不成立，如实更正。\n\n门禁实现与框架有一处口径差异，已登记在门禁注释与 framework-criteria.json：\n**本仓限定扫 git 跟踪的 compose**，框架按目录黑名单遍历全仓。理由是本仓有 gitignored 的\ntmp/ops-config/compose.local.yml（本机运维配置，随时重建），扫未跟踪的本地状态会让门禁在\n别人 clone 后得出不同结论——**不可复现的判据比没有判据更糟**。\n\n三条负向探针实活验证，非只读代码推断：去掉顶层 name、端口写死、身份写成别的仓（api-nestjs），\n各自如期转红，还原后复验绿。\n\n效果：工作区一致性门禁 L9 的共用仓数 **8 → 7，本仓出列**（其余 7 仓是各自 Owner 的事）。\n框架判据覆盖：implemented 10（+F14）、missing 2（F8 / F11，均阻塞于内核退回 pin 立项）、\nimplemented-elsewhere 1、not-applicable 1。\n\n静态整轮 28/28。本批未改运行代码，runtime 仍绑 df72512。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:53:53-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Message":"chore(reports): F14 落地的二十八份静态证据 回绑 @ 402f502，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 402f502（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=402f502、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\nfork-readiness 报告的 frameworkCriteriaRegisteredMissing 由 3 降为 2（F14 转 implemented），\ndeclared 仍 14、交叉核对 verified。\n\n未跑运行态：本批只改 compose 顶层 name / 宿主端口参数化与门禁脚本，未动任何应用运行代码，\nruntime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。compose 的实际效果要到下次\ndocker compose up 才体现——改名时两个 project 下均无容器与卷，不存在需要迁移的运行态。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:42-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688...85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Len":2}...
|
1789772145
|
Edit
Delete
|
|
31162
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"73e36fd4d {"Commits":[{"Sha1":"73e36fd4d78f4fe2e6d2ee90381700b0da82d381","Message":"docs(runbook): §7 补 image:smoke 的 --env-file 从哪来——仓里没有这份文件，此前只写了占位\n\nrunbook 只写 `pnpm image:smoke -- --env-file \u003cenv\u003e`，而仓里既没有这份 env，也没说它从\n哪来。实跑一次才发现 .secrets/enterprise-platform-runtime-dev.env 用的是 compose 变量名，\n镜像读的是容器变量名，映射在 stack/compose.yaml 的 runtime environment 块。\n\n连带记下三处只有实跑才撞得上的坑：smoke 的 docker run 不挂 stack 网络（compose 内部主机名\n解析不了，要换 host.docker.internal + 已发布端口）、Redis 逻辑库别撞 dev 常驻运行时的 14、\nscope 这种 shape 档不需要 DATABASE_URL_\u003cMODULE\u003e。\n\n另加一条判读规则：冒烟报告的 sourceSha 是镜像来源提交、provenance.gitSha 是本次运行绑定，\n两者不同是正常的；check:evidence 判 image-smoke 过期时先比它与 image-digest.json 的\nsourceSha，相同就只需重跑补绑定，不必重建镜像。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:22-07:00"},{"Sha1":"d3c6a3f5fee8d2d65b58e89bddd00f6e12c12930","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 91216b5\n\n17 套件 307 例，0 失败 0 不可用；干净树本地跑（provenance worktreeDirty=false —— 判定按仓内口径\n排除 *.latest.json，同期并行会话另有三份门禁产物在树上未提交，本提交不含它们）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:13-07:00"},{"Sha1":"91216b52fce5a1c677eab2d973a5cdbdac2a68f7","Message":"test(contracts): 注册中心入参体检的门禁覆盖——24 个分支里 12 个没有任何用例走到\n\n同日注册中心那笔把 appId / version / blockedBy 的入参体检从抛 TypeError 改成了拒绝，夹具也从 8 例\n补到 21 例。但「不崩了」与「崩回去会被门禁抓到」是两回事。复核方式不是读用例名，而是算覆盖：对当年\n会抛的那 20 处变异逐一跑规则、取回原因码，再看夹具里有没有用例声明过该原因。\n\n结果：\n snapshot.version（4 种脏值） 已钉 VERSION_REQUIRED\n snapshot.blockedBy（4 种） 已钉 SNAPSHOT_BLOCKERS_INVALID\n next.version（4 种） 已钉 SEMANTIC_VERSION_REQUIRED\n snapshot.appId（4 种） ✗ APP_ID_REQUIRED\n next.appId（4 种） ✗ APP_ID_CHANGED\n next.blockedBy（4 种） ✗ NEXT_SNAPSHOT_NOT_CONSUMABLE\n\n21 个用例里没有任何一个往 appId 或 transition 侧的 blockedBy 喂脏值——那两处守卫改回去\ncheck:fixtures 不会红，它压根走不到那条路径。APP_ID_CHANGED 与 NEXT_SNAPSHOT_NOT_CONSUMABLE\n此前单测与夹具都是零覆盖，后者还是 transition 规则里最常出现的一条。\n\n补：夹具 21 → 25 例（N17 appId 非字符串 / N18 appId 整键缺失 / N19 transition 改写 Owner 应用 /\nN20 next 侧 blockers 非数组），单测 46 → 49 例。补后重算覆盖：24 / 24 全钉。\n\n负向实测：把 N19 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补门禁覆盖，没有改任何判定——registry-snapshot.ts / snapshot-upgrade-review.ts 一行未动；\nupgrade 规则那半边（四条就绪闸门各一条真值用例）本来就完整，不在范围内。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 49/49、contract-application-contract-registry 25/25。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:54:24-07:00"},{"Sha1":"7c2ac28f4020b30d3b1940a85169738c3f4f5039","Message":"chore(reports): 镜像冒烟重跑回绑 @ 5a40e51\n\n在 5a40e51 的干净 detached worktree 里真起容器跑 governance/smoke-image.mjs，\n6 项全过：container-running / api-health-200（database、redis 均 up）/\nplatform-modules-view（fail-closed，scope(shape)）/ module-health-200 /\ndecisions-unauthenticated-401 / docker-healthcheck-healthy。容器结束即删。\n\n冒的仍是 reports/image-digest.json 里那个镜像（sha256:c086993…，源码 05e3826e，\nlinux/arm64），未重建；报告里的 sourceSha 因此仍是 05e3826e——它记的是镜像的来源提交，\nprovenance.gitSha=5a40e51 才是本次冒烟的运行绑定。此前 check:evidence 判它过期是因为\nimage-digest.json 在 05e3826e 之后才被提交进来，结论本身没变，这次是用真跑把绑定补上。\n\nenv-file 由 .secrets/enterprise-platform-runtime-dev.env 按 stack/compose.yaml 的\n容器变量名映射而来，落在会话临时目录、未进仓；容器不挂 stack 网络，故主机名换成\nhost.docker.internal + 已发布端口（PG :55470 / Redis :56379），Redis 借未分配的\n逻辑库 15（dev 常驻运行时占 14，禁止共用）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:52:52-07:00"},{"Sha1":"5a40e517a6f296e16d35481b22b4db15478eaa50","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ f2f1063\n\n17 套件 303 例，0 失败 0 不可用；干净树本地跑，provenance worktreeDirty=false。\n\n九个契约包夹具在本轮入参体检后的分布：\n public-file 29 / cost-capacity 32 / data-analytics 27 / application-contract-registry 21 /\n enterprise-experience 18 / configuration-feature-flags 17 / notification-webhook 17 /\n cross-domain-workflow 16 / collaboration-messaging 14\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:51:21-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"73e36fd4d78f4fe2e6d2ee90381700b0da82d381","Message":"docs(runbook): §7 补 image:smoke 的 --env-file 从哪来——仓里没有这份文件，此前只写了占位\n\nrunbook 只写 `pnpm image:smoke -- --env-file \u003cenv\u003e`，而仓里既没有这份 env，也没说它从\n哪来。实跑一次才发现 .secrets/enterprise-platform-runtime-dev.env 用的是 compose 变量名，\n镜像读的是容器变量名，映射在 stack/compose.yaml 的 runtime environment 块。\n\n连带记下三处只有实跑才撞得上的坑：smoke 的 docker run 不挂 stack 网络（compose 内部主机名\n解析不了，要换 host.docker.internal + 已发布端口）、Redis 逻辑库别撞 dev 常驻运行时的 14、\nscope 这种 shape 档不需要 DATABASE_URL_\u003cMODULE\u003e。\n\n另加一条判读规则：冒烟报告的 sourceSha 是镜像来源提交、provenance.gitSha 是本次运行绑定，\n两者不同是正常的；check:evidence 判 image-smoke 过期时先比它与 image-digest.json 的\nsourceSha，相同就只需重跑补绑定，不必重建镜像。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:22-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/b60cc18d640a6561ccdd0fa798753d1f6476bad5...73e36fd4d78f4fe2e6d2ee90381700b0da82d381","Len":6}...
|
1789772184
|
Edit
Delete
|
|
31163
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"a8733b867 {"Commits":[{"Sha1":"a8733b8670d68e423adf4595fb210d185c882afa","Message":"test(contracts): 公共文件 refresh 规则的快照体检分支——夹具与单测都没钉\n\n按「算覆盖」的口径复查自己这一轮的三个域：变异每个夹具用例的每个叶子字段，收集规则实际产出的原因码，\n再查夹具有没有声明过、单测有没有兜住。data-analytics / cost-capacity 的「哪里都没有」为 0，\npublic-file 有 2 条：FILE_ACCESS_POLICY_REVISION_REQUIRED、FILE_TENANT_POLICIES_REQUIRED。\n\n成因是本轮自己留下的：给 public-file 新增 refresh 规则时，把 normalizeSnapshot 的错误码经\nrefresh().reason 接了出来，但只钉了「版本不前向」与「未批准」两条，快照体检的其余拒绝分支\n（revision 缺失、租户策略为空 / 非数组）没有任何用例走到——那两处守卫改回去门禁不会红。\n\n补：夹具 29 → 31 例（N26 / N27），单测 22 → 23 例，并断言挡下之后活动快照不动、仍按 version 1 出计划。\n补后重算：public-file 的「哪里都没有」归 0。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 23/23、contract-public-file 31/31。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:57:22-07:00"},{"Sha1":"033fe58013bb8911bcb2f63be44d9b4b003fca66","Message":"chore(reports): 工作台两份快照回绑 @ 73e36fd\n\n在 73e36fd 的干净 detached worktree 里重跑 build-workbench-snapshots.mjs。两份都有\n实质内容变化，不只是 provenance：\n\n- Manifest 换代。两份快照上一次绑 a9abcbe，当时 reports/release-manifest.latest.json\n 的 sourceSha 还是 b202dde；772b253 把它回绑到 04d02d6 后，两份快照的发布维度就落在了\n 上一代 Manifest 上。现在 21 条 entries 的 release.source_sha 与 ops 的 release 区块\n 一并更新到 04d02d6，缺项文案也从「镜像绑定 d8f0920 ≠ 当前 b202dde」变成\n 「05e3826 ≠ 当前 04d02d6」。\n- runbook 进了 ops 快照的作用域。73e36fd 给 §7 补了 image:smoke 的 env-file 来源，\n docs/runbook.md 是 workbench-ops-snapshot 的登记输入之一，改了就要重绑。\n\n发布档位仍是 stale 7 / not-in-manifest 14，conflicts 0。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:56:40-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"a8733b8670d68e423adf4595fb210d185c882afa","Message":"test(contracts): 公共文件 refresh 规则的快照体检分支——夹具与单测都没钉\n\n按「算覆盖」的口径复查自己这一轮的三个域：变异每个夹具用例的每个叶子字段，收集规则实际产出的原因码，\n再查夹具有没有声明过、单测有没有兜住。data-analytics / cost-capacity 的「哪里都没有」为 0，\npublic-file 有 2 条：FILE_ACCESS_POLICY_REVISION_REQUIRED、FILE_TENANT_POLICIES_REQUIRED。\n\n成因是本轮自己留下的：给 public-file 新增 refresh 规则时，把 normalizeSnapshot 的错误码经\nrefresh().reason 接了出来，但只钉了「版本不前向」与「未批准」两条，快照体检的其余拒绝分支\n（revision 缺失、租户策略为空 / 非数组）没有任何用例走到——那两处守卫改回去门禁不会红。\n\n补：夹具 29 → 31 例（N26 / N27），单测 22 → 23 例，并断言挡下之后活动快照不动、仍按 version 1 出计划。\n补后重算：public-file 的「哪里都没有」归 0。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 23/23、contract-public-file 31/31。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:57:22-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/73e36fd4d78f4fe2e6d2ee90381700b0da82d381...a8733b8670d68e423adf4595fb210d185c882afa","Len":2}...
|
1789772257
|
Edit
Delete
|
|
31164
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"7523bd04a {"Commits":[{"Sha1":"7523bd04ab6e3606adf9d17c0b19b74e951e9dd5","Message":"docs(contracts): 注册中心取舍补双向交叉实测——放弃的那套有 4 个实缺陷，不是覆盖更全\n\n7f82399 的取舍此前只写了「按 Owner 裁断取远端」，没有实测支撑。补做交叉验证：两侧各自编译成 dist\n后互喂夹具与单测，不靠读代码比对。\n\n① 9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现：13 通过 / 6 不通过。6 例里 5 例只是原因码改名、同一输入两侧都拒；\n 余 1 例是设计取向不同——大写摘要旧的拒，新的经 normalizeDigest 归一为小写，比较走 sameHexRef。\n 其 40 例单测喂当前实现：36 通过 / 4 不通过，失败集中在同样四个主题。\n② 反向，当前 25 例夹具喂 9ac9914：18 通过 / 7 不通过。3 例是改名的镜像，另外 4 例是被放弃那套的实缺陷：\n - N10-mutable-version-tag 返回 [] 即放行可变版本标签；\n - N11-leading-zero-version 拒了但拒错原因，其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下了 1.02.0；\n - P03-same-digest-other-case 误拒——它自己的注释抱怨「同一摘要两种写法等于两个身份」，却只在入口拒大写，\n 升级比较那条路上仍把大小写变体当成两个摘要，它抱怨的 bug 它没修完；\n - P04-prerelease-precedes-its-release 误拒 1.0.0-rc.0，而平台自己正在发 1.0.0-rc.x。\n③ 根因是结构性的：被放弃那套三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正是为收敛这三套，\n 其抬头所述经比对属实。\n④ 覆盖面 19/40 → 25/49。旧的在 upgrade 规则上多 1 例，但 ① 已证明那 7 例在当前实现下无一失守。\n\n结论：放弃 9ac9914 未造成覆盖缺口，反而避开 4 个实缺陷；唯一差异是原因码命名，无需回捡。\n\n同条订正一处措辞：「报告另行回绑」已不成立，该报告已于 0ed7ee7 回绑 @ 7f82399，其后由后续会话在更新\nSHA 上重绑。本次只改 contracts/SOURCE.md，不在任何 evidence-scopes 作用域内，不影响报告新鲜度。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:50-07:00"},{"Sha1":"3e1cc814eb2141710a42e4afdb865f937790436d","Message":"docs(发布): 补记 rc.3 列车的本地旁路发布——证据取自产物内 provenance，并记下两处偏离\n\nrc.3 三包（contracts / governance / client-fact）2026-09-13 经旁路通道发出，当时没留记录。\n2026-09-18 做对抗验收、核对 CLAUDE.md 的 contracts 版本声明时，才从 Registry 实查发现\nrc.3 在架而仓内一字没有——provenance.json 随包分发、不入仓，漏写记录就等于这次发布\n在仓里不留任何痕迹。\n\n证据全部一手：Gitea Registry packument + 三个 rc.3 tarball 内的 provenance.json；\n下载产物的 sha512 与 Registry 登记的 integrity 三包逐一核对一致，确认读到的\nprovenance 出自架上那三个包。\n\n记下的事实：源 036a308（三包 package.json 在该提交上均已是 1.0.0-rc.3，符合「一组同版本包」），\n三份 provenance 均 worktreeDirty:false、runner:\"local\"、releaseChannel:\"local-bypass\"，\nverificationRun* 与 candidateSha256 全 null、reports:[]。实际动因是 client-fact 的 U-29；\ncontracts 从 rc.2 到 rc.3 **零内容变更**，只有版本号跟车。边界逐条继承 rc.2 那节，一个字不放宽。\n\n补记时一并发现两处偏离，都写进文档：\n\n1. 两趟车都没打 tag。CL-5 的口径是「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」，而 rc.2 / rc.3\n 六份 provenance 的 tag 全是 null，仓里 packages-v* 也只到 packages-v1.0.0-rc.1。\n2. 上一节表格写 rc.2「源 eb3cf2c」，而 rc.2 产物内 provenance 记的是 6d3900a。\n **未擅改上一节表格**，只记录这个不一致，留给该次发布的执行者确认。\n\nCLAUDE.md 同步去掉上一条提交里标的「rc.3 无发布记录」缺口，改为指向本记录。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:47-07:00"},{"Sha1":"098263a175e453448d36f3f281522f7cd96040fe","Message":"docs(部署): 记录补 §13——会话级临时目录里的密钥清干净\n\n§11.3 把 identity 的 env 从上一个会话的 /private/tmp scratchpad 搬进 .secrets/ 之后，\n那个 scratchpad 里还躺着三份带密文件。本节把它收口：一挪两删一剪，逐条记依据。\n\n要点不是「清理干净了」，是那个位置为什么放不得：会话级 scratchpad 随时会被清，\n而 launch.json 指着它（运行面下次起不来）、里面又有别处没有备份的凭证（东西就没了），\n两个隐患叠在一起。\n\n本轮新核实两件事，都写进记录：demo 租户管理员的明文口令**全工作区仅此一份**——\n连 .secrets/backups/ 里 09-17 那套交付备份的 platform_identity_dev.dump 也搜不到明文\n（库里存散列，账号能从备份恢复、明文不能），而同一租户只能 bootstrap 一次（runbook §2）；\n以及 git grep -F over HEAD 确认该口令**未出现在任何被跟踪文件**里（邮箱出现在 4 份，非机密）。\n\n删除与保留都留了判据：删前查引用与进程命令行，保留的三行用 sha256 前后比对证明逐字节未改。\n§13.4 登记单点风险：是否给 idp-demo-admin.txt 做仓外备份，留 Owner 判断。\n\n作用域 = 本机 dev 的仓外文件治理，不含代码与门禁证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:32-07:00"},{"Sha1":"d950aa2f4b6f6bdcc3ccb7e4b0ba4bc69d6f7822","Message":"test(contracts): 通知与 Webhook 的请求体检与出站 allowlist 前置——七条原因码只有实现没有用例\n\n按同一口径算覆盖（变异每个夹具用例的每个叶子字段 → 收集规则实际产出的原因码 → 查夹具声明与单测），\nnotification-webhook 有 7 条「哪里都没有」：\n\n WEBHOOK_TENANT_ID_REQUIRED WEBHOOK_INTENT_ID_REQUIRED\n WEBHOOK_DESTINATION_ID_REQUIRED WEBHOOK_TEMPLATE_ID_REQUIRED\n WEBHOOK_REQUESTED_BY_REQUIRED WEBHOOK_CLASSIFICATION_INVALID\n WEBHOOK_ALLOWED_HOSTS_REQUIRED\n\n前六条在 plan() 开头那段 try/catch 里：归属三件套（tenant / intent / requestedBy）与投递目标\n（destination / template）缺一即拒、分级必须在册。整段体检删掉，夹具与单测都不会红——原来那 17 个\n用例里没有一个喂缺字段的请求。\n\n第七条是快照前置：allowedHosts 缺失 / 空 / 非数组时 normalizeSnapshot 拒收整份策略。放行一个\n「没有出站约束」的路由比没有路由更危险，投递目标不再受任何主机限制，而这条同样零覆盖。\n\n补：夹具 17 → 24 例（N15–N21），单测 24 → 27 例（六个字段 × 五种脏值、分级四种、allowlist 三种）。\n补后重算：notification-webhook 的「哪里都没有」归 0。\n\n负向实测：把 N20 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；webhook-delivery-planner.ts / notification-effect.ts 一行未动。\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 27/27、contract-notification-webhook 24/24。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:30-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"7523bd04ab6e3606adf9d17c0b19b74e951e9dd5","Message":"docs(contracts): 注册中心取舍补双向交叉实测——放弃的那套有 4 个实缺陷，不是覆盖更全\n\n7f82399 的取舍此前只写了「按 Owner 裁断取远端」，没有实测支撑。补做交叉验证：两侧各自编译成 dist\n后互喂夹具与单测，不靠读代码比对。\n\n① 9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现：13 通过 / 6 不通过。6 例里 5 例只是原因码改名、同一输入两侧都拒；\n 余 1 例是设计取向不同——大写摘要旧的拒，新的经 normalizeDigest 归一为小写，比较走 sameHexRef。\n 其 40 例单测喂当前实现：36 通过 / 4 不通过，失败集中在同样四个主题。\n② 反向，当前 25 例夹具喂 9ac9914：18 通过 / 7 不通过。3 例是改名的镜像，另外 4 例是被放弃那套的实缺陷：\n - N10-mutable-version-tag 返回 [] 即放行可变版本标签；\n - N11-leading-zero-version 拒了但拒错原因，其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下了 1.02.0；\n - P03-same-digest-other-case 误拒——它自己的注释抱怨「同一摘要两种写法等于两个身份」，却只在入口拒大写，\n 升级比较那条路上仍把大小写变体当成两个摘要，它抱怨的 bug 它没修完；\n - P04-prerelease-precedes-its-release 误拒 1.0.0-rc.0，而平台自己正在发 1.0.0-rc.x。\n③ 根因是结构性的：被放弃那套三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正是为收敛这三套，\n 其抬头所述经比对属实。\n④ 覆盖面 19/40 → 25/49。旧的在 upgrade 规则上多 1 例，但 ① 已证明那 7 例在当前实现下无一失守。\n\n结论：放弃 9ac9914 未造成覆盖缺口，反而避开 4 个实缺陷；唯一差异是原因码命名，无需回捡。\n\n同条订正一处措辞：「报告另行回绑」已不成立，该报告已于 0ed7ee7 回绑 @ 7f82399，其后由后续会话在更新\nSHA 上重绑。本次只改 contracts/SOURCE.md，不在任何 evidence-scopes 作用域内，不影响报告新鲜度。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:50-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/a8733b8670d68e423adf4595fb210d185c882afa...7523bd04ab6e3606adf9d17c0b19b74e951e9dd5","Len":4}...
|
1789772335
|
Edit
Delete
|
|
31165
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/docs/registry-blueprint-record
|
0
|
|
1789772340
|
Edit
Delete
|
|
31166
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/docs/registry-blueprint-record
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"fb755985c {"Commits":[{"Sha1":"fb755985cca612c5a0ab2a117213fb41689c6521","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后两笔——第 4 / 5 条缺陷与现状证据此前不在蓝图里\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，但它的「2026-09-18 规则加固」节只记了\n92a6b8e 那一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例（正 4 反 11）。同日的\n94366bc 与 91216b5 没有在蓝图留下任何痕迹，于是蓝图对本模块的描述既滞后又不完整。\n本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的两条：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律\n 判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；现改为 !== true，与同文件本来\n 就严格的 sourceWorktreeDirty !== false 对齐。92a6b8e 只收了入参形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 这 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖（规则只有 snapshot / transition / plan），而第 4 条的闸门正在这里；补 upgrade\n 规则后按变异重算覆盖，24 个入参分支里仍有 12 个没有用例走到，再补 N17—N20 到 24/24。\n\n逐笔证据按各自当时的口径分列，不混成一句；并新增「现状」与「没有被这三笔改变的」两段：\nCatalog 仍 candidate_e0 / E0、六条 blockers 未动，C01.04 / C01.06 是接线型缺口且前置\nQ01 未裁，三笔都未触及。\n\n核验（本分支 clean 树）：文中每个数字都实跑对过——单测 49/49；check:fixtures 本套件\n25 例（正 5 / 反 20）0 失败；reports/fixtures.latest.json 的 provenance 确为\ngitSha=91216b5、worktreeDirty=false；Catalog 四个字段与 blockers 逐项核对；\nruntime/modules/ 下确无本模块；文中相对链接 ../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"fb755985cca612c5a0ab2a117213fb41689c6521","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后两笔——第 4 / 5 条缺陷与现状证据此前不在蓝图里\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，但它的「2026-09-18 规则加固」节只记了\n92a6b8e 那一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例（正 4 反 11）。同日的\n94366bc 与 91216b5 没有在蓝图留下任何痕迹，于是蓝图对本模块的描述既滞后又不完整。\n本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的两条：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律\n 判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；现改为 !== true，与同文件本来\n 就严格的 sourceWorktreeDirty !== false 对齐。92a6b8e 只收了入参形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 这 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖（规则只有 snapshot / transition / plan），而第 4 条的闸门正在这里；补 upgrade\n 规则后按变异重算覆盖，24 个入参分支里仍有 12 个没有用例走到，再补 N17—N20 到 24/24。\n\n逐笔证据按各自当时的口径分列，不混成一句；并新增「现状」与「没有被这三笔改变的」两段：\nCatalog 仍 candidate_e0 / E0、六条 blockers 未动，C01.04 / C01.06 是接线型缺口且前置\nQ01 未裁，三笔都未触及。\n\n核验（本分支 clean 树）：文中每个数字都实跑对过——单测 49/49；check:fixtures 本套件\n25 例（正 5 / 反 20）0 失败；reports/fixtures.latest.json 的 provenance 确为\ngitSha=91216b5、worktreeDirty=false；Catalog 四个字段与 blockers 逐项核对；\nruntime/modules/ 下确无本模块；文中相对链接 ../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/033fe58013bb8911bcb2f63be44d9b4b003fca66...fb755985cca612c5a0ab2a117213fb41689c6521","Len":1}...
|
1789772340
|
Edit
Delete
|
|
31167
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"352e61531 {"Commits":[{"Sha1":"352e61531916d12d6eb804674f5e49796104fd06","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 7523bd0\n\n上一份绑 91216b5，其后 notification-webhook 与 public-file 两份夹具有提交变更，报告随之过期\n（本次 SOURCE.md 的文档提交不在任何 evidence-scopes 作用域内，不是过期原因）。\n\n在 .worktrees/rebind-fixtures 的 detached 干净检出（HEAD=7523bd0）跑全 17 套件：\n316 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n\n先在主树跑过一次，跑到一半并行会话改了 contracts/test/fixtures/application-contract-registry.fixtures.json，\nprovenance 落成 worktreeDirty=true、例数 323（含那份未提交增量），该份作废未采用，主树报告已还原到已提交版\n后改走干净检出。两次差的 7 例即该未提交增量，待其提交后由对应会话重绑。\n\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:32-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"352e61531916d12d6eb804674f5e49796104fd06","Message":"chore(reports): check:fixtures 回绑 @ 7523bd0\n\n上一份绑 91216b5，其后 notification-webhook 与 public-file 两份夹具有提交变更，报告随之过期\n（本次 SOURCE.md 的文档提交不在任何 evidence-scopes 作用域内，不是过期原因）。\n\n在 .worktrees/rebind-fixtures 的 detached 干净检出（HEAD=7523bd0）跑全 17 套件：\n316 例，失败 0，不可用 0，configurationError 0；provenance worktreeDirty=false、runner=local。\n\n先在主树跑过一次，跑到一半并行会话改了 contracts/test/fixtures/application-contract-registry.fixtures.json，\nprovenance 落成 worktreeDirty=true、例数 323（含那份未提交增量），该份作废未采用，主树报告已还原到已提交版\n后改走干净检出。两次差的 7 例即该未提交增量，待其提交后由对应会话重绑。\n\ncontracts/dist 由该检出自己 tsc 构建；runtime 九个模块经 turbo 全量缓存命中。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:32-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/7523bd04ab6e3606adf9d17c0b19b74e951e9dd5...352e61531916d12d6eb804674f5e49796104fd06","Len":1}...
|
1789772377
|
Edit
Delete
|
|
31168
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"5f3f60845 {"Commits":[{"Sha1":"5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的请求体检面——15 条原因码只有实现没有用例\n\n同日「注册中心入参体检的门禁覆盖」补的是 snapshot / transition 两条规则；按同一口径把 upgrade 也算了\n一遍，15 条「哪里都没有」，全部在四条就绪闸门下面那层请求校验：\n\n 两个 pin 的锁定四要素（snapshotVersion / snapshotDigest / sourceCommit / lockMode=exact_digest）\n 与消费者归属 10 条\n 目标制品的 schemaApiVersion 与 linter 证据 2 条\n 影响面的受影响清单、已确认清单与消费者归属比对 3 条\n\n此前 6 个 upgrade 用例全部对着四条就绪闸门（independentGitSourceReady 等各一条真值用例，那部分做得\n完整）。闸门开了之后请求本身长什么样，门禁不看——这 15 条删掉不会红。我今天早些时候说「upgrade 那半边\n做得很扎实」是说窄了：说的是闸门，不是闸门下面的请求面。\n\n补：夹具 25 → 32 例（N21–N27），单测 49 → 53 例。成组声明是有意的——门禁要求声明的原因逐条出现，\n所以一条用例同时钉住四要素，比四条各钉一条更严。补后重算：本域「哪里都没有」归 0。\n\n负向实测：给 N21 加一条不会产生的声明原因 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n九个契约包至此「哪里都没有」全部归零。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 53/53、contract-application-contract-registry 32/32。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的请求体检面——15 条原因码只有实现没有用例\n\n同日「注册中心入参体检的门禁覆盖」补的是 snapshot / transition 两条规则；按同一口径把 upgrade 也算了\n一遍，15 条「哪里都没有」，全部在四条就绪闸门下面那层请求校验：\n\n 两个 pin 的锁定四要素（snapshotVersion / snapshotDigest / sourceCommit / lockMode=exact_digest）\n 与消费者归属 10 条\n 目标制品的 schemaApiVersion 与 linter 证据 2 条\n 影响面的受影响清单、已确认清单与消费者归属比对 3 条\n\n此前 6 个 upgrade 用例全部对着四条就绪闸门（independentGitSourceReady 等各一条真值用例，那部分做得\n完整）。闸门开了之后请求本身长什么样，门禁不看——这 15 条删掉不会红。我今天早些时候说「upgrade 那半边\n做得很扎实」是说窄了：说的是闸门，不是闸门下面的请求面。\n\n补：夹具 25 → 32 例（N21–N27），单测 49 → 53 例。成组声明是有意的——门禁要求声明的原因逐条出现，\n所以一条用例同时钉住四要素，比四条各钉一条更严。补后重算：本域「哪里都没有」归 0。\n\n负向实测：给 N21 加一条不会产生的声明原因 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n九个契约包至此「哪里都没有」全部归零。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 53/53、contract-application-contract-registry 32/32。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:45-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/352e61531916d12d6eb804674f5e49796104fd06...5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae","Len":1}...
|
1789772398
|
Edit
Delete
|
|
31169
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ffdd21a2a {"Commits":[{"Sha1":"ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1","Message":"docs(发布): 按产物内 provenance 订正 rc.2 的源——eb3cf2c 是写记录时的 HEAD，发布实际在 6d3900a\n\nG-12 表格原记「源 eb3cf2c」。rc.2 三个 tarball 内的 provenance.json 各自独立却一致记为\n6d3900a：该文件由 publish-rc.mjs 在发布那一刻写入，三包互证，是一手证据。\n三份产物的 sha512 与 Registry 登记的 integrity 也逐一核对一致，确认读的是架上那三个包。\n\neb3cf2c（21:26:55）与 6d3900a（21:42:24）相隔 15 分钟，其间只有一个纯文档提交\n（docs(ci)，改 stack/ci/act-runner/README.md）——**未触及三个发布包**。\n所以两个源产出的包字节完全相同，provenance.sourceSha 是唯一能区分的证据；\n产物本身不受影响，受影响的只是「从哪个提交发的」这条事实记录。\n\n上一条提交里「不擅改、留给执行者确认」的处置随之改为已订正，三处同步：\nG-12 表格、G-12「补记时一并发现的两处偏离」第 2 条、CLAUDE.md 的 contracts 条目。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:00:24-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1","Message":"docs(发布): 按产物内 provenance 订正 rc.2 的源——eb3cf2c 是写记录时的 HEAD，发布实际在 6d3900a\n\nG-12 表格原记「源 eb3cf2c」。rc.2 三个 tarball 内的 provenance.json 各自独立却一致记为\n6d3900a：该文件由 publish-rc.mjs 在发布那一刻写入，三包互证，是一手证据。\n三份产物的 sha512 与 Registry 登记的 integrity 也逐一核对一致，确认读的是架上那三个包。\n\neb3cf2c（21:26:55）与 6d3900a（21:42:24）相隔 15 分钟，其间只有一个纯文档提交\n（docs(ci)，改 stack/ci/act-runner/README.md）——**未触及三个发布包**。\n所以两个源产出的包字节完全相同，provenance.sourceSha 是唯一能区分的证据；\n产物本身不受影响，受影响的只是「从哪个提交发的」这条事实记录。\n\n上一条提交里「不擅改、留给执行者确认」的处置随之改为已订正，三处同步：\nG-12 表格、G-12「补记时一并发现的两处偏离」第 2 条、CLAUDE.md 的 contracts 条目。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:00:24-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae...ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1","Len":1}...
|
1789772427
|
Edit
Delete
|
|
31170
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"1a1b37e46 {"Commits":[{"Sha1":"1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90","Message":"test(contracts): 会话准入 planner 的门禁覆盖——20 个可达出口只有 1 个走过，ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 还是同一个结果\n\n同日第一条（5720165）把判定收紧了，但门禁看不到其中绝大部分。对 dist 逐条实测：\nplan() 有 20 个可达出口，check:fixtures 上只走过 1 个（N06 无策略即拒），整张租户策略矩阵\n与 appendRejections 全部 8 行映射都只有单测看着，其中四个出口连单测也没有。\n\n本次判定逻辑一行未改——conversation-message.ts 与 conversation-admission-planner.ts 零改动，\n只动 fixture-evaluator.ts 的可见性，加用例。\n\n1. ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 在夹具里是同一个结果。评估器 plan 分支的判据是 `\"reasons\" in r`，\n 两者都没有 reasons，于是都返回空数组 = ACCEPT。把 ADMIT 全改写成 SKIP_DUPLICATE（或反过来）\n 门禁不会红，而这两者的区别正是「这条消息要不要真的落账」。同一文件里的 append 规则本来就写成\n 「只有 APPEND 算放行」，plan 现在与之同口径：非 ADMIT 即列出出口名。\n\n2. refresh() 在门禁上零覆盖（与公共文件 793d0a1 同形）。planner 三个公开方法里它是唯一没有夹具\n 规则的，版本回退拒绝与坏快照保留 last-known-good 此前只有单测。新增 refresh 规则：\n applied=true 为放行，否则返回 planner 自己给的 reason。\n\n3. 四个出口此前任何地方都没走过，均补单测：TENANT_NOT_ALLOWED（策略里根本没有这个租户，与\n 「请求跨租户」不是一回事）、CONVERSATION_TYPE_NOT_ALLOWED、SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED（凭据与\n 发送者类型配套、策略仍不允许该类型，须与 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH 分开证明）、\n CONVERSATION_TENANT_MISMATCH（映射表把 classify 的 TENANT_MISMATCH 换成 planner 自己的码）。\n\n覆盖：夹具 14 例（正 2 / 反 12）→ 39 例（正 4 / 反 35）；定向测试 23 → 30 例，第一轮的断言一条未动。\n并给此前只断言「拒绝」的 N05 / N06 补上 reasons 声明。plan 与 refresh 各留一例放行（P03 / P04）——\n只有放行一侧也钉住，SKIP_DUPLICATE 与 applied 的区分才有意义。\n\n一处明写不覆盖：appendRejections 的 REJECT → MESSAGE_APPEND_INVALID 按当前控制流不可达——\nclassifyConversationAppend 只在 preflight 失败时返回 REJECT，而 plan() 更早就返回了 preflight 拒绝。\n保留该行作纵深防御，但不造用例假装覆盖，理由写进夹具 description 与蓝图。\n\n未做（越界）：会话 / 成员 / 消息账本、长连接服务、Fact、独立运行服务一件未建，C16 按缺失模块完善清单\n仍卡在「裁决 · 实现」（Owner ADR、三消费者、G4）；Catalog 登记一律未动。\n\n证据：真实工作树 pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas\n无漂移、node --test contracts/test/*.test.mjs 382/382、contract-collaboration-messaging 夹具 39/39。\n负向实测两次：把 N19 的声明原因改成 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED\"]）；把 N13 的 expect 翻成 ACCEPT → 被 id/expect 一致性规则\n先挡下（exit 1）。两次还原后 exit 0。本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:01:18-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90","Message":"test(contracts): 会话准入 planner 的门禁覆盖——20 个可达出口只有 1 个走过，ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 还是同一个结果\n\n同日第一条（5720165）把判定收紧了，但门禁看不到其中绝大部分。对 dist 逐条实测：\nplan() 有 20 个可达出口，check:fixtures 上只走过 1 个（N06 无策略即拒），整张租户策略矩阵\n与 appendRejections 全部 8 行映射都只有单测看着，其中四个出口连单测也没有。\n\n本次判定逻辑一行未改——conversation-message.ts 与 conversation-admission-planner.ts 零改动，\n只动 fixture-evaluator.ts 的可见性，加用例。\n\n1. ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 在夹具里是同一个结果。评估器 plan 分支的判据是 `\"reasons\" in r`，\n 两者都没有 reasons，于是都返回空数组 = ACCEPT。把 ADMIT 全改写成 SKIP_DUPLICATE（或反过来）\n 门禁不会红，而这两者的区别正是「这条消息要不要真的落账」。同一文件里的 append 规则本来就写成\n 「只有 APPEND 算放行」，plan 现在与之同口径：非 ADMIT 即列出出口名。\n\n2. refresh() 在门禁上零覆盖（与公共文件 793d0a1 同形）。planner 三个公开方法里它是唯一没有夹具\n 规则的，版本回退拒绝与坏快照保留 last-known-good 此前只有单测。新增 refresh 规则：\n applied=true 为放行，否则返回 planner 自己给的 reason。\n\n3. 四个出口此前任何地方都没走过，均补单测：TENANT_NOT_ALLOWED（策略里根本没有这个租户，与\n 「请求跨租户」不是一回事）、CONVERSATION_TYPE_NOT_ALLOWED、SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED（凭据与\n 发送者类型配套、策略仍不允许该类型，须与 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH 分开证明）、\n CONVERSATION_TENANT_MISMATCH（映射表把 classify 的 TENANT_MISMATCH 换成 planner 自己的码）。\n\n覆盖：夹具 14 例（正 2 / 反 12）→ 39 例（正 4 / 反 35）；定向测试 23 → 30 例，第一轮的断言一条未动。\n并给此前只断言「拒绝」的 N05 / N06 补上 reasons 声明。plan 与 refresh 各留一例放行（P03 / P04）——\n只有放行一侧也钉住，SKIP_DUPLICATE 与 applied 的区分才有意义。\n\n一处明写不覆盖：appendRejections 的 REJECT → MESSAGE_APPEND_INVALID 按当前控制流不可达——\nclassifyConversationAppend 只在 preflight 失败时返回 REJECT，而 plan() 更早就返回了 preflight 拒绝。\n保留该行作纵深防御，但不造用例假装覆盖，理由写进夹具 description 与蓝图。\n\n未做（越界）：会话 / 成员 / 消息账本、长连接服务、Fact、独立运行服务一件未建，C16 按缺失模块完善清单\n仍卡在「裁决 · 实现」（Owner ADR、三消费者、G4）；Catalog 登记一律未动。\n\n证据：真实工作树 pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas\n无漂移、node --test contracts/test/*.test.mjs 382/382、contract-collaboration-messaging 夹具 39/39。\n负向实测两次：把 N19 的声明原因改成 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED\"]）；把 N13 的 expect 翻成 ACCEPT → 被 id/expect 一致性规则\n先挡下（exit 1）。两次还原后 exit 0。本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:01:18-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1...1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90","Len":1}...
|
1789772524
|
Edit
Delete
|
|
31171
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"95b88d34f {"Commits":[{"Sha1":"95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97","Message":"docs(治理): 记录 2026-09-18 镜像同步被分支保护拒绝——顺带是 G14 缺的半份远端拦截实证\n\ngit push github HEAD:main 被 GH006 拒绝：required check\n\"Release candidate verification + manifest\" 缺失。推之前核过是纯快进（github/main\n是本地 HEAD 的祖先，落差 237 个提交，零分叉、无需 force），所以拒绝不是分叉造成的。\n\n记下三件事：① 分支保护配置快照（enforce_admins=true，对管理员生效；\nallow_force_pushes=false），这是本仓少数几处真正生效的远端拦截；② 该 check 产不出来的\n病因是 Actions 计费付款失败——最近三次 run 的失败 job 起止相差 2 秒且无日志，runner\n从未领取；③ 推之前用 merge-tree 试算的 8 条 base=main 的 PR 影响（6 条会翻成冲突），\n留档说明当前「20 条全 MERGEABLE」是镜像落后造成的假象。\n\n明写这份证据的边界：本次被拒的原因是 check 缺失，不是 check 判红，所以只能支撑\n「远端存在拦截」，不能支撑「远端拦截有效」——G14 的受控失败 PR 仍未做，不得标 GREEN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:02:20-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97","Message":"docs(治理): 记录 2026-09-18 镜像同步被分支保护拒绝——顺带是 G14 缺的半份远端拦截实证\n\ngit push github HEAD:main 被 GH006 拒绝：required check\n\"Release candidate verification + manifest\" 缺失。推之前核过是纯快进（github/main\n是本地 HEAD 的祖先，落差 237 个提交，零分叉、无需 force），所以拒绝不是分叉造成的。\n\n记下三件事：① 分支保护配置快照（enforce_admins=true，对管理员生效；\nallow_force_pushes=false），这是本仓少数几处真正生效的远端拦截；② 该 check 产不出来的\n病因是 Actions 计费付款失败——最近三次 run 的失败 job 起止相差 2 秒且无日志，runner\n从未领取；③ 推之前用 merge-tree 试算的 8 条 base=main 的 PR 影响（6 条会翻成冲突），\n留档说明当前「20 条全 MERGEABLE」是镜像落后造成的假象。\n\n明写这份证据的边界：本次被拒的原因是 check 缺失，不是 check 判红，所以只能支撑\n「远端存在拦截」，不能支撑「远端拦截有效」——G14 的受控失败 PR 仍未做，不得标 GREEN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:02:20-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90...95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97","Len":1}...
|
1789772550
|
Edit
Delete
|
|
31172
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/docs/registry-blueprint-record
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ba752059e {"Commits":[{"Sha1":"ba752059ee2e67443d3a4b9a1c023c80573bd584","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后三笔——第 4—6 条缺陷与现状证据此前不在蓝图里\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，但它的「2026-09-18 规则加固」节只记了\n92a6b8e 那一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例（正 4 反 11）。同日的\n94366bc / 91216b5 / 5f3f608 没有在蓝图留下任何痕迹，于是蓝图对本模块的描述既滞后\n又不完整。本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的三条：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律\n 判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；现改为 !== true，与同文件本来\n 就严格的 sourceWorktreeDirty !== false 对齐。92a6b8e 只收了入参形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 这 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖（规则只有 snapshot / transition / plan），而第 4 条的闸门正在这里；补 upgrade\n 规则后按变异重算 snapshot / transition 侧覆盖，24 个分支里仍有 12 个没有用例走到，\n 再补 N17—N20 到 24/24。\n- 第 6 条（5f3f608）：upgrade 侧接进门禁后 6 个用例全对着四条就绪闸门，闸门下面那层\n 请求校验有 15 条原因码哪里都没有（两个 pin 的锁定四要素与消费者归属 10、目标制品\n schemaApiVersion 与 linter 证据 2、影响面清单比对 3）；补 N21—N27 后归 0。\n\n逐笔证据按各自当时的口径分列，不混成一句。另新增两段：「现状」给本节写定时 clean 树\n上的实跑值；「注意别引错证据」写明 reports/fixtures.latest.json 此刻仍绑 7523bd0、\n本套件记 25 例，5f3f608 之后未回绑，check:evidence 判 EVIDENCE_STALE——现状那行目前\n只有本地实跑支撑，引机器证据前须先重跑回绑。\n\n核验（本分支 clean 树，rebase 到 main 之后）：单测 53/53；check:fixtures 本套件 32 例\n（正 5 / 反 27）0 失败；check:evidence 对 fixtures 报告的 EVIDENCE_STALE 判定与文中\n所写逐字一致（绑定 7523bd0 之后作用域内 3 个文件变更）；Catalog 四字段与六条 blockers\n逐项核对；runtime/modules/ 下确无本模块；相对链接 ../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析；\n表格 8 行各 4 列。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},{"Sha1":"95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97","Message":"docs(治理): 记录 2026-09-18 镜像同步被分支保护拒绝——顺带是 G14 缺的半份远端拦截实证\n\ngit push github HEAD:main 被 GH006 拒绝：required check\n\"Release candidate verification + manifest\" 缺失。推之前核过是纯快进（github/main\n是本地 HEAD 的祖先，落差 237 个提交，零分叉、无需 force），所以拒绝不是分叉造成的。\n\n记下三件事：① 分支保护配置快照（enforce_admins=true，对管理员生效；\nallow_force_pushes=false），这是本仓少数几处真正生效的远端拦截；② 该 check 产不出来的\n病因是 Actions 计费付款失败——最近三次 run 的失败 job 起止相差 2 秒且无日志，runner\n从未领取；③ 推之前用 merge-tree 试算的 8 条 base=main 的 PR 影响（6 条会翻成冲突），\n留档说明当前「20 条全 MERGEABLE」是镜像落后造成的假象。\n\n明写这份证据的边界：本次被拒的原因是 check 缺失，不是 check 判红，所以只能支撑\n「远端存在拦截」，不能支撑「远端拦截有效」——G14 的受控失败 PR 仍未做，不得标 GREEN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:02:20-07:00"},{"Sha1":"1a1b37e4669cfd80f87650050894fede8aee6b90","Message":"test(contracts): 会话准入 planner 的门禁覆盖——20 个可达出口只有 1 个走过，ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 还是同一个结果\n\n同日第一条（5720165）把判定收紧了，但门禁看不到其中绝大部分。对 dist 逐条实测：\nplan() 有 20 个可达出口，check:fixtures 上只走过 1 个（N06 无策略即拒），整张租户策略矩阵\n与 appendRejections 全部 8 行映射都只有单测看着，其中四个出口连单测也没有。\n\n本次判定逻辑一行未改——conversation-message.ts 与 conversation-admission-planner.ts 零改动，\n只动 fixture-evaluator.ts 的可见性，加用例。\n\n1. ADMIT 与 SKIP_DUPLICATE 在夹具里是同一个结果。评估器 plan 分支的判据是 `\"reasons\" in r`，\n 两者都没有 reasons，于是都返回空数组 = ACCEPT。把 ADMIT 全改写成 SKIP_DUPLICATE（或反过来）\n 门禁不会红，而这两者的区别正是「这条消息要不要真的落账」。同一文件里的 append 规则本来就写成\n 「只有 APPEND 算放行」，plan 现在与之同口径：非 ADMIT 即列出出口名。\n\n2. refresh() 在门禁上零覆盖（与公共文件 793d0a1 同形）。planner 三个公开方法里它是唯一没有夹具\n 规则的，版本回退拒绝与坏快照保留 last-known-good 此前只有单测。新增 refresh 规则：\n applied=true 为放行，否则返回 planner 自己给的 reason。\n\n3. 四个出口此前任何地方都没走过，均补单测：TENANT_NOT_ALLOWED（策略里根本没有这个租户，与\n 「请求跨租户」不是一回事）、CONVERSATION_TYPE_NOT_ALLOWED、SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED（凭据与\n 发送者类型配套、策略仍不允许该类型，须与 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH 分开证明）、\n CONVERSATION_TENANT_MISMATCH（映射表把 classify 的 TENANT_MISMATCH 换成 planner 自己的码）。\n\n覆盖：夹具 14 例（正 2 / 反 12）→ 39 例（正 4 / 反 35）；定向测试 23 → 30 例，第一轮的断言一条未动。\n并给此前只断言「拒绝」的 N05 / N06 补上 reasons 声明。plan 与 refresh 各留一例放行（P03 / P04）——\n只有放行一侧也钉住，SKIP_DUPLICATE 与 applied 的区分才有意义。\n\n一处明写不覆盖：appendRejections 的 REJECT → MESSAGE_APPEND_INVALID 按当前控制流不可达——\nclassifyConversationAppend 只在 preflight 失败时返回 REJECT，而 plan() 更早就返回了 preflight 拒绝。\n保留该行作纵深防御，但不造用例假装覆盖，理由写进夹具 description 与蓝图。\n\n未做（越界）：会话 / 成员 / 消息账本、长连接服务、Fact、独立运行服务一件未建，C16 按缺失模块完善清单\n仍卡在「裁决 · 实现」（Owner ADR、三消费者、G4）；Catalog 登记一律未动。\n\n证据：真实工作树 pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas\n无漂移、node --test contracts/test/*.test.mjs 382/382、contract-collaboration-messaging 夹具 39/39。\n负向实测两次：把 N19 的声明原因改成 ACTOR_CREDENTIAL_MISMATCH → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"SENDER_TYPE_NOT_ALLOWED\"]）；把 N13 的 expect 翻成 ACCEPT → 被 id/expect 一致性规则\n先挡下（exit 1）。两次还原后 exit 0。本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:01:18-07:00"},{"Sha1":"ffdd21a2ae238023f2bb48a632deaabade5e88f1","Message":"docs(发布): 按产物内 provenance 订正 rc.2 的源——eb3cf2c 是写记录时的 HEAD，发布实际在 6d3900a\n\nG-12 表格原记「源 eb3cf2c」。rc.2 三个 tarball 内的 provenance.json 各自独立却一致记为\n6d3900a：该文件由 publish-rc.mjs 在发布那一刻写入，三包互证，是一手证据。\n三份产物的 sha512 与 Registry 登记的 integrity 也逐一核对一致，确认读的是架上那三个包。\n\neb3cf2c（21:26:55）与 6d3900a（21:42:24）相隔 15 分钟，其间只有一个纯文档提交\n（docs(ci)，改 stack/ci/act-runner/README.md）——**未触及三个发布包**。\n所以两个源产出的包字节完全相同，provenance.sourceSha 是唯一能区分的证据；\n产物本身不受影响，受影响的只是「从哪个提交发的」这条事实记录。\n\n上一条提交里「不擅改、留给执行者确认」的处置随之改为已订正，三处同步：\nG-12 表格、G-12「补记时一并发现的两处偏离」第 2 条、CLAUDE.md 的 contracts 条目。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:00:24-07:00"},{"Sha1":"5f3f6084506e2a173759f07f882713ffdd4111ae","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的请求体检面——15 条原因码只有实现没有用例\n\n同日「注册中心入参体检的门禁覆盖」补的是 snapshot / transition 两条规则；按同一口径把 upgrade 也算了\n一遍，15 条「哪里都没有」，全部在四条就绪闸门下面那层请求校验：\n\n 两个 pin 的锁定四要素（snapshotVersion / snapshotDigest / sourceCommit / lockMode=exact_digest）\n 与消费者归属 10 条\n 目标制品的 schemaApiVersion 与 linter 证据 2 条\n 影响面的受影响清单、已确认清单与消费者归属比对 3 条\n\n此前 6 个 upgrade 用例全部对着四条就绪闸门（independentGitSourceReady 等各一条真值用例，那部分做得\n完整）。闸门开了之后请求本身长什么样，门禁不看——这 15 条删掉不会红。我今天早些时候说「upgrade 那半边\n做得很扎实」是说窄了：说的是闸门，不是闸门下面的请求面。\n\n补：夹具 25 → 32 例（N21–N27），单测 49 → 53 例。成组声明是有意的——门禁要求声明的原因逐条出现，\n所以一条用例同时钉住四要素，比四条各钉一条更严。补后重算：本域「哪里都没有」归 0。\n\n负向实测：给 N21 加一条不会产生的声明原因 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n九个契约包至此「哪里都没有」全部归零。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 53/53、contract-application-contract-registry 32/32。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:59:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ba752059ee2e67443d3a4b9a1c023c80573bd584","Message":"docs(domain): 注册中心蓝图补记后三笔——第 4—6 条缺陷与现状证据此前不在蓝图里\n\n蓝图是 Catalog 给本模块登记的 evidence 之一，但它的「2026-09-18 规则加固」节只记了\n92a6b8e 那一笔：三条缺陷、数字停在单测 44 例 / 夹具 15 例（正 4 反 11）。同日的\n94366bc / 91216b5 / 5f3f608 没有在蓝图留下任何痕迹，于是蓝图对本模块的描述既滞后\n又不完整。本条只补记录，不改任何规则与 Catalog。\n\n补进去的三条：\n- 第 4 条（94366bc）：四条就绪闸门写作 !context.x，传 \"false\" / 1 / \"no\" / {} 一律\n 判为已就绪并直达 READY_FOR_CONSUMER_UPGRADE_REVIEW；现改为 !== true，与同文件本来\n 就严格的 sourceWorktreeDirty !== false 对齐。92a6b8e 只收了入参形状，漏了这四个布尔位。\n- 第 5 条（94366bc + 91216b5）：snapshot-upgrade-review.ts 这 393 行在夹具评估器上零\n 覆盖（规则只有 snapshot / transition / plan），而第 4 条的闸门正在这里；补 upgrade\n 规则后按变异重算 snapshot / transition 侧覆盖，24 个分支里仍有 12 个没有用例走到，\n 再补 N17—N20 到 24/24。\n- 第 6 条（5f3f608）：upgrade 侧接进门禁后 6 个用例全对着四条就绪闸门，闸门下面那层\n 请求校验有 15 条原因码哪里都没有（两个 pin 的锁定四要素与消费者归属 10、目标制品\n schemaApiVersion 与 linter 证据 2、影响面清单比对 3）；补 N21—N27 后归 0。\n\n逐笔证据按各自当时的口径分列，不混成一句。另新增两段：「现状」给本节写定时 clean 树\n上的实跑值；「注意别引错证据」写明 reports/fixtures.latest.json 此刻仍绑 7523bd0、\n本套件记 25 例，5f3f608 之后未回绑，check:evidence 判 EVIDENCE_STALE——现状那行目前\n只有本地实跑支撑，引机器证据前须先重跑回绑。\n\n核验（本分支 clean 树，rebase 到 main 之后）：单测 53/53；check:fixtures 本套件 32 例\n（正 5 / 反 27）0 失败；check:evidence 对 fixtures 报告的 EVIDENCE_STALE 判定与文中\n所写逐字一致（绑定 7523bd0 之后作用域内 3 个文件变更）；Catalog 四字段与六条 blockers\n逐项核对；runtime/modules/ 下确无本模块；相对链接 ../缺失模块完善清单-2026-09-16.md 可解析；\n表格 8 行各 4 列。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:58:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/fb755985cca612c5a0ab2a117213fb41689c6521...ba752059ee2e67443d3a4b9a1c023c80573bd584","Len":11}...
|
1789772601
|
Edit
Delete
|
|
31173
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"52fe06641 {"Commits":[{"Sha1":"52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Message":"docs(部署): D-8 裁决落地——dev 面配上现签令牌，并记下它当场被实证的代价\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:51-07:00"},{"Sha1":"bdb662d439cf7e24d8caef596c9ebf5d5e38b12d","Message":"test(contracts): 指标契约的门禁覆盖——34 个原因码只有 21 个在夹具上走过，G3 前运维绑定那条一片空白\n\n同日 daa226b 把崩溃面、枚举零校验与真值旗标收了。本轮只问一件事：这些判定门禁看得见几条。\n做法是把 34 个原因码逐条与夹具的实际产出比对——跑每个用例、收集真实返回值，不读代码推断。\n\n判定逻辑一行未改：metric-contract.ts 本轮零改动，只动夹具与测试。\n\n1. 12 条从未在门禁上走过，只有单测看着：CDC_CAPTURE_CONTRACT_REQUIRED、DIMENSION_ID_DUPLICATED、\n OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3，演进的五条不可变断言（METRIC_ID_CHANGED /\n METRIC_NAME_CHANGED / METRIC_OWNER_CHANGED / METRIC_SOURCE_CHANGED / EPISTEMIC_STATUS_CHANGED）、\n REFRESH_SLA_REGRESSION，以及六条基线旗标里的三条（FACT_OR_CDC / IDENTITY_SCOPE /\n DATA_CLASSIFICATION_BASELINE_NOT_READY）。其中 OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3 是本域最\n 靠近红线的一条——G3 前不得把 sql / dburl / outputTable 之类写进契约——门禁上此前一片空白。\n\n2. 1 条走到过但没人钉住：METRIC_CLASSIFICATION_TOO_LOW 由别的用例顺带产出，没有任何用例声明它，\n 改坏了门禁不会红。\n\n3. 反方向一条：REFRESH_SLA_INVALID 门禁有、单测没有，补进单测，连同「演进时 SLA 只能收紧」的正反向。\n\n覆盖：夹具 27 → 40 例（正 3 / 反 37），新增 N25—N37 十三例且每例只产出一条原因（逐例核过实际返回值，\n不靠门禁的前缀包含蒙混）；定向测试 25 → 27 例；原因码门禁覆盖 21/34 → 34/34。上一轮用例一条未改。\n\n另跑一遍夹具变异探针（40 例的真实 payload，逐个叶子字段换 14 种脏值，走 evaluateFixturePayload 入口）：\n13552 个变异点、0 处抛异常——daa226b 的硬化结论在扩面后仍成立。\n\n未做（越界）：采集、语义层、查询 API 一件未建，C17 按缺失模块完善清单仍是「裁决」；Catalog 登记未动。\n\n证据：pnpm --dir contracts build / typecheck 绿、check:generated 14 files / 12 schemas 无漂移、\nnode --test contracts/test/*.test.mjs 390/390、contract-data-analytics 夹具 40/40 失败 0。\n负向实测：把 N27 的声明原因改成 METRIC_LINEAGE_REQUIRED → 门禁 exit 1 并点名该例\n（reasons=[\"OPERATIONAL_BINDING_FORBIDDEN_BEFORE_G3\"]），还原后 exit 0。\n工作树另有并行会话在跑全链门禁，故本次不回绑任何 reports/。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:20-07:00"},{"Sha1":"d860eb62560ba66297681a63c1466cf47c40d12f","Message":"test(contracts): 注册中心 upgrade 的证据链可信度——13 条原因码只有单测，门禁看不到\n\n前两轮补的是「请求缺字段」；这一轮是证据本身可不可信，它是九个契约包里唯一一处成规模的门禁空白。\n\n13 条分四组：\n 目标制品的身份四要素与来源工作树是否干净 5 条\n 兼容性证据是否通过 / 时间可解析 / 血缘对得上 3 条\n 影响面证据是否定稿 / 可计时 / 同源 3 条\n 复核时钟与候选状态 2 条\n\n其中 TARGET_SOURCE_MUST_BE_CLEAN 尤其要紧：目标制品自己声明是从脏工作树构建的，这类制品不该被\n采信——和本仓报告纪律是同一条（证据只能绑干净树），而门禁此前看不到这条路径。\nCOMPATIBILITY_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH / IMPACT_EVIDENCE_LINEAGE_MISMATCH 同理：一份「通过了」\n但说的是别的版本、别的提交的证据，比没有证据更危险。\n\n补：夹具 32 → 41 例（N28–N36，九条用例覆盖 13 个原因，每条都是有语义的场景而不是单纯删字段），\n单测 53 → 59 例。本域「夹具无但单测有」由 23 降至 10，「哪里都没有」保持 0。\n\n负向实测：把 N29 的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1 并点名该例，恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定；snapshot-upgrade-review.ts 一行未动。\n全仓「夹具无但单测有」由 77 降至 64，其中约 15 条是各域基线闸门的登记位，按已知口径保留。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、定向 59/59、contract-application-contract-registry 41/41。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:03:45-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Message":"docs(部署): D-8 裁决落地——dev 面配上现签令牌，并记下它当场被实证的代价\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:04:51-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/95b88d34fca66f4030640c2652d3171ecfb05b97...52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b","Len":3}...
|
1789772730
|
Edit
Delete
|
|
31174
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"9a8b716a0 {"Commits":[{"Sha1":"9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Message":"docs(回灌): 订正 U-40——「gitSha 为空」不成立，字段叫 sourceSha 且有值，落点随之改向\n\nU-40 原文称 registry 上的 @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 其 provenance.json 为 gitSha:\"\" 空字符串，\n据此把落点定为「平台侧必须带真实 gitSha，本地旁路发布也不得留空」。一手实测推翻该前提：\n\n在真源仓 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball 读其 provenance.json，client-fact 与 contracts 的\nrc.3 两份一字不差，且都带 \"sourceSha\": \"036a308f27acf35a46f068c96fea7723ef74d05e\"。\n字段名是 sourceSha 不是 gitSha，且有真实值——提交号一直在包里。照原落点做，平台会去补一个已经存在的字段。\n\n本条结论仍成立、病因换了：不是「平台没写」，是两侧键名对不上，且基座判据根本没读产物的\nprovenance.json——复核 数字员工OS/digital-employee-os/scripts/check-platform-dependency-provenance.mjs，\n其中 gitSha / sourceSha 的命中全部属于它自己报告的 provenance，没有一处读依赖产物。\n\n落点改为两条：① 平台侧把 sourceSha 这个字段名写进对外契约（发布物 schema / 接入套件文档），\n使消费者不必靠猜；旁路车另缺 tag（tag:null，与 CL-5「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」不符），该项仍欠。\n② 基座侧把判据从「解析来源」扩到「内容出处」，只需读包内 sourceSha 与期望提交比对，不必等平台改任何东西。\n\n状态 🔴 → 🟡：不再与 U-39 同一阻塞，两侧都可立即动工，不受 G-12 计费阻塞；仅 tag:null 仍挂在旁路车上。\n原落点文字保留删除线，不抹掉审计痕迹。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:05:19-07:00"},{"Sha1":"63850ac3b7b1a51d74aac689837fdf7ed58905bb","Message":"docs(回灌): U-39 补 contracts 同版本不同内容的新实例——落差由一个提交扩大到一整轮硬化\n\n@juhai/contracts@1.0.0-rc.3 与 client-fact 同属 2026-09-13 那趟本地旁路车。实查架上包：其\nprovenance.json 自证 sourceSha=036a308，而仓内同版本源码已含 2026-09-18 九个契约包域\n（public-file / IM / 跨域流程 / 通知 / 数据分析 / 成本容量 / 统一体验 / 注册中心 / 配置与功能开关）\n的失败关闭硬化。消费者 exact pin 1.0.0-rc.3 拿到的是硬化前代码；./domain/* 是公开子路径导出，\n失败一侧行为已变。U-39 的「同版本不同内容」因此不是 client-fact 一例。\n\n不另开 U 号：本实例由基础设施自查发现、没有上层对接方，不符合本台账 §0「只有业务应用的开发轮次\n触发回灌」的驱动方口径，故并入 U-39 状态格，不新设真源。\n\n证据取自一手产物：在仓内 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball，读其 provenance.json。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:03:44-07:00"},{"Sha1":"fad563310502477427181b6cbe2b48af4aebb668","Message":"docs(计划): 登记四份过期证据回绑与一次撤回 @ 772b253\n\nrelease-manifest / sbom / naming / fork-readiness 四份在干净检出内重跑回绑，结论逐项\n对照无劣化；sbom 的 ref 更新后它描述的才是当前登记的镜像。check:evidence 由\n36 新鲜 / 5 过期 变为 40 新鲜 / 1 过期 / 0 error，仅剩 image-smoke（须 Secret 到位后\n由 CI 插一步冒烟，带复核期 2026-10-31）。\n\n另记一次撤回：module-imports 那次回绑是多余的——并行会话提交门禁改动时已连报告一起\n回绑，它早已新鲜。教训是判据应为「这份报告现在是否被判过期」，而不是「作用域是否干净」。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:47:52-07:00"},{"Sha1":"80eced637aa8796ffec9c266cde6d6567e4fdb49","Message":"docs(计划): 登记注册中心就绪闸门补判与干净检出回绑 @ 94366bc / de532d4\n\n并更正上一行登记：注册中心 9ac9914 已被 7f82399 的合并整体放弃，上一行现在只对\n统一体验 caefbf6 成立。远端那版的摘要归一化比本地那版的「一律拒」更好，本轮采纳\n其口径；只补它仍缺的四条就绪闸门真值判定，并把零覆盖的 snapshot-upgrade-review.ts\n接进夹具门禁。\n\n回绑改走 #34-A 立的干净检出路径：主工作区 4 小时没出现干净树。附带记下一条坑——\n检出必须落在工作区内，否则 workspaceRelative 套件会以 unavailable 让门禁 exit 1。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T12:26:45-07:00"},{"Sha1":"1d2416ab6482cf2ad8f2e4c311c62545daebfd16","Message":"docs(计划): 登记统一体验与注册中心两个契约包入参硬化 @ caefbf6 / 9ac9914\n\n两域各有一条同形缺陷（闸门用真值判断，\"false\" 一律放行——统一体验是 G3 本身与\n权限 / Scope 判定，注册中心是四条就绪闸门）与各自的崩溃面；注册中心另有 blockedBy\n传字符串时 .length 是字符数、摘要正则带 i 导致同一制品两个身份两处。修的都是同一\n文件里正确写法本来就在的那种。顺带补两块零门禁覆盖：统一体验持闸的两个公开函数、\n注册中心整份 393 行的升级复核。九个契约包域至此全部补强，套件合计 188 例 0 失败。\n\n另回写一条技术教训：独立索引提交后必须 git reset -- \u003c路径\u003e 把共享索引刷回 HEAD，\n否则并行会话下一次从索引提交会把已提交的改动带回去（2026-09-18 已实际发生一次）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:53:53-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Message":"docs(回灌): 订正 U-40——「gitSha 为空」不成立，字段叫 sourceSha 且有值，落点随之改向\n\nU-40 原文称 registry 上的 @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 其 provenance.json 为 gitSha:\"\" 空字符串，\n据此把落点定为「平台侧必须带真实 gitSha，本地旁路发布也不得留空」。一手实测推翻该前提：\n\n在真源仓 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball 读其 provenance.json，client-fact 与 contracts 的\nrc.3 两份一字不差，且都带 \"sourceSha\": \"036a308f27acf35a46f068c96fea7723ef74d05e\"。\n字段名是 sourceSha 不是 gitSha，且有真实值——提交号一直在包里。照原落点做，平台会去补一个已经存在的字段。\n\n本条结论仍成立、病因换了：不是「平台没写」，是两侧键名对不上，且基座判据根本没读产物的\nprovenance.json——复核 数字员工OS/digital-employee-os/scripts/check-platform-dependency-provenance.mjs，\n其中 gitSha / sourceSha 的命中全部属于它自己报告的 provenance，没有一处读依赖产物。\n\n落点改为两条：① 平台侧把 sourceSha 这个字段名写进对外契约（发布物 schema / 接入套件文档），\n使消费者不必靠猜；旁路车另缺 tag（tag:null，与 CL-5「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」不符），该项仍欠。\n② 基座侧把判据从「解析来源」扩到「内容出处」，只需读包内 sourceSha 与期望提交比对，不必等平台改任何东西。\n\n状态 🔴 → 🟡：不再与 U-39 同一阻塞，两侧都可立即动工，不受 G-12 计费阻塞；仅 tag:null 仍挂在旁路车上。\n原落点文字保留删除线，不抹掉审计痕迹。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:05:19-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/a7075e40e9aed8fbe69edb7fb7f0ebc05e477214...9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Len":6}...
|
1789772759
|
Edit
Delete
|
|
31175
|
5
|
5
|
5
|
116
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"54e6324c8 {"Commits":[{"Sha1":"54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0","Message":"test(contracts): 四个域共享的快照版本号分支，外加会话准入的两条同组兄弟\n\nnormalizeSnapshot（或其等价物）在四个域里是同一个形状，而「version 必须是正整数」这一条四个域都\n没钉：FILE_ACCESS_POLICY_VERSION_INVALID、WEBHOOK_POLICY_VERSION_INVALID、\nCONVERSATION_POLICY_VERSION_INVALID、NO_USABLE_LAST_KNOWN_GOOD（配置开关）。版本号是「最后良好\n快照」向前比较的唯一依据，比不出来就不能换。\n\n四个域各补一条夹具用例（version: 0；缺失 / 负数 / 字符串 / 小数走同一路，由单测覆盖全部五种）与\n一条单测。配置开关的后果与其余三个不同——它不是「整份拒收」而是保留最后良好快照，所以那条单测断的是\n「活动版本不得被无效候选改动」，这才是该分支的真正断言。\n\n顺带把 collaboration-messaging 的两条同组兄弟一并补上（CONVERSATION_POLICY_REVISION_REQUIRED、\nCONVERSATION_TENANT_POLICIES_REQUIRED）——它与 public-file 的 N26 / N27 是同一形状，三条一起钉住\n才算完整。补后该域「哪里都没有」由 2 归 0。\n\n夹具：public-file 31 → 32、notification-webhook 24 → 25、collaboration-messaging 40 → 42、\nconfiguration-feature-flags 17 → 18。\n\n负向实测：public-file 与 notification-webhook 各把新用例的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1，\n恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。至此九个域「哪里都没有」全部为 0。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、四域定向 104/104、四个套件 117/117。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:26-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0","Message":"test(contracts): 四个域共享的快照版本号分支，外加会话准入的两条同组兄弟\n\nnormalizeSnapshot（或其等价物）在四个域里是同一个形状，而「version 必须是正整数」这一条四个域都\n没钉：FILE_ACCESS_POLICY_VERSION_INVALID、WEBHOOK_POLICY_VERSION_INVALID、\nCONVERSATION_POLICY_VERSION_INVALID、NO_USABLE_LAST_KNOWN_GOOD（配置开关）。版本号是「最后良好\n快照」向前比较的唯一依据，比不出来就不能换。\n\n四个域各补一条夹具用例（version: 0；缺失 / 负数 / 字符串 / 小数走同一路，由单测覆盖全部五种）与\n一条单测。配置开关的后果与其余三个不同——它不是「整份拒收」而是保留最后良好快照，所以那条单测断的是\n「活动版本不得被无效候选改动」，这才是该分支的真正断言。\n\n顺带把 collaboration-messaging 的两条同组兄弟一并补上（CONVERSATION_POLICY_REVISION_REQUIRED、\nCONVERSATION_TENANT_POLICIES_REQUIRED）——它与 public-file 的 N26 / N27 是同一形状，三条一起钉住\n才算完整。补后该域「哪里都没有」由 2 归 0。\n\n夹具：public-file 31 → 32、notification-webhook 24 → 25、collaboration-messaging 40 → 42、\nconfiguration-feature-flags 17 → 18。\n\n负向实测：public-file 与 notification-webhook 各把新用例的声明原因改成不会产生的串 → 门禁 exit 1，\n恢复后转绿。\n\n本条只补覆盖，没有改任何判定。至此九个域「哪里都没有」全部为 0。\n\n证据：在仅含本提交改动的导出树上 tsc 绿、四域定向 104/104、四个套件 117/117。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:26-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/enterprise-platform/compare/52fe066412543b57b729791de298ac0b5898b52b...54e6324c8b404aba56e1fa681cbcbe67019128c0","Len":1}...
|
1789772828
|
Edit
Delete
|
|
31176
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"2395fff75 {"Commits":[{"Sha1":"2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Message":"docs(计划): 注册中心取舍行补交叉实测证据——「大部分好或相当」可以收紧成「放弃那套实有 4 个缺陷」\n\n第 196 行原写「远端那版大部分比本地那版做得好或相当」，是对现行实现单向复测得出的。另一会话随后做了\n双向交叉实测（两套实现各自编译成 dist 后互喂夹具与单测），结论更明确：被放弃的 9ac9914 实有 4 个缺陷——\nN10 放行可变版本标签、N11 拒错原因（其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下 1.02.0）、P03 与 P04 两处误拒（后者会拒掉\n平台自己在发的 1.0.0-rc.x）；根因是它三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正为收敛这三套。\n\n反向也测了：9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现 13 通过，6 例不通过里 5 例只是原因码改名（同一输入两侧都拒）、\n1 例是摘要大小写的设计取向差异，无任何输入类别失守；其 40 例单测喂当前实现 36 通过。\n\n只补证据与出处（真源仓 7523bd0 的 contracts/SOURCE.md），不改该行原有的复测结论与实现取舍。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:07:14-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Message":"docs(计划): 注册中心取舍行补交叉实测证据——「大部分好或相当」可以收紧成「放弃那套实有 4 个缺陷」\n\n第 196 行原写「远端那版大部分比本地那版做得好或相当」，是对现行实现单向复测得出的。另一会话随后做了\n双向交叉实测（两套实现各自编译成 dist 后互喂夹具与单测），结论更明确：被放弃的 9ac9914 实有 4 个缺陷——\nN10 放行可变版本标签、N11 拒错原因（其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下 1.02.0）、P03 与 P04 两处误拒（后者会拒掉\n平台自己在发的 1.0.0-rc.x）；根因是它三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正为收敛这三套。\n\n反向也测了：9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现 13 通过，6 例不通过里 5 例只是原因码改名（同一输入两侧都拒）、\n1 例是摘要大小写的设计取向差异，无任何输入类别失守；其 40 例单测喂当前实现 36 通过。\n\n只补证据与出处（真源仓 7523bd0 的 contracts/SOURCE.md），不改该行原有的复测结论与实现取舍。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:07:14-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722...2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Len":1}...
|
1789772837
|
Edit
Delete
|
|
31177
|
5
|
5
|
5
|
82
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"601955837 {"Commits":[{"Sha1":"601955837eb8caa25a91a2c2da96d9a06f8ea455","Message":"fix(ticket): 通知投递补认领凭据与显式重试上限\n\n领取此前只看 PENDING/FAILED，且完成回写只按 status=\"SENDING\" 匹配：进程崩在 deliver() 里的那行\n会永远停在 SENDING，没有任何路径能把它捡回来。另有一处重试上限双份常数——领取查询没有上限，\n死信判定走的是 @repo/notification-delivery 的包默认 3，两边靠巧合对齐，改任一边即静默不一致。\n\n- notifications 表加 claim_owner / claim_expires_at（两后端各一份 schema 与迁移），领取写认领、\n 完成按 claimOwner 回写并清空，与其余两个消费仓的 claim 列同形。\n- 领取前先把预算烧完的行（含认领过期仍卡在 SENDING 的）扫成死信；领取查询新增「SENDING 且\n 认领已过期」一支，并显式限定 attempts \u003c NOTIFICATION_MAX_ATTEMPTS。\n- 重试上限收敛为一个常数，同时进领取查询、死信清扫和 decideNotificationFailure。\n- 迁移不建索引：本仓迁移红线把非 CONCURRENTLY 的 CREATE INDEX 判为高危 DDL（首版实测被 exit 1\n 拦下），过期 SENDING 那一支由既有 notifications_tenant_status_next_attempt_idx 的\n (tenant_id, status) 前缀服务；要加 (tenant_id, status, claim_expires_at) 须按\n expand→migrate→contract 单独提，不混在这条加列迁移里。\n- packages/notification-delivery：未知异常不再默认可重试（模板体检失败这类确定性错误重发多少次\n 都是同一个结果），并补 NotificationTemplateError 的消息分支——缺它时 lastError 会把模板错误\n 写成「供应商不可用」。与报价仓的同名包语义就此一致。\n\n验证：pnpm check 全绿（15 道静态门禁 + lint + typecheck，含 write-guard / dual-backend /\nmigrations / write-chain）；包单测 9/9。领取与清扫 SQL 在本机 Postgres 建临时库实跑：清扫只命中\n「预算烧完 + 认领过期」那一行，领取只取到「到期 PENDING」与「认领过期 SENDING」，正确跳过活认领、\n他租户与 next_attempt_at 未到的行，临时库跑完已删。\n\n未跑：两后端新增的认领回收验收用例（NestJS/Fastify 逐条镜像）属 check:runtime 级别，需 pgvector\n的真实库 + Redis + 附件基础设施，本机 PG 无 pgvector，未硬凑环境，故本次不声称该级证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:27-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"601955837eb8caa25a91a2c2da96d9a06f8ea455","Message":"fix(ticket): 通知投递补认领凭据与显式重试上限\n\n领取此前只看 PENDING/FAILED，且完成回写只按 status=\"SENDING\" 匹配：进程崩在 deliver() 里的那行\n会永远停在 SENDING，没有任何路径能把它捡回来。另有一处重试上限双份常数——领取查询没有上限，\n死信判定走的是 @repo/notification-delivery 的包默认 3，两边靠巧合对齐，改任一边即静默不一致。\n\n- notifications 表加 claim_owner / claim_expires_at（两后端各一份 schema 与迁移），领取写认领、\n 完成按 claimOwner 回写并清空，与其余两个消费仓的 claim 列同形。\n- 领取前先把预算烧完的行（含认领过期仍卡在 SENDING 的）扫成死信；领取查询新增「SENDING 且\n 认领已过期」一支，并显式限定 attempts \u003c NOTIFICATION_MAX_ATTEMPTS。\n- 重试上限收敛为一个常数，同时进领取查询、死信清扫和 decideNotificationFailure。\n- 迁移不建索引：本仓迁移红线把非 CONCURRENTLY 的 CREATE INDEX 判为高危 DDL（首版实测被 exit 1\n 拦下），过期 SENDING 那一支由既有 notifications_tenant_status_next_attempt_idx 的\n (tenant_id, status) 前缀服务；要加 (tenant_id, status, claim_expires_at) 须按\n expand→migrate→contract 单独提，不混在这条加列迁移里。\n- packages/notification-delivery：未知异常不再默认可重试（模板体检失败这类确定性错误重发多少次\n 都是同一个结果），并补 NotificationTemplateError 的消息分支——缺它时 lastError 会把模板错误\n 写成「供应商不可用」。与报价仓的同名包语义就此一致。\n\n验证：pnpm check 全绿（15 道静态门禁 + lint + typecheck，含 write-guard / dual-backend /\nmigrations / write-chain）；包单测 9/9。领取与清扫 SQL 在本机 Postgres 建临时库实跑：清扫只命中\n「预算烧完 + 认领过期」那一行，领取只取到「到期 PENDING」与「认领过期 SENDING」，正确跳过活认领、\n他租户与 next_attempt_at 未到的行，临时库跑完已删。\n\n未跑：两后端新增的认领回收验收用例（NestJS/Fastify 逐条镜像）属 check:runtime 级别，需 pgvector\n的真实库 + Redis + 附件基础设施，本机 PG 无 pgvector，未硬凑环境，故本次不声称该级证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:06:27-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/juhai-ai-work-order-system/compare/7c4b197f018b02f5ed675758af3f5be5dbd1de02...601955837eb8caa25a91a2c2da96d9a06f8ea455","Len":1}...
|
1789772841
|
Edit
Delete
|