|
31240
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/claude/laughing-rhodes-1236b1
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"761786d97 {"Commits":[{"Sha1":"761786d97015a39c32fe8fb74680c9cdd3513fb8","Message":"docs(计划): 登记治理测试两条跑法合上（真源仓 7021758），CLAUDE.md 那处坑改为已修\n\n- `企业控制面/CLAUDE.md` check 链描述：第 15 环 `pnpm test` 原先「不设 GOV_REPORT_DIR\n 会脏绑 reports/caddy.latest.json、设了又让 12 个用例判红、两者互相抵消」，改为已修，\n 并写明现在的判据（两条跑法都 0 失败、不设变量跑完 reports/ 一份不改写）与\n `report-clobber.test.mjs` 现存的唯一一条具名豁免。\n- `平台治理/基础设施文档/开发计划.md` §8 账本增一行，收口上一行「松散端 A 组」那次\n 留下的「一处新缺陷（已登记，未修）」。\n\n**与并行会话重叠一处**：同一句 CLAUDE.md 描述，并行会话在主检出的工作树里已另改过一版\n（连同它新增的 `stub-surface` 环，链写成 21 环、`pnpm test` 前移为第 16 环）。那版此刻\n尚未提交，且它描述的门禁在仓里还是未跟踪文件，所以本提交按**当前已提交状态**写（20 环 /\n第 15 环）。两版说的是同一件事，合并时取环数与新增门禁都对得上的那版即可。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T00:31:33-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"761786d97015a39c32fe8fb74680c9cdd3513fb8","Message":"docs(计划): 登记治理测试两条跑法合上（真源仓 7021758），CLAUDE.md 那处坑改为已修\n\n- `企业控制面/CLAUDE.md` check 链描述：第 15 环 `pnpm test` 原先「不设 GOV_REPORT_DIR\n 会脏绑 reports/caddy.latest.json、设了又让 12 个用例判红、两者互相抵消」，改为已修，\n 并写明现在的判据（两条跑法都 0 失败、不设变量跑完 reports/ 一份不改写）与\n `report-clobber.test.mjs` 现存的唯一一条具名豁免。\n- `平台治理/基础设施文档/开发计划.md` §8 账本增一行，收口上一行「松散端 A 组」那次\n 留下的「一处新缺陷（已登记，未修）」。\n\n**与并行会话重叠一处**：同一句 CLAUDE.md 描述，并行会话在主检出的工作树里已另改过一版\n（连同它新增的 `stub-surface` 环，链写成 21 环、`pnpm test` 前移为第 16 环）。那版此刻\n尚未提交，且它描述的门禁在仓里还是未跟踪文件，所以本提交按**当前已提交状态**写（20 环 /\n第 15 环）。两版说的是同一件事，合并时取环数与新增门禁都对得上的那版即可。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T00:31:33-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/7e11860ff60ecbcf1c10f1c0a578263f6e39e7b0...761786d97015a39c32fe8fb74680c9cdd3513fb8","Len":1}...
|
1789803105
|
Edit
Delete
|
|
31239
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/claude/laughing-rhodes-1236b1
|
0
|
|
1789803105
|
Edit
Delete
|
|
31237
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"7e11860ff {"Commits":[{"Sha1":"7e11860ff60ecbcf1c10f1c0a578263f6e39e7b0","Message":"docs(计划): 镜像落后数三处更新到收尾实测 53（23:20 量到的 41 已被本会话自己的 12 个提交推开）\n\n这个数随本仓每个提交增长，三处都已写明「引用前必重测」。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T00:13:51-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"7e11860ff60ecbcf1c10f1c0a578263f6e39e7b0","Message":"docs(计划): 镜像落后数三处更新到收尾实测 53（23:20 量到的 41 已被本会话自己的 12 个提交推开）\n\n这个数随本仓每个提交增长，三处都已写明「引用前必重测」。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T00:13:51-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/705fb456d585cf4825078b6af0e2ef9d41ecd5f5...7e11860ff60ecbcf1c10f1c0a578263f6e39e7b0","Len":1}...
|
1789802036
|
Edit
Delete
|
|
31235
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"705fb456d {"Commits":[{"Sha1":"705fb456d585cf4825078b6af0e2ef9d41ecd5f5","Message":"docs(计划): 登记本会话——松散端 A 组 16 条全部做完，并附三处清单口径更正与一处新缺陷\n\n- §1 两行按当天实测改：运行证据行的 mainline 由四套件改**六套件 72 例**（A15 新接的\n permission-ops 2 / ai-route-persistence 5）、绑定改 `51f100b`、治理测试 444 → 449；\n 证据新鲜度行原写「35 份全部新鲜、0 过期 / 0 告警」，**与实测差得远**（开工时是 5 error\n + 14 warning），整行改为 `partial @ 3be0bb7`（45 份 / 41 新鲜 / 4 过期 / 0 error）并写清\n 收口过程与余下 4 条为何还在。\n- §8 账本增当天一行：A1—A16 逐项做法与实测出口、三处清单本身给错的口径（Prometheus\n 端口与无 lifecycle 标志、陈旧 worktree 属治理仓、reports:rebind 的覆盖面）、一处新查出\n 的缺陷（`pnpm test` 与 `GOV_REPORT_DIR` 互相抵消，没有一种跑法既不污染又全绿），以及\n B1—B11 十一项待裁的归属与本轮各做到哪一步。\n\n一致性门禁 CLEAN，`prunableWorktrees` 归零。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T00:08:42-07:00"},{"Sha1":"f2e130d38b5a8ae5d7f18d7a717bf1fb89f02b08","Message":"docs(数字): 文档订正第三批（治理层侧）—— §1 的五处报告绑定全不对，并修三个数\n\n按各报告 `provenance.gitSha` 逐份实测，§1「运行 / UI 证据」一行原先**五处绑定全不对**：\n\n| 报告 | 原写 | 实测 |\n|---|---|---|\n| runtime-acceptance | `765300b` | `8a621fd` |\n| ui-acceptance | `003aadd` | `67e8193` |\n| mainline-acceptance | `bc978a8` | `8a621fd` |\n| mainline-restore | `bc978a8` | `765300b` |\n| identity-ui | `828f178` | `46265a6` |\n\n五份 `worktreeDirty` 均 false；用例数（775 / 5·1 / 11·17·19·18 / 3 库 / 2）逐份核对无误，\n错的只是绑定——而绑定正是「这个结论由哪个提交支撑」的唯一定位手段。\n\n另修三个数：\n- `check:fixtures` 17 套件 **189 例 → 702 例**（这条现已有 `check:doc-claims` 机器守）；\n- 治理测试 **277/277 → 444（443 通过 / 1 skipped）**；\n- 撤权 SLA cacheBound p95 **5042 ms → 5027.7 ms**（invalidationPush 122 ms 与其\n `measured-with-harness-transport` 的定性无误，不动）；\n- Release Manifest 绑定 `71b306f` → `2e06b92`（本日重跑回绑；缺 6 项不变）。\n\n一致性门禁 CLEAN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T23:32:28-07:00"},{"Sha1":"aa8550683e912d5442a0e8248915ccdb95a36f10","Message":"docs(事实): 文档订正第二批（治理层侧）—— 镜像落后数、「分叉」定性、worktree 与 check 链描述\n\n- 开发计划三处镜像声明：「落后 Gitea 245 个提交」→ **41 个提交**（`github/main` =\n `51e311b`，2026-09-18 23:20 实测）。§1 仓与远端一行整行重写：本地 main = Gitea\n `origin/main` = `12bed2f`、0 个未推提交；本地分支 46 条（含 main），其中 30 条领先\n main、15 条已被 main 完全吸收。\n- §8「两远端分叉扩大」**定性也错了**：GitHub 侧 0 个独有提交，不是分叉，是纯落后；\n 同条里「直推已实证不可行」也已不成立（分支保护其间消失）。三处一并订正并留痕。\n- `企业控制面/CLAUDE.md` 两处：① `.worktrees/` 实测是**两条**（security-governance-hardening\n + docs/registry-blueprint-record），另有一条在本目录之外的 `/private/tmp/ep-delivery-20260917`，\n 并写明权威口径是 `git worktree list` 而不是本表；② 仓根 `pnpm check` 由「静态门禁链」\n 改为逐环列出的 **20 环**，并记下本会话实测到的坑——第 15 环 `pnpm test` 会改写\n `reports/caddy.latest.json`，而用 `GOV_REPORT_DIR` 规避改写又会让 12 个回读仓内报告\n 路径的用例判红，两者互相抵消，跑完整链后须 `git status` 看一眼。\n\n一致性门禁 CLEAN（4491 条链接）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T23:27:24-07:00"},{"Sha1":"e707f1df114df1b3eaeaa8731fd21efe9354933f","Message":"docs(状态): 文档订正第一批（治理层侧）—— ai-gateway 档位、工作台交付 ② 状态、A-7 事实数\n\n与真源仓同批（见 enterprise-platform 同日提交）：\n\n- `企业控制面/README.md` AI 与集成行：`ai-gateway` 模块 `state=shape` → `authority`\n （2026-09-17 `ai-route.v1` 第一批转权威账本）。\n- 开发计划 §状态行、交付五步行、领取队列 ④ 三处：工作台交付 ② 由「▶ 可开工」改为\n 「🟡 进行中」。理由是实测——WB-1 脚手架、目录读面、受控执行面第一条、同源托管 +\n 入口 forward_auth、服务目录环境列探针均已落，**未闭合的是阶段 ② 验收本身**\n （目标环境四页 + `check:deployed`）。原写法会让读者以为一行代码都还没写。\n- 基础设施文档 README 的开发计划摘要同步（「前置只余 OPS-3 第一条」已不成立）。\n- 决策批次-2026-09-16 A-7：`check:facts` 登记 1 / 候选 15 是裁决当时的盘面，保留历史\n 取值并标注 2026-09-18 实测的 11 / 5。\n\n一致性门禁 CLEAN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T23:23:51-07:00"},{"Sha1":"a5d023f2ee1eb81503166218eceece073ab2e2bb","Message":"docs(计划): 并回陈旧 worktree 独有的「第四处同病」账本行，并补上一提交漏改的 L13 收纳数\n\n- A6：`claude/zealous-tu-6f0fca` 这个 worktree 挂在盘上两天，相对 main 只有一条独有内容——\n 开发计划.md 里「第四处同病」那条账本行（revocation-sla 的报告由用例自己在 beforeAll 起手\n 无条件写 failed，adda76a 的 runner 侧修复没覆盖到；同日已修 08c3788）。手工插回它自称的\n 位置（「本表上一条」= 验收 runner 三处同病那条，按最新在上的表序即其正上方），而不是\n cherry-pick：该分支另有 6 行是 main 早已推进过的旧版本，整条并回会把状态倒退。\n- 同时修掉上一提交（ea1054c）漏掉的一处：CHG-020 材料 5 个文件进仓后，\n `平台治理/README.md` 收纳表的 `doc/` 数没跟着改，一致性门禁 L13 判 GOVERNANCE_COUNT_DRIFT\n （声明 149 / 实为 154）。已改 154，并把材料区间写到 CHG-001~020。门禁复跑 CLEAN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T23:10:48-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"705fb456d585cf4825078b6af0e2ef9d41ecd5f5","Message":"docs(计划): 登记本会话——松散端 A 组 16 条全部做完，并附三处清单口径更正与一处新缺陷\n\n- §1 两行按当天实测改：运行证据行的 mainline 由四套件改**六套件 72 例**（A15 新接的\n permission-ops 2 / ai-route-persistence 5）、绑定改 `51f100b`、治理测试 444 → 449；\n 证据新鲜度行原写「35 份全部新鲜、0 过期 / 0 告警」，**与实测差得远**（开工时是 5 error\n + 14 warning），整行改为 `partial @ 3be0bb7`（45 份 / 41 新鲜 / 4 过期 / 0 error）并写清\n 收口过程与余下 4 条为何还在。\n- §8 账本增当天一行：A1—A16 逐项做法与实测出口、三处清单本身给错的口径（Prometheus\n 端口与无 lifecycle 标志、陈旧 worktree 属治理仓、reports:rebind 的覆盖面）、一处新查出\n 的缺陷（`pnpm test` 与 `GOV_REPORT_DIR` 互相抵消，没有一种跑法既不污染又全绿），以及\n B1—B11 十一项待裁的归属与本轮各做到哪一步。\n\n一致性门禁 CLEAN，`prunableWorktrees` 归零。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T00:08:42-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/ea1054cc672f778229bd51b5c4327884a98b9236...705fb456d585cf4825078b6af0e2ef9d41ecd5f5","Len":5}...
|
1789801725
|
Edit
Delete
|
|
31234
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ea1054cc6 {"Commits":[{"Sha1":"ea1054cc672f778229bd51b5c4327884a98b9236","Message":"docs(决策): CHG-020 材料成稿 + 采纳形态对照 §5.6 收口 G-10 @ 0ec2442\n\n- 采纳形态覆盖度对照增 §5.6：「采纳的组件自身不在被观测面内」此前在 G-1…G-9 的对照表里\n 没有位置——那张表问的是原规则的判定有没有被承接，没问承接方自己看得见吗。Collector\n 是被观测的（Prometheus 回抓 :8888 + 三条告警），Caddy 完全在外面。trace / metrics /\n logs 三面同日关闭，实现与实测在真源仓 0ec2442 / 72df024。\n- 开发计划：候选 OpenAPI 6 → 11 份（2026-09-18 增五份宿主契约）、CHG-020 进「材料已成\n 待签署」行、新增 G-16 行（契约登记面的门禁覆盖）、裁决队列 ③ a 项加 CHG-020 并注明\n 签署前先答其 §0 的方向题（偏差 #39）。\n- CHG-020 材料五份：四份宿主契约由候选转正式登记，含门禁扩面（check:candidate-contracts\n 扫两目录 + 反向规则 REGISTERED_STILL_PENDING）。本包未改动任何文件，§0 挂着一处\n blocked_by 方向循环待 Catalog Owner 定口径：签收单侧写「先登记后签收」，五份候选的\n x-enterprise-blocked-by 写的是「先签收后登记」。\n\n一致性门禁 CLEAN（本次提交前实测）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T22:55:09-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ea1054cc672f778229bd51b5c4327884a98b9236","Message":"docs(决策): CHG-020 材料成稿 + 采纳形态对照 §5.6 收口 G-10 @ 0ec2442\n\n- 采纳形态覆盖度对照增 §5.6：「采纳的组件自身不在被观测面内」此前在 G-1…G-9 的对照表里\n 没有位置——那张表问的是原规则的判定有没有被承接，没问承接方自己看得见吗。Collector\n 是被观测的（Prometheus 回抓 :8888 + 三条告警），Caddy 完全在外面。trace / metrics /\n logs 三面同日关闭，实现与实测在真源仓 0ec2442 / 72df024。\n- 开发计划：候选 OpenAPI 6 → 11 份（2026-09-18 增五份宿主契约）、CHG-020 进「材料已成\n 待签署」行、新增 G-16 行（契约登记面的门禁覆盖）、裁决队列 ③ a 项加 CHG-020 并注明\n 签署前先答其 §0 的方向题（偏差 #39）。\n- CHG-020 材料五份：四份宿主契约由候选转正式登记，含门禁扩面（check:candidate-contracts\n 扫两目录 + 反向规则 REGISTERED_STILL_PENDING）。本包未改动任何文件，§0 挂着一处\n blocked_by 方向循环待 Catalog Owner 定口径：签收单侧写「先登记后签收」，五份候选的\n x-enterprise-blocked-by 写的是「先签收后登记」。\n\n一致性门禁 CLEAN（本次提交前实测）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T22:55:09-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/078af5fc66585384df768683780239154d06dc7b...ea1054cc672f778229bd51b5c4327884a98b9236","Len":1}...
|
1789798059
|
Edit
Delete
|
|
31230
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"078af5fc6 {"Commits":[{"Sha1":"078af5fc66585384df768683780239154d06dc7b","Message":"docs(计划): 登记本会话——C-3 宿主协议签收面首次有落点，并附三处自查出的自造缺陷\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:41:03-07:00"},{"Sha1":"c777303990ce57b7b331c10c8d135b455238797a","Message":"docs(基础): 开发环境.md 重写到 2026-09-18 实测——修掉两条已不成立的声明并补端口盘\n\n原文停在 2026-09-04，两条声明已不成立：\n- 「派生仓现存 3 个」——派生仓状态.json 实为 active 0 / archived 0 / missing 1 / retired 18；\n- 路径 `AI数字员工/digital-employee-os` 不存在，实为 `数字员工OS/digital-employee-os`。\n\n补上原文完全没有的本机端口盘（41 个运行容器 / 6 个栈）：enterprise-platform-stack\nPG 55470 / Redis 56379 / runtime 53001 / Caddy 58080，ep-delivery-20260917 PG 55481，\nbase-framework PG 5432 / Redis 6379，hi-atelier，deos-local-verify，deos-acceptance-redis 6404。\n新增 §4 工作区一致性门禁一节（当日 CLEAN，14 仓 / 8346 文件 / 4462 链接 / 22 份 compose）。\n\n§5 已知差异按当日实测重写：\n- deos-local-verify 栈不完整——gateway 的 nginx 找不到上游 api-active（该栈无 api 容器），\n 已连续重启 2946 次，当日 docker stop 停下，容器保留可 start 恢复；根因属 OS 层未查。\n- base-framework-app 容器已不存在，当日随 73 个死容器清理，原文那条「看 3500—3502」作废。\n- 7 个上层应用仓仍无 F14 守卫，compose 身份复发只能靠工作区 L9 兜住。\n\n文内每条命令均当场复核过输出与文中声明一致；旧版两条错误声明与初始化经过移入文末「历史记录」，\n不删除。门禁 check-workspace-consistency.mjs 重写后仍 CLEAN（exit 0 / 0 issues）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:17:52-07:00"},{"Sha1":"c894b8ce4445a7e939a0a8d5022dfb526aa3f1a5","Message":"docs(决策): N-11 关闭——七个仓补齐 compose 身份，L9 转 CLEAN，并更正两处前置\n\n选项 ① 已执行：七个仓的 apps/api-nestjs/docker-compose.yml 各补\n`name: ${COMPOSE_PROJECT_NAME:-\u003c本仓 package.json name\u003e}`，各仓本地提交（未推远端）。\ndocker compose config 逐份实测 project 名互不相同、卷已变为 \u003cname\u003e_*；\ncheck-workspace-consistency.mjs 由 ISSUES 转 CLEAN（exit 0 / 0 issues）。\n\n两处更正写进条目：\n- 数量是 7 个仓不是 8 个。09-17 清单里的数字员工OS 此后已自行补上 name:，本轮不在名单内。\n- 本条一直把「共用卷里的数据归谁」列为选 ①/② 的前置，实测**该前置是空的**：\n 本机 260 个卷无任何 api-nestjs_*，project=api-nestjs 零命中，这七份 compose 在本机\n 从未以默认推导名起过；已存在的 juhai-knowledge-cloud / juhai-quotation 两个 project 的\n config_files 指向工作区外的另一棵树，与本条无关。故零数据迁移，且该结论只绑本机。\n\n未随本条关闭：选项 ② 的防复发半边。七个仓仍无 F14 守卫，仓内 pnpm check 在冲突状态下\n依旧会绿，复发只能靠工作区 L9 兜住——另行派活。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:14:16-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"078af5fc66585384df768683780239154d06dc7b","Message":"docs(计划): 登记本会话——C-3 宿主协议签收面首次有落点，并附三处自查出的自造缺陷\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:41:03-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/dea10cf1124b0e7714fe60f395709cda0be55fdb...078af5fc66585384df768683780239154d06dc7b","Len":3}...
|
1789786684
|
Edit
Delete
|
|
31220
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"dea10cf11 {"Commits":[{"Sha1":"dea10cf1124b0e7714fe60f395709cda0be55fdb","Message":"docs(计划): 登记推送结果与两条实测更正 @ a178ba3\n\n三处远端均已推送并核对 SHA 一致。过程中查出 main 分支保护整个消失（404 Branch not\nprotected，非只摘必需检查）与计费仍未恢复（run 35410044850 三 job failure、注解逐字\n未变）两条，已补进 CLAUDE.md 云端治理段。\n\n按事实作用域，现在只能说到「远端已有该 SHA」，不能说「远端 CI 已通过」。保护由谁摘、\n为何摘未知，本会话未改动任何 GitHub 设置，留给仓库管理权限持有者二选一收口。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:45:36-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"dea10cf1124b0e7714fe60f395709cda0be55fdb","Message":"docs(计划): 登记推送结果与两条实测更正 @ a178ba3\n\n三处远端均已推送并核对 SHA 一致。过程中查出 main 分支保护整个消失（404 Branch not\nprotected，非只摘必需检查）与计费仍未恢复（run 35410044850 三 job failure、注解逐字\n未变）两条，已补进 CLAUDE.md 云端治理段。\n\n按事实作用域，现在只能说到「远端已有该 SHA」，不能说「远端 CI 已通过」。保护由谁摘、\n为何摘未知，本会话未改动任何 GitHub 设置，留给仓库管理权限持有者二选一收口。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:45:36-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/0bd8704df3bd5cfbed6e6b06cbcf6d211d0da76f...dea10cf1124b0e7714fe60f395709cda0be55fdb","Len":1}...
|
1789778936
|
Edit
Delete
|
|
31218
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0bd8704df {"Commits":[{"Sha1":"0bd8704df3bd5cfbed6e6b06cbcf6d211d0da76f","Message":"docs(计划): 登记 docs-truth 那条红的修复 @ 8a621fd / 12093b8\n\n动态区 UI 条目实为三处漂移（SHA、端口、验收库），门禁只抓得到 SHA 一处；只换 SHA 会把红\n变绿却留着两句假话，故三处一并订正。同时记下 freshness-sha-* 的覆盖边界：它只断言 SHA\n的声明形式，同条目里的端口与库名可以静默漂移——绿不代表整行都对。\n\nruntime check 现 exit 0、16 项全过；报告在干净 worktree 整批重出回绑，check:evidence\n降至 0 error。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:34:13-07:00"},{"Sha1":"f84a1e12c72975d9a25af5f9fe62413314b9a280","Message":"docs(计划): 登记盲区复核第二轮结果——无新洞，并自查本轮新增的两处接线\n\n四类结果与首轮一致：够不到的检查器 1 个（dev helper 非门禁）、登记报告 0 份无产出方、\n未构建检出逐道跑无新的空跑即绿、流外门禁 5 道复核期均未过期。\n\n自查本轮自己新加的两样是否变成同类盲区：check:fixture-coverage 四处接线齐全；identity\n的两条 freshness 断言经递归展开确认 CI 的 identity job 可达。\n\n同时写清边界：接线正确不等于当前在把关——GitHub Actions 因计费停摆、Gitea 镜像通道从未\n启用，两条均已在案，故这些门禁当前实际把关仍只在本机。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:29:40-07:00"},{"Sha1":"4a26207d8d4f89aa1b24b7ad4698b6091cc92361","Message":"docs(计划): 登记 identity docs-truth 补 freshness-sha 断言 @ 1f3ff8c / 6687aec\n\n出口二选一取 ②。口径移植自 runtime 版并保留其三条设计判断（不含静态级、未接线跳过而非\n恒红、必须是声明形式）；唯一差异是认本仓实际写法 clean commit `sha`。负向三项实做，含\n上游记载过的「SHA 只出现在提交区间里」那条自我假绿陷阱。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:25:17-07:00"},{"Sha1":"32f549d3f61c3729d1a00abb65f50df542c84c39","Message":"docs(计划): 登记全仓盲区复核结果与 identity 漂移订正 @ a48cbd6\n\n系统性扫描四类形态，唯一真发现是 identity/reports 完全在新鲜度扫描面之外，且已造成\n一处数字漂移（文档 255 @ 85d538b vs 报告 261 @ 25ead3e），当日已修并补处置说明。\n其余四类均核过且干净，含未构建检出里逐道跑根链验证无新的空跑即绿。\n\n另记本轮自己的三次假阳性及其成因，均在报出前复验修正。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:20:38-07:00"},{"Sha1":"c3ae79df23ed6c5e055ef1c5ac6862f14bc477fe","Message":"docs(计划): 登记 fixture-coverage 升格为门禁 @ ab28a95 / 83a5542\n\nOwner 裁方案 B。升格前提是先修掉它自己的假绿：不构建直接跑时 15 个套件全跳过而两个\n总数双双为 0、退出码 0，naive 接进 CI 就是永远绿。只阻断 wiringTotal，nowhereTotal 因\n改进过程中非单调只记不拦。另修一处证据污染：显式 --suite 不再写仓级报告。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:13:51-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0bd8704df3bd5cfbed6e6b06cbcf6d211d0da76f","Message":"docs(计划): 登记 docs-truth 那条红的修复 @ 8a621fd / 12093b8\n\n动态区 UI 条目实为三处漂移（SHA、端口、验收库），门禁只抓得到 SHA 一处；只换 SHA 会把红\n变绿却留着两句假话，故三处一并订正。同时记下 freshness-sha-* 的覆盖边界：它只断言 SHA\n的声明形式，同条目里的端口与库名可以静默漂移——绿不代表整行都对。\n\nruntime check 现 exit 0、16 项全过；报告在干净 worktree 整批重出回绑，check:evidence\n降至 0 error。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:34:13-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/b0c8f85aaf3e0d5d8581c460a2bebbe2c14e9a85...0bd8704df3bd5cfbed6e6b06cbcf6d211d0da76f","Len":8}...
|
1789778300
|
Edit
Delete
|
|
31195
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"b0c8f85aa {"Commits":[{"Sha1":"b0c8f85aaf3e0d5d8581c460a2bebbe2c14e9a85","Message":"docs(治理): 总架构 §1 表前五项复核改记 2026-09-18，图 1 / 图 2 图注同步对齐\n\n按原复算方式对活契约与 runtime/modules.json 重读平台项目 21 / 裁决 39 / 事实 11 /\n实体 168 / 运行时模块 7 五项，取值与 09-17 完全一致，故观测时刻改记 2026-09-18，\n并在 §1 表下补一段复核记：复核是工作区内只读直读，未产出登记报告，证据只绑定本地\n工作区。两张图（图 1 五层与依赖方向、图 2 现存跨应用关系）的图注观测时刻一并改到\n09-18，与表对齐；§0 增补段补一句指向这次改记。\n\n未重跑的五项——派生仓分档、框架版本 L11 / L12、docker ps、文档口径一致性——\n保持 2026-09-17 不动。本轮复跑 check-workspace-consistency.mjs 仍只有 L9 一条\n（COMPOSE_PROJECT_COLLISION，7 个仓共用 api-nestjs project 名），与文中写法一致。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:34:29-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"b0c8f85aaf3e0d5d8581c460a2bebbe2c14e9a85","Message":"docs(治理): 总架构 §1 表前五项复核改记 2026-09-18，图 1 / 图 2 图注同步对齐\n\n按原复算方式对活契约与 runtime/modules.json 重读平台项目 21 / 裁决 39 / 事实 11 /\n实体 168 / 运行时模块 7 五项，取值与 09-17 完全一致，故观测时刻改记 2026-09-18，\n并在 §1 表下补一段复核记：复核是工作区内只读直读，未产出登记报告，证据只绑定本地\n工作区。两张图（图 1 五层与依赖方向、图 2 现存跨应用关系）的图注观测时刻一并改到\n09-18，与表对齐；§0 增补段补一句指向这次改记。\n\n未重跑的五项——派生仓分档、框架版本 L11 / L12、docker ps、文档口径一致性——\n保持 2026-09-17 不动。本轮复跑 check-workspace-consistency.mjs 仍只有 L9 一条\n（COMPOSE_PROJECT_COLLISION，7 个仓共用 api-nestjs project 名），与文中写法一致。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:34:29-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/8e5cc87f027dab462c6f3f5bf8f0e42894778016...b0c8f85aaf3e0d5d8581c460a2bebbe2c14e9a85","Len":1}...
|
1789774905
|
Edit
Delete
|
|
31182
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"8e5cc87f0 {"Commits":[{"Sha1":"8e5cc87f027dab462c6f3f5bf8f0e42894778016","Message":"docs(计划): 登记本轮五件事，并订正 image-smoke「本机解决不了」与镜像落差 116\n\n§8 加一行：① 目录快照发布维度补 not-in-manifest——「Manifest 落后 HEAD」是一个全局\n事实，此前被复制成 21 条目各自的 release.status=stale，其中 14 条没有运行时模块、\nManifest 从未收录过；② runtime 动态区回灌两级验收 SHA（报告已绑 08c3788 / 1b23285，\n动态区还写 765300b）；③ 完整 pnpm --dir runtime check 让 18 份静态子报告同绑一次运行，\nreportProvenanceViolations 归零——单跑一道门禁做不到这条；④ 镜像冒烟本机真跑 6/6 后\n补绑定，check:evidence 在 95b88d3 上到 passed / 41 新鲜 / 0 过期；⑤ runbook §7 补\n--env-file 来源，连带回绑两份工作台快照；⑥ 镜像同步被 GH006 拒绝并留证。\n\n订正上一条登记：image-smoke 被记成「不是本机静态能解决的」，实测不是——它的 sourceSha\n与 image-digest.json 一致，说明冒的是当前镜像、结论有效，过期只是绑定落后，本机真跑一次\n即清。但 §5 那条「CI 在 build 与 sbom 之间插一步冒烟」的登记不因此关闭。\n\n另记一条机制发现：直推镜像 main 在机制上走不通（workflow 只在 pull_request /\npush:[main] / workflow_dispatch 触发，而保护要求 check 挂在被推的 commit 上，该 commit\n没到过 GitHub 就没有 check，要跑就得先推上 main）。可行路线只剩合 PR #45 或侧分支\ndispatch 后推同一 SHA，都要计费先恢复。\n\n三处「落后 116 个提交」按实测改为 245，并写明实测日期与「引用前重测」——这个数每天在涨，\n写死一个数就是下一次误判的来源。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:09:33-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"8e5cc87f027dab462c6f3f5bf8f0e42894778016","Message":"docs(计划): 登记本轮五件事，并订正 image-smoke「本机解决不了」与镜像落差 116\n\n§8 加一行：① 目录快照发布维度补 not-in-manifest——「Manifest 落后 HEAD」是一个全局\n事实，此前被复制成 21 条目各自的 release.status=stale，其中 14 条没有运行时模块、\nManifest 从未收录过；② runtime 动态区回灌两级验收 SHA（报告已绑 08c3788 / 1b23285，\n动态区还写 765300b）；③ 完整 pnpm --dir runtime check 让 18 份静态子报告同绑一次运行，\nreportProvenanceViolations 归零——单跑一道门禁做不到这条；④ 镜像冒烟本机真跑 6/6 后\n补绑定，check:evidence 在 95b88d3 上到 passed / 41 新鲜 / 0 过期；⑤ runbook §7 补\n--env-file 来源，连带回绑两份工作台快照；⑥ 镜像同步被 GH006 拒绝并留证。\n\n订正上一条登记：image-smoke 被记成「不是本机静态能解决的」，实测不是——它的 sourceSha\n与 image-digest.json 一致，说明冒的是当前镜像、结论有效，过期只是绑定落后，本机真跑一次\n即清。但 §5 那条「CI 在 build 与 sbom 之间插一步冒烟」的登记不因此关闭。\n\n另记一条机制发现：直推镜像 main 在机制上走不通（workflow 只在 pull_request /\npush:[main] / workflow_dispatch 触发，而保护要求 check 挂在被推的 commit 上，该 commit\n没到过 GitHub 就没有 check，要跑就得先推上 main）。可行路线只剩合 PR #45 或侧分支\ndispatch 后推同一 SHA，都要计费先恢复。\n\n三处「落后 116 个提交」按实测改为 245，并写明实测日期与「引用前重测」——这个数每天在涨，\n写死一个数就是下一次误判的来源。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:09:33-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2...8e5cc87f027dab462c6f3f5bf8f0e42894778016","Len":1}...
|
1789773007
|
Edit
Delete
|
|
31176
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"2395fff75 {"Commits":[{"Sha1":"2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Message":"docs(计划): 注册中心取舍行补交叉实测证据——「大部分好或相当」可以收紧成「放弃那套实有 4 个缺陷」\n\n第 196 行原写「远端那版大部分比本地那版做得好或相当」，是对现行实现单向复测得出的。另一会话随后做了\n双向交叉实测（两套实现各自编译成 dist 后互喂夹具与单测），结论更明确：被放弃的 9ac9914 实有 4 个缺陷——\nN10 放行可变版本标签、N11 拒错原因（其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下 1.02.0）、P03 与 P04 两处误拒（后者会拒掉\n平台自己在发的 1.0.0-rc.x）；根因是它三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正为收敛这三套。\n\n反向也测了：9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现 13 通过，6 例不通过里 5 例只是原因码改名（同一输入两侧都拒）、\n1 例是摘要大小写的设计取向差异，无任何输入类别失守；其 40 例单测喂当前实现 36 通过。\n\n只补证据与出处（真源仓 7523bd0 的 contracts/SOURCE.md），不改该行原有的复测结论与实现取舍。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:07:14-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Message":"docs(计划): 注册中心取舍行补交叉实测证据——「大部分好或相当」可以收紧成「放弃那套实有 4 个缺陷」\n\n第 196 行原写「远端那版大部分比本地那版做得好或相当」，是对现行实现单向复测得出的。另一会话随后做了\n双向交叉实测（两套实现各自编译成 dist 后互喂夹具与单测），结论更明确：被放弃的 9ac9914 实有 4 个缺陷——\nN10 放行可变版本标签、N11 拒错原因（其 \\d+\\.\\d+\\.\\d+ 收下 1.02.0）、P03 与 P04 两处误拒（后者会拒掉\n平台自己在发的 1.0.0-rc.x）；根因是它三个文件各带一套版本文法，远端抽 registry-primitives.ts 正为收敛这三套。\n\n反向也测了：9ac9914 的 19 例夹具喂当前实现 13 通过，6 例不通过里 5 例只是原因码改名（同一输入两侧都拒）、\n1 例是摘要大小写的设计取向差异，无任何输入类别失守；其 40 例单测喂当前实现 36 通过。\n\n只补证据与出处（真源仓 7523bd0 的 contracts/SOURCE.md），不改该行原有的复测结论与实现取舍。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:07:14-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722...2395fff75b12126982536526d4ae47676954a0b2","Len":1}...
|
1789772837
|
Edit
Delete
|
|
31174
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"9a8b716a0 {"Commits":[{"Sha1":"9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Message":"docs(回灌): 订正 U-40——「gitSha 为空」不成立，字段叫 sourceSha 且有值，落点随之改向\n\nU-40 原文称 registry 上的 @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 其 provenance.json 为 gitSha:\"\" 空字符串，\n据此把落点定为「平台侧必须带真实 gitSha，本地旁路发布也不得留空」。一手实测推翻该前提：\n\n在真源仓 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball 读其 provenance.json，client-fact 与 contracts 的\nrc.3 两份一字不差，且都带 \"sourceSha\": \"036a308f27acf35a46f068c96fea7723ef74d05e\"。\n字段名是 sourceSha 不是 gitSha，且有真实值——提交号一直在包里。照原落点做，平台会去补一个已经存在的字段。\n\n本条结论仍成立、病因换了：不是「平台没写」，是两侧键名对不上，且基座判据根本没读产物的\nprovenance.json——复核 数字员工OS/digital-employee-os/scripts/check-platform-dependency-provenance.mjs，\n其中 gitSha / sourceSha 的命中全部属于它自己报告的 provenance，没有一处读依赖产物。\n\n落点改为两条：① 平台侧把 sourceSha 这个字段名写进对外契约（发布物 schema / 接入套件文档），\n使消费者不必靠猜；旁路车另缺 tag（tag:null，与 CL-5「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」不符），该项仍欠。\n② 基座侧把判据从「解析来源」扩到「内容出处」，只需读包内 sourceSha 与期望提交比对，不必等平台改任何东西。\n\n状态 🔴 → 🟡：不再与 U-39 同一阻塞，两侧都可立即动工，不受 G-12 计费阻塞；仅 tag:null 仍挂在旁路车上。\n原落点文字保留删除线，不抹掉审计痕迹。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:05:19-07:00"},{"Sha1":"63850ac3b7b1a51d74aac689837fdf7ed58905bb","Message":"docs(回灌): U-39 补 contracts 同版本不同内容的新实例——落差由一个提交扩大到一整轮硬化\n\n@juhai/contracts@1.0.0-rc.3 与 client-fact 同属 2026-09-13 那趟本地旁路车。实查架上包：其\nprovenance.json 自证 sourceSha=036a308，而仓内同版本源码已含 2026-09-18 九个契约包域\n（public-file / IM / 跨域流程 / 通知 / 数据分析 / 成本容量 / 统一体验 / 注册中心 / 配置与功能开关）\n的失败关闭硬化。消费者 exact pin 1.0.0-rc.3 拿到的是硬化前代码；./domain/* 是公开子路径导出，\n失败一侧行为已变。U-39 的「同版本不同内容」因此不是 client-fact 一例。\n\n不另开 U 号：本实例由基础设施自查发现、没有上层对接方，不符合本台账 §0「只有业务应用的开发轮次\n触发回灌」的驱动方口径，故并入 U-39 状态格，不新设真源。\n\n证据取自一手产物：在仓内 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball，读其 provenance.json。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:03:44-07:00"},{"Sha1":"fad563310502477427181b6cbe2b48af4aebb668","Message":"docs(计划): 登记四份过期证据回绑与一次撤回 @ 772b253\n\nrelease-manifest / sbom / naming / fork-readiness 四份在干净检出内重跑回绑，结论逐项\n对照无劣化；sbom 的 ref 更新后它描述的才是当前登记的镜像。check:evidence 由\n36 新鲜 / 5 过期 变为 40 新鲜 / 1 过期 / 0 error，仅剩 image-smoke（须 Secret 到位后\n由 CI 插一步冒烟，带复核期 2026-10-31）。\n\n另记一次撤回：module-imports 那次回绑是多余的——并行会话提交门禁改动时已连报告一起\n回绑，它早已新鲜。教训是判据应为「这份报告现在是否被判过期」，而不是「作用域是否干净」。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:47:52-07:00"},{"Sha1":"80eced637aa8796ffec9c266cde6d6567e4fdb49","Message":"docs(计划): 登记注册中心就绪闸门补判与干净检出回绑 @ 94366bc / de532d4\n\n并更正上一行登记：注册中心 9ac9914 已被 7f82399 的合并整体放弃，上一行现在只对\n统一体验 caefbf6 成立。远端那版的摘要归一化比本地那版的「一律拒」更好，本轮采纳\n其口径；只补它仍缺的四条就绪闸门真值判定，并把零覆盖的 snapshot-upgrade-review.ts\n接进夹具门禁。\n\n回绑改走 #34-A 立的干净检出路径：主工作区 4 小时没出现干净树。附带记下一条坑——\n检出必须落在工作区内，否则 workspaceRelative 套件会以 unavailable 让门禁 exit 1。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T12:26:45-07:00"},{"Sha1":"1d2416ab6482cf2ad8f2e4c311c62545daebfd16","Message":"docs(计划): 登记统一体验与注册中心两个契约包入参硬化 @ caefbf6 / 9ac9914\n\n两域各有一条同形缺陷（闸门用真值判断，\"false\" 一律放行——统一体验是 G3 本身与\n权限 / Scope 判定，注册中心是四条就绪闸门）与各自的崩溃面；注册中心另有 blockedBy\n传字符串时 .length 是字符数、摘要正则带 i 导致同一制品两个身份两处。修的都是同一\n文件里正确写法本来就在的那种。顺带补两块零门禁覆盖：统一体验持闸的两个公开函数、\n注册中心整份 393 行的升级复核。九个契约包域至此全部补强，套件合计 188 例 0 失败。\n\n另回写一条技术教训：独立索引提交后必须 git reset -- \u003c路径\u003e 把共享索引刷回 HEAD，\n否则并行会话下一次从索引提交会把已提交的改动带回去（2026-09-18 已实际发生一次）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:53:53-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Message":"docs(回灌): 订正 U-40——「gitSha 为空」不成立，字段叫 sourceSha 且有值，落点随之改向\n\nU-40 原文称 registry 上的 @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 其 provenance.json 为 gitSha:\"\" 空字符串，\n据此把落点定为「平台侧必须带真实 gitSha，本地旁路发布也不得留空」。一手实测推翻该前提：\n\n在真源仓 npm 作用域下 npm pack 拉取架上 tarball 读其 provenance.json，client-fact 与 contracts 的\nrc.3 两份一字不差，且都带 \"sourceSha\": \"036a308f27acf35a46f068c96fea7723ef74d05e\"。\n字段名是 sourceSha 不是 gitSha，且有真实值——提交号一直在包里。照原落点做，平台会去补一个已经存在的字段。\n\n本条结论仍成立、病因换了：不是「平台没写」，是两侧键名对不上，且基座判据根本没读产物的\nprovenance.json——复核 数字员工OS/digital-employee-os/scripts/check-platform-dependency-provenance.mjs，\n其中 gitSha / sourceSha 的命中全部属于它自己报告的 provenance，没有一处读依赖产物。\n\n落点改为两条：① 平台侧把 sourceSha 这个字段名写进对外契约（发布物 schema / 接入套件文档），\n使消费者不必靠猜；旁路车另缺 tag（tag:null，与 CL-5「一次发布 = 一个 tag = 一组同版本包」不符），该项仍欠。\n② 基座侧把判据从「解析来源」扩到「内容出处」，只需读包内 sourceSha 与期望提交比对，不必等平台改任何东西。\n\n状态 🔴 → 🟡：不再与 U-39 同一阻塞，两侧都可立即动工，不受 G-12 计费阻塞；仅 tag:null 仍挂在旁路车上。\n原落点文字保留删除线，不抹掉审计痕迹。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:05:19-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/a7075e40e9aed8fbe69edb7fb7f0ebc05e477214...9a8b716a056597786b9fcbc8fd57bff6c5b44722","Len":6}...
|
1789772759
|
Edit
Delete
|
|
31142
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/claude/zealous-tu-6f0fca
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"031878b2a {"Commits":[{"Sha1":"031878b2a7dbd2e2021b6dd71b0197e50cec3c96","Message":"docs(计划): 第四处同病改判已修（08c3788），并订正本条原先给错的一个修法\n\n登记时给了两个修法，取的是「把写报告挪到前置校验之后」；另一个「直接删掉占位写」被接手\n会话否掉，理由成立，本条一并订正：「跑起来但没跑完」确实该在盘上留 RUN_NOT_COMPLETED 而\n不是上一轮的 partial——这是用例自己写报告带来的责任，和「上轮结论已被后续提交推翻」不是\n同一个事实，不能用 check:evidence 判过期替代。\n\n实现是把那句抽成 markRunStarted()，调用点挪到模块库白名单通过、真实连库、API 子进程\n/health 就绪之后。两个方向都做了负向实测：同一条件下旧代码毁报告（sha256 变化），新代码\n测试照样失败而报告逐字节不变；正向确认 t+85s 兜底仍写 RUN_NOT_COMPLETED。\n\n受影响四份已重跑回绑 dfd4832（全绑 08c3788 / dirty=false，结果与修复前一致，说明动的只是\n写报告的时机）；runbook §7 收尾同步改成已修（925eee8）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:13:53-07:00"},{"Sha1":"f7a6b8eb62651f612a8a0e9666b22a5413b4fb1a","Message":"docs(计划): 登记第四处「前置失败销毁好证据」——revocation-sla 由用例自己在 beforeAll 写 failed\n\nadda76a 把三个 runner（runtime / UI / 双后端差分）统一改成前置失败即退出、不碰报告，\n本表上一条据此记「三处同病」。复核接手会话的重跑计划时发现同族还有第四处，且不在那\n三个 runner 里：revocation-sla.latest.json 的写入者是用例自己，不是 runner。\n\n要害是写入时机。runtime/test/e2e/revocation-sla.test.ts:68 在 beforeAll 的第一句就\n无条件写下 status:failed / reason:RUN_NOT_COMPLETED，下一句才做 isolated() 库名校验\n（mainline-support.ts:11 要求 /platform_\u003ckind\u003e_(ms23|test|ci)）。先毁证据再校验前置，\n恰是 adda76a 所确立口径的反面。\n\n触发面比「跑主线验收」宽：runtime/test 是工作区包 platform-tests，pnpm\nruntime:check:runtime 第 5 步的 turbo run test 就会跑到它。runbook §7 那句「前置守卫\n段已修复，但跑到一半失败仍会写 failed」对本处不成立——连跑到一半都不需要。\n\n当日由接手会话实测复现：七个模块库建成 platform_\u003cm\u003e_acc0918 后 e2e/chaos 整片失败，\n其独立检出里那份报告已被清成 RUN_NOT_COMPLETED 绑 46265a6；主工作区绑 765300b 的\npartial 因其在独立检出里跑而幸存。连带结论是七个模块库后缀只能是 ms23 / test / ci，\n且 check:runtime 与 mainline:check 本就该共用同一批库。\n\n本轮只登记不修：六份验收报告的重跑已移交主会话并在其独立检出里进行，改同一批文件必\n撞车。真源仓侧的代码修正与 runbook §7 的措辞订正留给接手会话。全程只读，未跑门禁、\n未起底座、未改任何报告。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:04:54-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"031878b2a7dbd2e2021b6dd71b0197e50cec3c96","Message":"docs(计划): 第四处同病改判已修（08c3788），并订正本条原先给错的一个修法\n\n登记时给了两个修法，取的是「把写报告挪到前置校验之后」；另一个「直接删掉占位写」被接手\n会话否掉，理由成立，本条一并订正：「跑起来但没跑完」确实该在盘上留 RUN_NOT_COMPLETED 而\n不是上一轮的 partial——这是用例自己写报告带来的责任，和「上轮结论已被后续提交推翻」不是\n同一个事实，不能用 check:evidence 判过期替代。\n\n实现是把那句抽成 markRunStarted()，调用点挪到模块库白名单通过、真实连库、API 子进程\n/health 就绪之后。两个方向都做了负向实测：同一条件下旧代码毁报告（sha256 变化），新代码\n测试照样失败而报告逐字节不变；正向确认 t+85s 兜底仍写 RUN_NOT_COMPLETED。\n\n受影响四份已重跑回绑 dfd4832（全绑 08c3788 / dirty=false，结果与修复前一致，说明动的只是\n写报告的时机）；runbook §7 收尾同步改成已修（925eee8）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:13:53-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/58a896f8a4030c0d72fa3b631d8f823f144d1650...031878b2a7dbd2e2021b6dd71b0197e50cec3c96","Len":2}...
|
1789740931
|
Edit
Delete
|
|
31141
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/claude/zealous-tu-6f0fca
|
0
|
|
1789740931
|
Edit
Delete
|
|
31123
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"a7075e40e {"Commits":[{"Sha1":"a7075e40e9aed8fbe69edb7fb7f0ebc05e477214","Message":"docs(计划): 登记 L6 / L9 两处补强，并订正自己提交信息里的一句过头话\n\nL6 此前是唯一判定与 IO 缠在一起、测试零覆盖的规则，已搬进 core 并补 8 条用例，\n只搬不改、输出逐字相同；README 那句「判定逻辑在 core」此前对它是假的，已订正。\n\nL9 的完整仓名单现在进 JSON。但我在那条提交信息里写的「每次都得重新推导」过头了：\nN-11 正文 2026-09-17 就手写了这 8 个仓名。真实缺口是名单只有手抄的一份、门禁不产\n机器形态，两者可以无声分叉。本轮独立重推的 8 个与 N-11 手抄的完全一致。\n\n另记三次初测假阳性与方法教训：这个仓一贯把判定拆进另起名字的核心库、测试用自动发现，\n按名字扫必然假阳性，要判一条规则有没有被测得找它的判定函数。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:47:33-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"a7075e40e9aed8fbe69edb7fb7f0ebc05e477214","Message":"docs(计划): 登记 L6 / L9 两处补强，并订正自己提交信息里的一句过头话\n\nL6 此前是唯一判定与 IO 缠在一起、测试零覆盖的规则，已搬进 core 并补 8 条用例，\n只搬不改、输出逐字相同；README 那句「判定逻辑在 core」此前对它是假的，已订正。\n\nL9 的完整仓名单现在进 JSON。但我在那条提交信息里写的「每次都得重新推导」过头了：\nN-11 正文 2026-09-17 就手写了这 8 个仓名。真实缺口是名单只有手抄的一份、门禁不产\n机器形态，两者可以无声分叉。本轮独立重推的 8 个与 N-11 手抄的完全一致。\n\n另记三次初测假阳性与方法教训：这个仓一贯把判定拆进另起名字的核心库、测试用自动发现，\n按名字扫必然假阳性，要判一条规则有没有被测得找它的判定函数。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:47:33-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/54738a32d101f97cc5dd3a5bca7ea426dceea9c6...a7075e40e9aed8fbe69edb7fb7f0ebc05e477214","Len":1}...
|
1789724855
|
Edit
Delete
|
|
31122
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"54738a32d {"Commits":[{"Sha1":"54738a32d101f97cc5dd3a5bca7ea426dceea9c6","Message":"feat(治理): L9 的完整仓名单带进 JSON——裁决输入不该每次重新推导\n\nL9 目前是全工作区唯一在报的那条，挂在 N-11 的裁决上，而裁决要回答的正是「哪些仓各自\n补 compose `name:`」。判定本来就算出了完整名单（composeProjectCollisions 返回\nrepos / files），但建 issue 时被丢掉：消息里只写前三个加「等 N 个」，JSON 里一个都没有。\n于是每次想知道是哪八个，都得重新推导一遍。\n\n`issue()` 增一个可选 extra 参数，只用于把**判定已算出、消息里放不下**的结构化数据带进\nJSON；没有 extra 的检查一个字段都不多（用例钉住 L13 的键仍是四个）。\n\n实测：门禁现在报出的 8 个仓与我按同一口径（排除 29 个工作树、按 .git 目录归仓）独立\n重推的结果完全一致——数字员工OS、知识云、AI项目与工单、AI人事系统、设备云、巨嗨智服、\n巨嗨报价系统、嗨赞造意/image-generation。counts 未变（total 1 / L9 1）。\n\n补两条用例：L9 的发现必须携带 repos 且数量与消息声称的一致、不得重复、files 不少于仓数；\n以及 issue() 的默认形状不变。前者守的是「有冲突时名单不得丢」，不是「必须有冲突」——\nL9 清零后它自然为空。\n\n一致性门禁测试 42 → 44，治理层全量 397 过 / 6 跳 / 0 失败。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:46:51-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"54738a32d101f97cc5dd3a5bca7ea426dceea9c6","Message":"feat(治理): L9 的完整仓名单带进 JSON——裁决输入不该每次重新推导\n\nL9 目前是全工作区唯一在报的那条，挂在 N-11 的裁决上，而裁决要回答的正是「哪些仓各自\n补 compose `name:`」。判定本来就算出了完整名单（composeProjectCollisions 返回\nrepos / files），但建 issue 时被丢掉：消息里只写前三个加「等 N 个」，JSON 里一个都没有。\n于是每次想知道是哪八个，都得重新推导一遍。\n\n`issue()` 增一个可选 extra 参数，只用于把**判定已算出、消息里放不下**的结构化数据带进\nJSON；没有 extra 的检查一个字段都不多（用例钉住 L13 的键仍是四个）。\n\n实测：门禁现在报出的 8 个仓与我按同一口径（排除 29 个工作树、按 .git 目录归仓）独立\n重推的结果完全一致——数字员工OS、知识云、AI项目与工单、AI人事系统、设备云、巨嗨智服、\n巨嗨报价系统、嗨赞造意/image-generation。counts 未变（total 1 / L9 1）。\n\n补两条用例：L9 的发现必须携带 repos 且数量与消息声称的一致、不得重复、files 不少于仓数；\n以及 issue() 的默认形状不变。前者守的是「有冲突时名单不得丢」，不是「必须有冲突」——\nL9 清零后它自然为空。\n\n一致性门禁测试 42 → 44，治理层全量 397 过 / 6 跳 / 0 失败。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:46:51-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/72c053ccbb2b4effb1451b6b61e69faf9c313fd5...54738a32d101f97cc5dd3a5bca7ea426dceea9c6","Len":1}...
|
1789724816
|
Edit
Delete
|
|
31113
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"72c053ccb {"Commits":[{"Sha1":"72c053ccbb2b4effb1451b6b61e69faf9c313fd5","Message":"docs(治理): README 订正——「判定逻辑在 core」这句话此前对 L6 并不成立\n\n第 49 行写着「判定逻辑在 workspace-consistency-core.mjs，夹具用例 19/19」。前半句对\nL6 是假的（它的判定与文件系统读取缠在 IO 脚本里、测试零覆盖），后半句的 19 也早已陈旧。\n\nL6 的判定已于同日搬进 core 并补 8 条用例，这句话现在成立了；数字改为当前的 42，\n并写明这条例外曾经存在——免得下一个人以为一直如此。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:39:56-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"72c053ccbb2b4effb1451b6b61e69faf9c313fd5","Message":"docs(治理): README 订正——「判定逻辑在 core」这句话此前对 L6 并不成立\n\n第 49 行写着「判定逻辑在 workspace-consistency-core.mjs，夹具用例 19/19」。前半句对\nL6 是假的（它的判定与文件系统读取缠在 IO 脚本里、测试零覆盖），后半句的 19 也早已陈旧。\n\nL6 的判定已于同日搬进 core 并补 8 条用例，这句话现在成立了；数字改为当前的 42，\n并写明这条例外曾经存在——免得下一个人以为一直如此。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:39:56-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/7433af77e643c41f2ccb34fb8aebe363ec76e306...72c053ccbb2b4effb1451b6b61e69faf9c313fd5","Len":1}...
|
1789724399
|
Edit
Delete
|
|
31112
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"7433af77e {"Commits":[{"Sha1":"7433af77e643c41f2ccb34fb8aebe363ec76e306","Message":"test(治理): L6 的判定搬进 core 并补负向用例——它此前是唯一零覆盖的一条\n\n一致性门禁 L1—L5 / L7—L13 的判定都在 lib/workspace-consistency-core.mjs 里、各有负向\n用例，**唯独 L6（worktree 两侧 gitdir）与文件系统读取缠在 check-workspace-consistency.mjs\n里**，全量扫描确认 tests/ 里没有任何一条用例触达它。它「能工作」的唯一证据是恰好没在\n实数据上报错——而「没报错」与「判不出来」在外部看来一模一样。\n\n本轮只搬不改：IO 函数改为只收集事实，判定交给新的纯函数 evaluateWorktreeGitdirs。\n**判词逐字未变，改前改后门禁 --json 输出实测完全相同**（status / counts / issues 三者\n逐字相等，prunableWorktrees 仍为 5、L9 仍为 1）。\n\n补 8 条负向用例，覆盖两个方向的全部分支：\n 方向一 .git 为空 / 指向不存在的登记 / 登记反指不回来（含反指读不出时须写「(空)」）；\n 三种坏法互斥，前一种命中不再叠加后一种\n 方向二 gitdir 为空即红；目标还在就跳过（反指归方向一，不重复报）；\n **目标没了且旁边没有同名工作树 = prunable，只计数不报**——那是 git worktree\n prune 的日常；目标没了但工作树就在旁边 = 失联，判红且不计入 prunable\n\n顺带核实两条初测假阳性，记在这里免得再查一遍：L9 的判定其实在 core 里且有用例\n（composeProjectName / composeProjectCollisions），只是测试里不出现「L9」这个字面量；\nL0 与 L28 是正则误匹配（一个字符类、一处注释里的行号）。\n\n一致性门禁测试 34 → 42，治理层全量 389 → 401（395 过 / 6 跳 / 0 失败）；\n统一入口阻断性门禁 11/11。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:39:16-07:00"},{"Sha1":"1e6a813a72945400129128947654df4ecdc8849d","Message":"docs(回灌): U-39 / U-40——发布物与源码同版本不同内容，且 provenance 无 gitSha\n\n新增 §2E 第 5 轮条目（基础基座 → 基础设施）。采集自 OS 执行「内核退回 pin 立项」B1\n（contracts exact pin @juhai/kernel@0.22.0）时对接已发布客户端包的实测。\n\nU-39 发布物与其源码同版本不同内容，peer 只是露出来的一角。已发布的\n @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 声明 peer @juhai/kernel: 0.16.1（发布物自证），而控制面仓\n 同版本源码声明 0.22.0——2026-09-17 框架同步只改了 runtime/clients/fact/package.json 未重发。\n 进一步拆开发布物：dist 里没有 Authorization 回查鉴权，源码 reader.ts:31 却发\n Bearer ${token}。消费侧对此完全不可见：pnpm 对未满足 peer 只打一行 WARN 就继续装。\n → 平台侧动作：重发 rc.4 携带正确 peer，发布前确认 dist 与源码同一提交。\n 基座侧已自保：新增 PEER_UNSATISFIED 判据 + 五字段登记（期限 2026-12-18）。\n\nU-40 本地旁路发布的发布物不可对账到提交。registry 上 rc.3 的 provenance.json 为\n runner:\"local\" / reports:[] / gitSha:\"\"——空字符串。任何消费者都无法验证装到的包出自哪次\n 提交，U-39 那种「同版本不同内容」因此无法被机器发现。这比 peer 错一版严重：peer 至少还有\n 一个可比的值，gitSha 为空是判据缺席。\n → 平台侧动作：发布物 provenance.json 必须带真实 gitSha，本地旁路也不得留空——旁路可以解除\n CI 身份检查，但不应连「这是哪次提交构建的」都放弃。\n\n两条均标 🔴 下层缺口，阻塞于平台发布列车（G-12 计费）。基座侧不停等：按立项 §6 三条出路\n裁为 ③（登记偏差 + 加判据），B2 / B3′ 继续推进。\n\n一致性门禁复跑：合计 1 条，仅 L9（8 仓共用 compose project api-nestjs），与本次改动无关——\n它正是 OS 在 framework-criteria.json 里登记为 missing 的框架 F14。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:39:13-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"7433af77e643c41f2ccb34fb8aebe363ec76e306","Message":"test(治理): L6 的判定搬进 core 并补负向用例——它此前是唯一零覆盖的一条\n\n一致性门禁 L1—L5 / L7—L13 的判定都在 lib/workspace-consistency-core.mjs 里、各有负向\n用例，**唯独 L6（worktree 两侧 gitdir）与文件系统读取缠在 check-workspace-consistency.mjs\n里**，全量扫描确认 tests/ 里没有任何一条用例触达它。它「能工作」的唯一证据是恰好没在\n实数据上报错——而「没报错」与「判不出来」在外部看来一模一样。\n\n本轮只搬不改：IO 函数改为只收集事实，判定交给新的纯函数 evaluateWorktreeGitdirs。\n**判词逐字未变，改前改后门禁 --json 输出实测完全相同**（status / counts / issues 三者\n逐字相等，prunableWorktrees 仍为 5、L9 仍为 1）。\n\n补 8 条负向用例，覆盖两个方向的全部分支：\n 方向一 .git 为空 / 指向不存在的登记 / 登记反指不回来（含反指读不出时须写「(空)」）；\n 三种坏法互斥，前一种命中不再叠加后一种\n 方向二 gitdir 为空即红；目标还在就跳过（反指归方向一，不重复报）；\n **目标没了且旁边没有同名工作树 = prunable，只计数不报**——那是 git worktree\n prune 的日常；目标没了但工作树就在旁边 = 失联，判红且不计入 prunable\n\n顺带核实两条初测假阳性，记在这里免得再查一遍：L9 的判定其实在 core 里且有用例\n（composeProjectName / composeProjectCollisions），只是测试里不出现「L9」这个字面量；\nL0 与 L28 是正则误匹配（一个字符类、一处注释里的行号）。\n\n一致性门禁测试 34 → 42，治理层全量 389 → 401（395 过 / 6 跳 / 0 失败）；\n统一入口阻断性门禁 11/11。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:39:16-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/6b045590e6ba93dd703453bc478b3b6c879491f3...7433af77e643c41f2ccb34fb8aebe363ec76e306","Len":2}...
|
1789724358
|
Edit
Delete
|
|
31099
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"6b045590e {"Commits":[{"Sha1":"6b045590e6ba93dd703453bc478b3b6c879491f3","Message":"docs(计划): 订正 contracts:check 的登记，并登记偏差 #37 / #38\n\n#38：真实 Catalog 的治理判定不在任何自动流里。contracts/scripts/check.mjs 只在\ncontracts check 里，链与 CI 用的都是 check:local。挡它在链外的历史理由（余 6 项待\nCHG-001）经实测已全部通过——又一次「条件早已满足而无人察觉」。\n\n#37：CHG-007 立的「闸门 blocked_by vs 溯源 decided_by」只应用在 facts 的一条事实上，\nrelationships 与 scopes 仍有 4 条阻断声明指向已批准的 DEC-002 / DEC-004，且当时没留\n探测器。改 Catalog 归 Catalog Owner，本轮只登记不改数据；也没给 linter 加探测器，\n因为给一道没人跑的门禁加规则是无用功，次序上要先解决 #38。\n\n同时订正前一轮把 contracts:check 登记成 tool 的错误，并记下本轮一次把并行会话文件\n卷进自己提交的操作事故与修正过程。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:05:35-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"6b045590e6ba93dd703453bc478b3b6c879491f3","Message":"docs(计划): 订正 contracts:check 的登记，并登记偏差 #37 / #38\n\n#38：真实 Catalog 的治理判定不在任何自动流里。contracts/scripts/check.mjs 只在\ncontracts check 里，链与 CI 用的都是 check:local。挡它在链外的历史理由（余 6 项待\nCHG-001）经实测已全部通过——又一次「条件早已满足而无人察觉」。\n\n#37：CHG-007 立的「闸门 blocked_by vs 溯源 decided_by」只应用在 facts 的一条事实上，\nrelationships 与 scopes 仍有 4 条阻断声明指向已批准的 DEC-002 / DEC-004，且当时没留\n探测器。改 Catalog 归 Catalog Owner，本轮只登记不改数据；也没给 linter 加探测器，\n因为给一道没人跑的门禁加规则是无用功，次序上要先解决 #38。\n\n同时订正前一轮把 contracts:check 登记成 tool 的错误，并记下本轮一次把并行会话文件\n卷进自己提交的操作事故与修正过程。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:05:35-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/d5323e2b149e012cd3340f330a860c232d285738...6b045590e6ba93dd703453bc478b3b6c879491f3","Len":1}...
|
1789722339
|
Edit
Delete
|
|
31080
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"d5323e2b1 {"Commits":[{"Sha1":"d5323e2b149e012cd3340f330a860c232d285738","Message":"docs(计划): 登记 check:ci-mirror——两条 CI 通道「只差四处必须同步改」此前没有执行者\n\nCLAUDE.md 与镜像文件自己的头注释都写着这条规则，而实测没有任何东西在比对它们。\n规范化后两份 461 行逐行相同，文件层面的差异恰好三类，据此立了 M1—M3 三条判据。\n\n值得有执行者的理由：镜像里那行 GOV_REPORT_RUNNER 是证据来源标注的唯一保证，\n不显式覆盖，这条通道产出的报告会冒充 github-actions 并被 verify-candidate 接受。\n\n顺带查出一处真实漂移但不替人裁决：头注释宣称的差异③「fork 判定改用 gitea.* 上下文」\n在文件里根本不存在。若 act_runner 不如实填充 pull_request.head.repo.full_name，\nQ12-A 的 fork 守卫在这条通道上就是失效的。归 SRE / 框架 Owner，该通道从未启用。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:52:23-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"d5323e2b149e012cd3340f330a860c232d285738","Message":"docs(计划): 登记 check:ci-mirror——两条 CI 通道「只差四处必须同步改」此前没有执行者\n\nCLAUDE.md 与镜像文件自己的头注释都写着这条规则，而实测没有任何东西在比对它们。\n规范化后两份 461 行逐行相同，文件层面的差异恰好三类，据此立了 M1—M3 三条判据。\n\n值得有执行者的理由：镜像里那行 GOV_REPORT_RUNNER 是证据来源标注的唯一保证，\n不显式覆盖，这条通道产出的报告会冒充 github-actions 并被 verify-candidate 接受。\n\n顺带查出一处真实漂移但不替人裁决：头注释宣称的差异③「fork 判定改用 gitea.* 上下文」\n在文件里根本不存在。若 act_runner 不如实填充 pull_request.head.repo.full_name，\nQ12-A 的 fork 守卫在这条通道上就是失效的。归 SRE / 框架 Owner，该通道从未启用。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:52:23-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/58a896f8a4030c0d72fa3b631d8f823f144d1650...d5323e2b149e012cd3340f330a860c232d285738","Len":1}...
|
1789721547
|
Edit
Delete
|
|
31069
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"58a896f8a {"Commits":[{"Sha1":"58a896f8a4030c0d72fa3b631d8f823f144d1650","Message":"docs(计划): 登记 FR-7 与 gate-flow 推导修正，并订正跨目录待办的 FR 清单\n\n跨目录待办原写「余 FR-6 待受理」，漏了 FR-2 / FR-3——两条 2026-09-12 提出、09-18 复核\n仍成立并补了新证据。现改为四条：FR-2 / FR-3 / FR-6 / FR-7。\n\nFR-7：governance.rules.json 的 mode 与 ADR-0010 状态的耦合没有执行者。ADR 写着「仍为\nProposed 时 mode 固定为 observe」，而 schema 只管枚举、check-governance-rules 只打印\n不判、generate-governance-status 只回显。翻成 enforced 没人拦，ADR 受理后留在 observe\n也没人报，17 条规则会永远停在诊断态。本仓未做本地修正：那四个文件与框架逐字相同。\n\n同轮修了 check:gate-flow 的一处真缺陷：推导在 CI 原文上按名匹配，而工作流里本就有\n带 `pnpm check` 的说明行，没被误判纯属侥幸。已改为先剥注释再匹配。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:22:21-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"58a896f8a4030c0d72fa3b631d8f823f144d1650","Message":"docs(计划): 登记 FR-7 与 gate-flow 推导修正，并订正跨目录待办的 FR 清单\n\n跨目录待办原写「余 FR-6 待受理」，漏了 FR-2 / FR-3——两条 2026-09-12 提出、09-18 复核\n仍成立并补了新证据。现改为四条：FR-2 / FR-3 / FR-6 / FR-7。\n\nFR-7：governance.rules.json 的 mode 与 ADR-0010 状态的耦合没有执行者。ADR 写着「仍为\nProposed 时 mode 固定为 observe」，而 schema 只管枚举、check-governance-rules 只打印\n不判、generate-governance-status 只回显。翻成 enforced 没人拦，ADR 受理后留在 observe\n也没人报，17 条规则会永远停在诊断态。本仓未做本地修正：那四个文件与框架逐字相同。\n\n同轮修了 check:gate-flow 的一处真缺陷：推导在 CI 原文上按名匹配，而工作流里本就有\n带 `pnpm check` 的说明行，没被误判纯属侥幸。已改为先剥注释再匹配。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:22:21-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/ed4a869bde4de3243013e74e7f48454e053bd2fa...58a896f8a4030c0d72fa3b631d8f823f144d1650","Len":1}...
|
1789719743
|
Edit
Delete
|
|
31066
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ed4a869bd {"Commits":[{"Sha1":"ed4a869bde4de3243013e74e7f48454e053bd2fa","Message":"docs(框架): 提 FR-7——governance.rules 的 mode 与 ADR-0010 状态的耦合没有执行者\n\nADR-0010 正文写着「在本 ADR 仍为 Proposed 时，mode 固定为 observe」。这句话是整份\n17 条规则注册表**是建议还是约束**的唯一依据。2026-09-18 逐行走读实测：没有任何东西\n在执行它。\n\n governance.rules.schema.json 只把 mode 约束成枚举，管形状不管该是哪个\n check-governance-rules.mjs 校验了 profile 入口、例外到期、enforced 规则须有\n owner、依赖成环等多项，唯独从不判 mode——全文只在\n 成功行里把它打印出来\n generate-governance-status.mjs 按正则读了 ADR 状态，但只回显进报告，不参与判定\n\n两个方向的失效都是静默的：把 mode 翻成 enforced 而 ADR 仍 Proposed 会全绿；ADR 受理\n之后 mode 一直留在 observe 也全绿，17 条规则就此永远停在诊断态，既无提示也无复核期。\n这是「搁置没有出口」，而且落在治理模型的核心开关上。另有一处降级：decisionStatus\n取不到时静默退回 \"Unknown\" 并照常回显，ADR 标题改一个字就会让这条读取无声失效。\n\n请求逐字落实 ADR 已写的那句，不新增政策；不改 schema、不改任何规则的 severity 或\nenforcement、不改 mode 当前取值——今天跑起来仍全绿，只在有人动 mode 或动 ADR 状态时\n才说话。\n\n**本仓未做任何本地修正**：governance.rules.json、其 schema、check-governance-rules.mjs\n与 ADR-0010 四者在 enterprise-platform/runtime/ 下与框架仓逐字相同，本仓改它等于分叉\n框架治理核心，下次同步必冲突。这与 FR-6 的处置不同——那条本仓已本地修正是因为它只在\n本仓恒红，而这条改的是框架给所有派生仓的判据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:18:22-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ed4a869bde4de3243013e74e7f48454e053bd2fa","Message":"docs(框架): 提 FR-7——governance.rules 的 mode 与 ADR-0010 状态的耦合没有执行者\n\nADR-0010 正文写着「在本 ADR 仍为 Proposed 时，mode 固定为 observe」。这句话是整份\n17 条规则注册表**是建议还是约束**的唯一依据。2026-09-18 逐行走读实测：没有任何东西\n在执行它。\n\n governance.rules.schema.json 只把 mode 约束成枚举，管形状不管该是哪个\n check-governance-rules.mjs 校验了 profile 入口、例外到期、enforced 规则须有\n owner、依赖成环等多项，唯独从不判 mode——全文只在\n 成功行里把它打印出来\n generate-governance-status.mjs 按正则读了 ADR 状态，但只回显进报告，不参与判定\n\n两个方向的失效都是静默的：把 mode 翻成 enforced 而 ADR 仍 Proposed 会全绿；ADR 受理\n之后 mode 一直留在 observe 也全绿，17 条规则就此永远停在诊断态，既无提示也无复核期。\n这是「搁置没有出口」，而且落在治理模型的核心开关上。另有一处降级：decisionStatus\n取不到时静默退回 \"Unknown\" 并照常回显，ADR 标题改一个字就会让这条读取无声失效。\n\n请求逐字落实 ADR 已写的那句，不新增政策；不改 schema、不改任何规则的 severity 或\nenforcement、不改 mode 当前取值——今天跑起来仍全绿，只在有人动 mode 或动 ADR 状态时\n才说话。\n\n**本仓未做任何本地修正**：governance.rules.json、其 schema、check-governance-rules.mjs\n与 ADR-0010 四者在 enterprise-platform/runtime/ 下与框架仓逐字相同，本仓改它等于分叉\n框架治理核心，下次同步必冲突。这与 FR-6 的处置不同——那条本仓已本地修正是因为它只在\n本仓恒红，而这条改的是框架给所有派生仓的判据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:18:22-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/392f0fde46813c5d061762b8985c74948f6bb088...ed4a869bde4de3243013e74e7f48454e053bd2fa","Len":1}...
|
1789719506
|
Edit
Delete
|
|
31056
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"392f0fde4 {"Commits":[{"Sha1":"392f0fde46813c5d061762b8985c74948f6bb088","Message":"docs(计划): 登记 check:gate-flow——真源仓补上「每个门禁的失败信号有谁在看」\n\n治理层 2026-09-14 已为自己建了门禁消费登记并写明病因，真源仓一直没问过这个问题。\n实测 44 个脚本里 12 个既不在 check 链、CI 也不调用，其中三个是真门禁；最实的一处是\nCI 的 image job 构建、生成 SBOM、签名镜像却从不启动它一次，而那六项冒烟正是 D-1 的\n退出条件——且 image-smoke 报告在未登记账里的搁置因此没有出口。\n\n消费关系自动推导不接受声明，登记表只装推不出来的那些，随接线变少、不能无声变多。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:10:55-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"392f0fde46813c5d061762b8985c74948f6bb088","Message":"docs(计划): 登记 check:gate-flow——真源仓补上「每个门禁的失败信号有谁在看」\n\n治理层 2026-09-14 已为自己建了门禁消费登记并写明病因，真源仓一直没问过这个问题。\n实测 44 个脚本里 12 个既不在 check 链、CI 也不调用，其中三个是真门禁；最实的一处是\nCI 的 image job 构建、生成 SBOM、签名镜像却从不启动它一次，而那六项冒烟正是 D-1 的\n退出条件——且 image-smoke 报告在未登记账里的搁置因此没有出口。\n\n消费关系自动推导不接受声明，登记表只装推不出来的那些，随接线变少、不能无声变多。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:10:55-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/f0d1f11ac7747e845e2781e441cf35bf86717dd5...392f0fde46813c5d061762b8985c74948f6bb088","Len":1}...
|
1789719058
|
Edit
Delete
|
|
30996
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"f0d1f11ac {"Commits":[{"Sha1":"f0d1f11ac7747e845e2781e441cf35bf86717dd5","Message":"chore(reports): 门禁消费回绑 @ 50ea2d6\n\nR9 第二次命中：50ea2d6 又改了 scripts/ 下两个文件，而它们是这份报告声明的输入。\n干净树重跑，绑定之外无差异。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:00:11-07:00"},{"Sha1":"50ea2d665e441c9f348dbfeb6009c77be43190ce","Message":"feat(governance): 报告登记门禁补 R11——消费者\"文件还在\"不等于\"还在被引用\"\n\n登记 note 写的是 evidence 类「至少被一份受控文档**按名引用**」，R5 却只查消费者文件\n存不存在。这两句不是一回事，而差的那一半恰好是本门禁要治的病：当年 reports/ 攒出\n263 个顶层条目、223 个无人引用——**那些消费文档一个不少地存在着**，只是正文里早已\n不再提到它们。照 R5 的判据，那 223 份当年一份都不会被报出来。\n\nR11 EVIDENCE_NOT_NAMED：消费者都在、却没有一份正文真提到这份报告即红。判据认全名，\n也认去掉 `.latest.json` 后仍有 ≥4 字的名字（中文报告名足够独特）；词干太短的不认，\n否则 `reports/b.json` 的词干 `b` 会把任何正文都判成引用（用例钉住这条）。\n读不到正文时整条不判，保持原判据，不在读不到时误报。\n\n先测量再动手：全量 35 份 evidence 全部合格，0 违规。零违规时收紧最合适——现在加的是\n一道防漂移的闸，将来才不会又攒出一堆\"有消费者、没人提\"的条目。\n\n登记门禁测试 19 → 24，治理层全量 394（388 过 / 6 跳 / 0 失败）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:00:00-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"f0d1f11ac7747e845e2781e441cf35bf86717dd5","Message":"chore(reports): 门禁消费回绑 @ 50ea2d6\n\nR9 第二次命中：50ea2d6 又改了 scripts/ 下两个文件，而它们是这份报告声明的输入。\n干净树重跑，绑定之外无差异。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:00:11-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/a111b6977a361ae62f190375ae1d4a3634ac8fda...f0d1f11ac7747e845e2781e441cf35bf86717dd5","Len":2}...
|
1789718416
|
Edit
Delete
|
|
30931
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"a111b6977 {"Commits":[{"Sha1":"a111b6977a361ae62f190375ae1d4a3634ac8fda","Message":"docs(治理): README 补记 R7—R10——报告登记门禁现在会读 binding 与 inputs\n\n第 51 行原本只写「latest 类须有存在的生产脚本与 provenance.gitSha」，R7—R10 落地后这句\n已不完整。补上四条新规则、各自的判据与不判的情形，并记下促成它们的两处实况：\n一份绑在脏树上被提交的报告，一份相对自己输入已陈旧的报告，此前都无人察觉。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:57:18-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"a111b6977a361ae62f190375ae1d4a3634ac8fda","Message":"docs(治理): README 补记 R7—R10——报告登记门禁现在会读 binding 与 inputs\n\n第 51 行原本只写「latest 类须有存在的生产脚本与 provenance.gitSha」，R7—R10 落地后这句\n已不完整。补上四条新规则、各自的判据与不判的情形，并记下促成它们的两处实况：\n一份绑在脏树上被提交的报告，一份相对自己输入已陈旧的报告，此前都无人察觉。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:57:18-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/6fb129d40fb9e160af6f70871eb8881ff5eef743...a111b6977a361ae62f190375ae1d4a3634ac8fda","Len":1}...
|
1789718241
|
Edit
Delete
|
|
30906
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"6fb129d40 {"Commits":[{"Sha1":"6fb129d40fb9e160af6f70871eb8881ff5eef743","Message":"chore(reports): 门禁消费回绑 @ 69784be\n\nR9 落地后第一条真实命中：69784be 改了 scripts/ 下两个文件，而 scripts/ 正是这份报告\n声明的输入之一（它拿 门禁消费登记.json 对盘受控脚本，读的是脚本内容不只是文件名）。\n干净树重跑，内容逐字未变，只有绑定前移——这正是「绑定干净不等于结论还成立」的反面：\n输入动了就该重跑，哪怕结论恰好没变。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:55:46-07:00"},{"Sha1":"69784be6b04c850ae1f2ea0b948344f9627738cf","Message":"feat(governance): 报告登记门禁补 R9 / R10——绑定干净不等于结论还成立\n\nR7 / R8 守的是绑定本身（不脏、在历史上）。这一轮补另一半：**一份绑得干干净净的报告，\n结论仍可能早已被推翻**。2026-09-18 实测 `门禁消费.latest.json` 相对它自己的输入\n`门禁消费登记.json` 已经陈旧——登记表改了并提交了，报告停在旧文本，R1—R8 一条都不响。\n\n R9 LATEST_STALE 登记声明了 inputs，绑定 SHA → HEAD 之间这些输入有变更\n R10 INPUTS_UNACCOUNTED latest 既没声明 inputs、也没写明为什么判不了\n\n判据与真源仓 check:evidence 同口径：不看「落后几个提交」，看**该报告自己覆盖的输入**\n动没动。同目录的 latest 报告不算输入，它们是产物。\n\n四份 latest 逐条给出口径，禁止留空白：\n 门禁消费 inputs：门禁消费登记.json + scripts/（它正是拿登记表对盘受控脚本）\n 基础目录统一审计 判不了——读其它仓的 HEAD / 工作树 / 验收报告，全在治理仓历史之外，\n 且 ageHours 每跑一次都变，本仓任何提交都决定不了它是否仍成立\n 延后op 判不了一半——决议材料在本仓，活跃 Catalog 在嵌套独立仓（治理仓忽略该\n 目录，git diff 看不见）。只声明能判的一半会给出假绿，比不判更坏\n 门禁运行 判不了——编排产物，写 inputs 只能写成 scripts/ 这种筐，真源仓\n evidence-scopes 的同一条纪律禁止为覆盖率造模糊作用域\n\n集成用例改为只在真实登记上断言**结构类**规则。仓纪律 5 要求两次提交（实现，然后在它\n的干净树上回绑），必然存在一个提交报告是陈旧的——那是纪律规定的流程，不是缺陷；在\n单测里断言它为零等于让 pnpm test 在自家流程的中间一步必红。「待回绑」四条由阻断性\n门禁 check:reports 把关。该用例原本就已按同一理由排除 LATEST_WITHOUT_PROVENANCE，\n本轮只是把这一类补全。\n\n登记门禁测试 13 → 19，治理层全量 389（383 过 / 6 跳 / 0 失败）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:55:24-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"6fb129d40fb9e160af6f70871eb8881ff5eef743","Message":"chore(reports): 门禁消费回绑 @ 69784be\n\nR9 落地后第一条真实命中：69784be 改了 scripts/ 下两个文件，而 scripts/ 正是这份报告\n声明的输入之一（它拿 门禁消费登记.json 对盘受控脚本，读的是脚本内容不只是文件名）。\n干净树重跑，内容逐字未变，只有绑定前移——这正是「绑定干净不等于结论还成立」的反面：\n输入动了就该重跑，哪怕结论恰好没变。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:55:46-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/f4540e69b1656232b677571584d3bd6ad57217be...6fb129d40fb9e160af6f70871eb8881ff5eef743","Len":2}...
|
1789718149
|
Edit
Delete
|
|
30904
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"f4540e69b {"Commits":[{"Sha1":"f4540e69b1656232b677571584d3bd6ad57217be","Message":"docs(架构): 总架构增 §3.8——基座的装载 / 调用两个方向与接入能力归属\n\n起因是一次实际误读：`c433d57` 被当成「另一个 OS 产品」。它是数字员工OS 仓的提交\nSHA（2026-09-14），由 base-framework-os-product/os.upstream.json 连同 protocol\n1.3.0 钉住，用途是让「上游 OS 走动了」以 O0-SHA 显式变红。与基座并列的不是它，\n是 base-framework-os-product 这个仓——示例产品扩展加两道 OS 门禁，2026-09-10\n随 G26 自框架仓移出以保框架零依赖。误读本身说明这几件事在文档里没写清，本节补上。\n\n**两个方向。** PNG 给基座的定语「理解、编排、调用、执行」对应两个方向相反的接口：\n装载（OS → 应用）已有协议（KERNEL_EXTENSION_PROTOCOL_VERSION = 1.3.0，定义在 OS\n仓 packages/contracts/src/product-manifest.ts），真装 1 个；调用（应用 → OS）基本\n空白——协议草案 §4 已给出 ProductActivationIntent / ToolIntentReceipt 并写明「OS\n应提供、产品不再自建」，2026-09-18 复核 OS 仓 apps/ 下仍无 product-activations\n路由，智服已在自己仓内造了一套。两个方向归属不同，混谈会把落点找错。\n\n**接入形态实测已分叉成五种：** product.manifest.json（示例 / 设备云 / 知识云）、\nmanifest.json（HR，另有 ddl-authority / distribution / readiness 三个独有文件且无\npackage.json）、manifest.ts（工单，另有 kernel.products.entry.json）。只有示例与\n设备云带 os-host 测试配置。\n\n**为什么「每个应用继承一份」今天做不到**（两条方向相反的硬事实）：OS 的包是\n@repo/* 仓内作用域名（@repo/contracts@1.16.0，与工单仓同名包撞名），外仓依赖不了，\n只能照抄；而协议 §2.1 又反向禁止产品导入宿主私有 @repo/*，宿主能力一律由组合根\n注入、产品契约要自包含。由此划边界：可继承的是契约 / Schema / 校验器 / 门禁，不可\n继承的是宿主运行时——搞混会废掉 §2.1 的 fail-closed import 扫描。\n\n**四个落点按依赖方向逐个判定：** 协议与 SDK 由基座以 @juhai/ 发布（合法，阻碍是\n@repo/* 命名）；分发通道归基础设施（合法，DEC-031 已批准，缺口是契约包 pin 无门禁\n——HR 与 OS 停在 rc.1、源仓已 rc.3，不像 kernel 有 L12 守着）；脚手架归框架（合法\n但受零依赖限制，只能给目录形状）；**把装载协议搬进基础设施不合法**——基础设施要\n编码基座契约即反向依赖，撞图 1 的唯一硬约束。本节只判合法性，不选落点。\n\n另记一条门禁抓不到的过期陈述：协议草案 §4 写「DEC-006 / 007 pending 期间」，两条\n实际都已 approved；L10 只抓「等 / 待 / 尚未裁决」措辞，这句不在模式内。该文是\nDEC-009 材料，处置留给 OS Owner，本次未动。\n\n需走 DEC / CHG 的两件已列入 §9 不裁决清单：装载协议是否切出改名发布、走哪条通道、\n谁做 Owner；草案 §4 两个契约由基座实现的排期。\n\n门禁复跑：L3 / L4 / L10 / L13 均为 0，仍只剩既有的 L9；新增的两条跨层链接\n（os.upstream.json、装载与对账协议草案）解析通过。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:54:12-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"f4540e69b1656232b677571584d3bd6ad57217be","Message":"docs(架构): 总架构增 §3.8——基座的装载 / 调用两个方向与接入能力归属\n\n起因是一次实际误读：`c433d57` 被当成「另一个 OS 产品」。它是数字员工OS 仓的提交\nSHA（2026-09-14），由 base-framework-os-product/os.upstream.json 连同 protocol\n1.3.0 钉住，用途是让「上游 OS 走动了」以 O0-SHA 显式变红。与基座并列的不是它，\n是 base-framework-os-product 这个仓——示例产品扩展加两道 OS 门禁，2026-09-10\n随 G26 自框架仓移出以保框架零依赖。误读本身说明这几件事在文档里没写清，本节补上。\n\n**两个方向。** PNG 给基座的定语「理解、编排、调用、执行」对应两个方向相反的接口：\n装载（OS → 应用）已有协议（KERNEL_EXTENSION_PROTOCOL_VERSION = 1.3.0，定义在 OS\n仓 packages/contracts/src/product-manifest.ts），真装 1 个；调用（应用 → OS）基本\n空白——协议草案 §4 已给出 ProductActivationIntent / ToolIntentReceipt 并写明「OS\n应提供、产品不再自建」，2026-09-18 复核 OS 仓 apps/ 下仍无 product-activations\n路由，智服已在自己仓内造了一套。两个方向归属不同，混谈会把落点找错。\n\n**接入形态实测已分叉成五种：** product.manifest.json（示例 / 设备云 / 知识云）、\nmanifest.json（HR，另有 ddl-authority / distribution / readiness 三个独有文件且无\npackage.json）、manifest.ts（工单，另有 kernel.products.entry.json）。只有示例与\n设备云带 os-host 测试配置。\n\n**为什么「每个应用继承一份」今天做不到**（两条方向相反的硬事实）：OS 的包是\n@repo/* 仓内作用域名（@repo/contracts@1.16.0，与工单仓同名包撞名），外仓依赖不了，\n只能照抄；而协议 §2.1 又反向禁止产品导入宿主私有 @repo/*，宿主能力一律由组合根\n注入、产品契约要自包含。由此划边界：可继承的是契约 / Schema / 校验器 / 门禁，不可\n继承的是宿主运行时——搞混会废掉 §2.1 的 fail-closed import 扫描。\n\n**四个落点按依赖方向逐个判定：** 协议与 SDK 由基座以 @juhai/ 发布（合法，阻碍是\n@repo/* 命名）；分发通道归基础设施（合法，DEC-031 已批准，缺口是契约包 pin 无门禁\n——HR 与 OS 停在 rc.1、源仓已 rc.3，不像 kernel 有 L12 守着）；脚手架归框架（合法\n但受零依赖限制，只能给目录形状）；**把装载协议搬进基础设施不合法**——基础设施要\n编码基座契约即反向依赖，撞图 1 的唯一硬约束。本节只判合法性，不选落点。\n\n另记一条门禁抓不到的过期陈述：协议草案 §4 写「DEC-006 / 007 pending 期间」，两条\n实际都已 approved；L10 只抓「等 / 待 / 尚未裁决」措辞，这句不在模式内。该文是\nDEC-009 材料，处置留给 OS Owner，本次未动。\n\n需走 DEC / CHG 的两件已列入 §9 不裁决清单：装载协议是否切出改名发布、走哪条通道、\n谁做 Owner；草案 §4 两个契约由基座实现的排期。\n\n门禁复跑：L3 / L4 / L10 / L13 均为 0，仍只剩既有的 L9；新增的两条跨层链接\n（os.upstream.json、装载与对账协议草案）解析通过。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:54:12-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/34c5fecec1074d5a01acd8b184e70c63c5ed947b...f4540e69b1656232b677571584d3bd6ad57217be","Len":1}...
|
1789718060
|
Edit
Delete
|
|
30902
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"34c5fecec {"Commits":[{"Sha1":"34c5fecec1074d5a01acd8b184e70c63c5ed947b","Message":"feat(governance): 报告登记门禁补 R7 / R8——让它去读登记里早就写着的 binding 口径\n\n治理层是给全工作区定证据纪律的那一层，却没对自己的报告用同一条。登记表里每条 latest\n都写着 `\"binding\": \"clean-head\"`，note 也写着「只在 clean HEAD 上提交」，但 R1—R6 里\n没有任何一条去读它——R4 只查 provenance.gitSha 存不存在。\n\n于是 `基础目录统一审计.latest.json` 绑在 589467e 且 worktreeDirty=true（当时 9 个脏\n文件）被提交了，一路绿灯。一份绑在脏树上的报告证明不了任何一个提交态，它既不对应\n589467e 的树，也不对应此后任何提交。已于 ad86507 在干净树上重跑回绑。\n\n R7 BINDING_NOT_CLEAN 声明 clean-head 却自称绑在脏树上，且该报告本身已提交\n R8 BINDING_OFF_HISTORY 绑定的 SHA 不在当前 HEAD 的历史上（换基 / 重写历史后遗留）\n\n两条都只对**登记已声明绑定口径**的条目判——不替没声明的条目另立规矩。R7 跳过报告\n自身未提交的情况：那是在途产物，也可能是并行会话正在跑的中间态（本工作区常有 2—3\n个会话同时写 reports/），判红只会误伤对方的回绑，与真源仓偏差 #34-B 同一口径。\nR8 取不到祖先关系时整条不判，非 git 环境退回原判据。缺 gitSha 的报告由 R4 单独报，\n不叠加成三条。\n\n登记门禁测试 8 → 13，治理层全量 383（377 过 / 6 跳 / 0 失败）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:49:24-07:00"},{"Sha1":"ad86507edf7f52241c3918e8c634b804e8b81b58","Message":"chore(reports): 治理层四份 latest 回绑 @ 44686cc\n\n`基础目录统一审计.latest.json` 此前绑在 589467e 且 worktreeDirty=true（当时 9 个脏\n文件）并被提交——登记里写着 binding=clean-head、note 也写着「只在 clean HEAD 上提交」，\n但没有任何检查去读，于是这份证明不了任何提交态的报告一直挂在顶层。\n\n`pnpm run audit` 一次编排写三份，加上它触发的 check-gate-consumption 共四份，本轮一并\n在干净树上重跑回绑（governanceProvenance 忽略 latest 报告自身，故并行会话在途的报告\n不影响绑定判定）。四份现均为 44686cc / dirty=false。\n\n结论未变：审计仍 BLOCKED（FACT_DECISIONS_PENDING_OR_UNKNOWN、\nASSET_EVIDENCE_REVIEW_REQUIRED），assets 去掉 ageHours 后逐字相同。\n\n另记一笔：`门禁消费.latest.json` 相对它自己的输入 `门禁消费登记.json` 已经陈旧——\n登记表里 C-13 / C-14 那段 2026-09-18 的文字早已提交，报告却停在旧文本，无人察觉。\n这是新鲜度缺口，不是绑定缺口，本轮不处置。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:47:30-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"34c5fecec1074d5a01acd8b184e70c63c5ed947b","Message":"feat(governance): 报告登记门禁补 R7 / R8——让它去读登记里早就写着的 binding 口径\n\n治理层是给全工作区定证据纪律的那一层，却没对自己的报告用同一条。登记表里每条 latest\n都写着 `\"binding\": \"clean-head\"`，note 也写着「只在 clean HEAD 上提交」，但 R1—R6 里\n没有任何一条去读它——R4 只查 provenance.gitSha 存不存在。\n\n于是 `基础目录统一审计.latest.json` 绑在 589467e 且 worktreeDirty=true（当时 9 个脏\n文件）被提交了，一路绿灯。一份绑在脏树上的报告证明不了任何一个提交态，它既不对应\n589467e 的树，也不对应此后任何提交。已于 ad86507 在干净树上重跑回绑。\n\n R7 BINDING_NOT_CLEAN 声明 clean-head 却自称绑在脏树上，且该报告本身已提交\n R8 BINDING_OFF_HISTORY 绑定的 SHA 不在当前 HEAD 的历史上（换基 / 重写历史后遗留）\n\n两条都只对**登记已声明绑定口径**的条目判——不替没声明的条目另立规矩。R7 跳过报告\n自身未提交的情况：那是在途产物，也可能是并行会话正在跑的中间态（本工作区常有 2—3\n个会话同时写 reports/），判红只会误伤对方的回绑，与真源仓偏差 #34-B 同一口径。\nR8 取不到祖先关系时整条不判，非 git 环境退回原判据。缺 gitSha 的报告由 R4 单独报，\n不叠加成三条。\n\n登记门禁测试 8 → 13，治理层全量 383（377 过 / 6 跳 / 0 失败）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:49:24-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/44686cc39752ceb9b94fbfed9169b6fe0a2d6ea3...34c5fecec1074d5a01acd8b184e70c63c5ed947b","Len":2}...
|
1789717791
|
Edit
Delete
|
|
30884
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"44686cc39 {"Commits":[{"Sha1":"44686cc39752ceb9b94fbfed9169b6fe0a2d6ea3","Message":"docs(计划): 登记两轮治理改动——未登记报告纳入机器记账、验收 runner 前置失败不得销毁证据\n\n§8 增两条当日记录：\n\n一、`check:evidence` 的未登记类此前只由 info 级 `SCOPE_UNDECLARED` 记着，处置口径\n写在 `evidence-scopes.json` 的散文里、无人机器核对，48 份报告里 13 份在此（27%）。\n已按例外机制的同一纪律搬成 `undeclared` 逐条登记，三条新规则判红两端。顺带订正\n「聚合报告」类的两处误归类，`runtime-governance` 与 `conformance-differential`\n转入正式登记（35 → 37）。\n\n二、为重跑被注释提交打过期的验收报告，照 runbook §7 逐字执行，复现两个缺陷：\n配方缺七个 `DATABASE_URL_\u003cMODULE\u003e`；三个验收 runner 在前置守卫失败时仍无条件写\n报告，把 775/775 覆盖成 failed。后者是证据完整性问题，三处已统一修并各自实测。\n\n三份需真实容器的验收报告仍未重跑，理由写在条目里：其设计中的保鲜路径是 CI。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:29:15-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"44686cc39752ceb9b94fbfed9169b6fe0a2d6ea3","Message":"docs(计划): 登记两轮治理改动——未登记报告纳入机器记账、验收 runner 前置失败不得销毁证据\n\n§8 增两条当日记录：\n\n一、`check:evidence` 的未登记类此前只由 info 级 `SCOPE_UNDECLARED` 记着，处置口径\n写在 `evidence-scopes.json` 的散文里、无人机器核对，48 份报告里 13 份在此（27%）。\n已按例外机制的同一纪律搬成 `undeclared` 逐条登记，三条新规则判红两端。顺带订正\n「聚合报告」类的两处误归类，`runtime-governance` 与 `conformance-differential`\n转入正式登记（35 → 37）。\n\n二、为重跑被注释提交打过期的验收报告，照 runbook §7 逐字执行，复现两个缺陷：\n配方缺七个 `DATABASE_URL_\u003cMODULE\u003e`；三个验收 runner 在前置守卫失败时仍无条件写\n报告，把 775/775 覆盖成 failed。后者是证据完整性问题，三处已统一修并各自实测。\n\n三份需真实容器的验收报告仍未重跑，理由写在条目里：其设计中的保鲜路径是 CI。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:29:15-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/6bf1e7d524a70a3ecd012c29ea6c627866c01c5c...44686cc39752ceb9b94fbfed9169b6fe0a2d6ea3","Len":1}...
|
1789716558
|
Edit
Delete
|
|
30881
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"6bf1e7d52 {"Commits":[{"Sha1":"6bf1e7d524a70a3ecd012c29ea6c627866c01c5c","Message":"docs(架构): 总架构配套图与口径订正——重画图 1 / 图 2，新增图 4 关系全景\n\n企业应用群总架构-2026-09-17.md 与图 3 已随 5b7a1c0 提交（暂存区被并行会话的\n提交扫走，不是有意合并进那个范围），本提交补齐其余部分。\n\n**图 1 / 图 2 重画。** 图 1 原写「基础设施（23 项）」、画着「四候选」框，应用名\n还是改名前的「嗨设首席」；图 2 把 OS 标成「Projection 未实现」、干线标成「持久\n投递待裁决」。四处都已被后续裁决推翻：四候选 2026-09-16 撤销（CHG-015）、Catalog\n现为 21 条，OS 投影 2026-09-14 已在 main，三条前置 DEC 全部批准。图 1 另加一条\n跨层治理带，把「平台治理不是第六层」画进图面。\n\n**新增图 4 现存关系全景。** 逐条查实全组的边：左半五类有边的关系，右半七条负\n结论。查证推翻了总架构初稿 §3.1 的一处判断——初稿用 grep '\"@juhai/…\"' 取依赖，\n同时命中了 name 字段，于是把报价的 @juhai/public-file 与智服的\n@juhai/service-contracts 当成「对下层消费」，实际两者都是该仓自己的 workspace 包。\n按带版本号的依赖项重取：四个业务应用对下层的跨仓包依赖为零，全组跨仓包依赖只有\nHR、OS、enterprise-platform 三个消费仓。\n\n由此改口径的另有两条：\n\n- 三项 module_e2（文件 / 通知 / 配置）在工单仓里是 @repo/* private 包，仓外零\n 消费者，只被本仓 api-fastify / api-nestjs 依赖——「已被业务应用消费」不成立，\n 三消费者规则的计数应从 0 算起\n- relationships.json 的 relationships 为 {}，关系在机器层面没有登记；图 4 的边\n 全部由 package.json / kernel.products.json / facts.json / runtime/modules.json\n 推导，今天没有门禁能发现某条关系消失\n\n**四份下游文档按活跃 Catalog 改齐：** 分层与装配模型（23→21、派生仓 3→0、1/23\n的分母；§3.1 是带日期快照，只加订正行不改写正文）、基础/CLAUDE.md 分层词表段、\n基础/README 头段（「已退役 15 个、现存 3 个」是 09-16 白天的中间态）、企业领域\n应用层 README（引的 platform-contracts 已于 2026-09-16 物理移除，事实数 1→11）。\n平台治理 README 收纳表随新增文件改计数（基础/ 根文件 63→65，根散文件 9→10）。\n\n复跑：工作区一致性门禁 L1—L13 只剩既有的 L9（8 个仓共用 compose project 名\napi-nestjs），L4 / L13 均为 0；治理层 npm test 378 项 0 失败；check-domain-layer\n13/13 条全在基线内、无新增。未动任何冻结物、审批记录与机器 Catalog。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:20:28-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"6bf1e7d524a70a3ecd012c29ea6c627866c01c5c","Message":"docs(架构): 总架构配套图与口径订正——重画图 1 / 图 2，新增图 4 关系全景\n\n企业应用群总架构-2026-09-17.md 与图 3 已随 5b7a1c0 提交（暂存区被并行会话的\n提交扫走，不是有意合并进那个范围），本提交补齐其余部分。\n\n**图 1 / 图 2 重画。** 图 1 原写「基础设施（23 项）」、画着「四候选」框，应用名\n还是改名前的「嗨设首席」；图 2 把 OS 标成「Projection 未实现」、干线标成「持久\n投递待裁决」。四处都已被后续裁决推翻：四候选 2026-09-16 撤销（CHG-015）、Catalog\n现为 21 条，OS 投影 2026-09-14 已在 main，三条前置 DEC 全部批准。图 1 另加一条\n跨层治理带，把「平台治理不是第六层」画进图面。\n\n**新增图 4 现存关系全景。** 逐条查实全组的边：左半五类有边的关系，右半七条负\n结论。查证推翻了总架构初稿 §3.1 的一处判断——初稿用 grep '\"@juhai/…\"' 取依赖，\n同时命中了 name 字段，于是把报价的 @juhai/public-file 与智服的\n@juhai/service-contracts 当成「对下层消费」，实际两者都是该仓自己的 workspace 包。\n按带版本号的依赖项重取：四个业务应用对下层的跨仓包依赖为零，全组跨仓包依赖只有\nHR、OS、enterprise-platform 三个消费仓。\n\n由此改口径的另有两条：\n\n- 三项 module_e2（文件 / 通知 / 配置）在工单仓里是 @repo/* private 包，仓外零\n 消费者，只被本仓 api-fastify / api-nestjs 依赖——「已被业务应用消费」不成立，\n 三消费者规则的计数应从 0 算起\n- relationships.json 的 relationships 为 {}，关系在机器层面没有登记；图 4 的边\n 全部由 package.json / kernel.products.json / facts.json / runtime/modules.json\n 推导，今天没有门禁能发现某条关系消失\n\n**四份下游文档按活跃 Catalog 改齐：** 分层与装配模型（23→21、派生仓 3→0、1/23\n的分母；§3.1 是带日期快照，只加订正行不改写正文）、基础/CLAUDE.md 分层词表段、\n基础/README 头段（「已退役 15 个、现存 3 个」是 09-16 白天的中间态）、企业领域\n应用层 README（引的 platform-contracts 已于 2026-09-16 物理移除，事实数 1→11）。\n平台治理 README 收纳表随新增文件改计数（基础/ 根文件 63→65，根散文件 9→10）。\n\n复跑：工作区一致性门禁 L1—L13 只剩既有的 L9（8 个仓共用 compose project 名\napi-nestjs），L4 / L13 均为 0；治理层 npm test 378 项 0 失败；check-domain-layer\n13/13 条全在基线内、无新增。未动任何冻结物、审批记录与机器 Catalog。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:20:28-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/650711d6cb4d48b6d77a3edea998d26d60f87567...6bf1e7d524a70a3ecd012c29ea6c627866c01c5c","Len":1}...
|
1789716065
|
Edit
Delete
|
|
30854
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"650711d6c {"Commits":[{"Sha1":"650711d6cb4d48b6d77a3edea998d26d60f87567","Message":"docs(框架): FR-2 / FR-3 一并提交框架 Owner，附 2026-09-18 复核与新证据\n\n两项 2026-09-12 提出后一直未受理。复核后确认**仍成立**，而不是直接重提一份\n可能已过期的请求——内核 0.22.0 实测：\n\n- FR-2：createLocalPlatformPorts 的 auditLog 依旧是同步回调，实现只能表达\n 「记了 / 没记」，Q04 要求的「与业务写同事务落盘」在框架层没有接缝\n- FR-3：RealtimeEnvelope 仍只有 seq 与 context，无 ordering / aggregateKey /\n aggregateVersion，replay-buffer 只能按全局 seq 检缺口\n\n六天里本仓积累的新证据让两项更有说服力：\n\n- FR-2：已落地 audit-commit-protocol.ts（2026-09-16），把 Q04 两模式与六类\n 故障注入点写成机器可读的 AUDIT_FAULT_MATRIX 并以夹具 + 集成用例覆盖 M6 侧；\n 其中 F1 / F2 / F4 与 F6 的 Owner 侧义务只能由框架写链提供接缝，模块侧补不了。\n 受理后该矩阵即可两端对账\n- FR-3：DEC-013—016 Approval gate 材料 ④ 已备 Envelope v2 候选 schema\n （aggregate_version + previous_aggregate_version 必填，检查器判\n REQUIRED_PROPERTY_ADDED ⇒ 需发新主版本）。那是契约侧的轨，与本请求的内核侧\n 可选字段互不冲突，两轨可并行——这一点此前没写清，容易被误读为重复请求\n\n两项都向后兼容、默认关闭，不改现有派生仓行为。README 送达入口与原始 FR 正文\n两处同步补记，避免说法不一；并明写请求给一个受理或不受理的结论——长期悬空会\n让本仓的 Q04 / Q06 落地一直只能做半边。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T23:59:35-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"650711d6cb4d48b6d77a3edea998d26d60f87567","Message":"docs(框架): FR-2 / FR-3 一并提交框架 Owner，附 2026-09-18 复核与新证据\n\n两项 2026-09-12 提出后一直未受理。复核后确认**仍成立**，而不是直接重提一份\n可能已过期的请求——内核 0.22.0 实测：\n\n- FR-2：createLocalPlatformPorts 的 auditLog 依旧是同步回调，实现只能表达\n 「记了 / 没记」，Q04 要求的「与业务写同事务落盘」在框架层没有接缝\n- FR-3：RealtimeEnvelope 仍只有 seq 与 context，无 ordering / aggregateKey /\n aggregateVersion，replay-buffer 只能按全局 seq 检缺口\n\n六天里本仓积累的新证据让两项更有说服力：\n\n- FR-2：已落地 audit-commit-protocol.ts（2026-09-16），把 Q04 两模式与六类\n 故障注入点写成机器可读的 AUDIT_FAULT_MATRIX 并以夹具 + 集成用例覆盖 M6 侧；\n 其中 F1 / F2 / F4 与 F6 的 Owner 侧义务只能由框架写链提供接缝，模块侧补不了。\n 受理后该矩阵即可两端对账\n- FR-3：DEC-013—016 Approval gate 材料 ④ 已备 Envelope v2 候选 schema\n （aggregate_version + previous_aggregate_version 必填，检查器判\n REQUIRED_PROPERTY_ADDED ⇒ 需发新主版本）。那是契约侧的轨，与本请求的内核侧\n 可选字段互不冲突，两轨可并行——这一点此前没写清，容易被误读为重复请求\n\n两项都向后兼容、默认关闭，不改现有派生仓行为。README 送达入口与原始 FR 正文\n两处同步补记，避免说法不一；并明写请求给一个受理或不受理的结论——长期悬空会\n让本仓的 Q04 / Q06 落地一直只能做半边。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T23:59:35-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/5b7a1c033ef290f7fa48f58bf0eae5eaa38150aa...650711d6cb4d48b6d77a3edea998d26d60f87567","Len":1}...
|
1789714779
|
Edit
Delete
|
|
30853
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"5b7a1c033 {"Commits":[{"Sha1":"5b7a1c033ef290f7fa48f58bf0eae5eaa38150aa","Message":"docs(框架): FR-6 提交框架 Owner——在送达入口 README 登记待受理\n\nFR-6 的正文 2026-09-18 已写入 基础设施仓框架变更请求-2026-09-12.md（48c5a9c），\n但那份文档本身不是送达入口：框架 Owner 是从 工程基础框架/README.md 的变更请求\n条目看待办的（FR-1 / FR-4 / FR-5 与另两份平台治理的请求都是这么送达并受理的）。\n此前只写了正文没更新入口，等于没提。\n\nREADME 该条更新为：FR-1 已落地 0.19.0、FR-4 / FR-5 已落地 0.20.0、**FR-6 新提\n待受理**、FR-2 / FR-3 仍未受理，并就地摘出 FR-6 的请求与依据：\n\ncheck:docs-truth 的四级证据新鲜度须按「该级别是否已接线」判定。起因是基础设施仓\n同步到 0.22.0 时实测，新增的制品部署 / 生产运维两级依赖 apps/api-nestjs/Dockerfile，\n而那份里有 COPY packages/kernel/package.json——该仓按 DEC-010 / DEC-031 只 exact\npin 已发布的 @juhai/kernel，仓内不存在 packages/kernel，构建必然失败，这道门禁\n在该仓只能恒红。恒红门禁不携带信息，正是 0.22.0 自己要治的失效模式的反面。\n\n请求对应 pnpm 脚本存在则断言照旧、不存在则 SKIPPED，不接受占位报告；接线了却让\n报告陈旧的仓仍照旧判红。影响面是框架仓单点改动加一条负向用例。基础设施仓已本地\n修正并在改动处注释指向 FR-6，受理后删除该段回到框架原文。\n\n未触碰框架仓 base-framework（其工作区有 12 项他人在途改动）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T23:57:57-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"5b7a1c033ef290f7fa48f58bf0eae5eaa38150aa","Message":"docs(框架): FR-6 提交框架 Owner——在送达入口 README 登记待受理\n\nFR-6 的正文 2026-09-18 已写入 基础设施仓框架变更请求-2026-09-12.md（48c5a9c），\n但那份文档本身不是送达入口：框架 Owner 是从 工程基础框架/README.md 的变更请求\n条目看待办的（FR-1 / FR-4 / FR-5 与另两份平台治理的请求都是这么送达并受理的）。\n此前只写了正文没更新入口，等于没提。\n\nREADME 该条更新为：FR-1 已落地 0.19.0、FR-4 / FR-5 已落地 0.20.0、**FR-6 新提\n待受理**、FR-2 / FR-3 仍未受理，并就地摘出 FR-6 的请求与依据：\n\ncheck:docs-truth 的四级证据新鲜度须按「该级别是否已接线」判定。起因是基础设施仓\n同步到 0.22.0 时实测，新增的制品部署 / 生产运维两级依赖 apps/api-nestjs/Dockerfile，\n而那份里有 COPY packages/kernel/package.json——该仓按 DEC-010 / DEC-031 只 exact\npin 已发布的 @juhai/kernel，仓内不存在 packages/kernel，构建必然失败，这道门禁\n在该仓只能恒红。恒红门禁不携带信息，正是 0.22.0 自己要治的失效模式的反面。\n\n请求对应 pnpm 脚本存在则断言照旧、不存在则 SKIPPED，不接受占位报告；接线了却让\n报告陈旧的仓仍照旧判红。影响面是框架仓单点改动加一条负向用例。基础设施仓已本地\n修正并在改动处注释指向 FR-6，受理后删除该段回到框架原文。\n\n未触碰框架仓 base-framework（其工作区有 12 项他人在途改动）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T23:57:57-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/e393d2db524e2c16a517866d412b1d039c01640a...5b7a1c033ef290f7fa48f58bf0eae5eaa38150aa","Len":1}...
|
1789714680
|
Edit
Delete
|
|
30852
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"e393d2db5 {"Commits":[{"Sha1":"e393d2db524e2c16a517866d412b1d039c01640a","Message":"docs(计划): 偏差 #36 裁决「维持分离」，S-5 由过渡方案改判为终态\n\n目录负责人裁定选项 ①：模块依赖故障 ≠ 宿主运行时不健康。模块健康只在\nGET /api/platform/modules[/:id/health] 可见，/api/health 只反映宿主依赖。\n\n两处改判：\n- S-5 不再标「过渡方案」而是终态。这条分离由 e2e/identity-profile.test.ts\n 第 188—189 行的成对断言守着，是设计不是欠账；真源仓已给该用例补注释说明\n 裁决出处与那次 775 → 561 的实锤\n- 跨目录待办更新：FR-1—5 已随框架 0.22.0 全部到位（FR-1 健康子检查 0.19.0、\n FR-4 租户 claim 读序 0.20.0、FR-5 runner 三值 0.20.0），余 FR-6 待受理\n\n偏差 #36 移入已关闭，并在其中记下「FR 被受理 ≠ 它解锁的工作就该做」。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T23:49:17-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"e393d2db524e2c16a517866d412b1d039c01640a","Message":"docs(计划): 偏差 #36 裁决「维持分离」，S-5 由过渡方案改判为终态\n\n目录负责人裁定选项 ①：模块依赖故障 ≠ 宿主运行时不健康。模块健康只在\nGET /api/platform/modules[/:id/health] 可见，/api/health 只反映宿主依赖。\n\n两处改判：\n- S-5 不再标「过渡方案」而是终态。这条分离由 e2e/identity-profile.test.ts\n 第 188—189 行的成对断言守着，是设计不是欠账；真源仓已给该用例补注释说明\n 裁决出处与那次 775 → 561 的实锤\n- 跨目录待办更新：FR-1—5 已随框架 0.22.0 全部到位（FR-1 健康子检查 0.19.0、\n FR-4 租户 claim 读序 0.20.0、FR-5 runner 三值 0.20.0），余 FR-6 待受理\n\n偏差 #36 移入已关闭，并在其中记下「FR 被受理 ≠ 它解锁的工作就该做」。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T23:49:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/4be34a8411ad6ac48125865937ecad8ec32abc1f...e393d2db524e2c16a517866d412b1d039c01640a","Len":1}...
|
1789714159
|
Edit
Delete
|
|
30850
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"4be34a841 {"Commits":[{"Sha1":"4be34a8411ad6ac48125865937ecad8ec32abc1f","Message":"docs(计划): 登记偏差 #36——S-5 转正的前提不成立，试做后撤回\n\n框架同步带来 FR-1（HealthResponse.checks 可扩展，0.19.0 受理），本仓提该 FR\n的动机正是让 S-5 模块健康子检查从「过渡方案」转正、汇入 /api/health。\n\n试做后撤回：接线后真实 DB 验收由 775 跌到 561，e2e/identity-profile.test.ts\n两条失败。读用例才看清——其中一条的名字就写着「identity 依赖故障时宿主数据库\n仍健康」，第 188—189 行是成对断言：模块视图须报 degraded，而宿主 /api/health\n须仍为 200。本仓早已有意分离「模块依赖故障」与「宿主运行时不健康」，我的改动\n等于把模块故障提升成宿主故障，破坏既有设计。\n\n已完整撤回，真源仓回到 a63414a / dirty 0，未提交任何接线改动。\n\n§6 增偏差 #36，给三个处置选项（维持分离 / 汇入但不影响状态码，需另提 FR 支持\nobservational 子检查 / 按模块 state 分级传导，属设计问题）；裁决前 S-5 保持\n过渡方案，不因 FR-1 已受理就当作可转正。\n\n方法上的教训：FR 被受理 ≠ 它解锁的工作就该做；转正前要先读既有用例在守什么。\n这条与当日另一次假阴性（验收红先读错误码、别先怀疑代码）互补——那次是错怪了\n代码，这次是代码真错了，分辨靠的都是读断言而不是看数字。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T23:36:51-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"4be34a8411ad6ac48125865937ecad8ec32abc1f","Message":"docs(计划): 登记偏差 #36——S-5 转正的前提不成立，试做后撤回\n\n框架同步带来 FR-1（HealthResponse.checks 可扩展，0.19.0 受理），本仓提该 FR\n的动机正是让 S-5 模块健康子检查从「过渡方案」转正、汇入 /api/health。\n\n试做后撤回：接线后真实 DB 验收由 775 跌到 561，e2e/identity-profile.test.ts\n两条失败。读用例才看清——其中一条的名字就写着「identity 依赖故障时宿主数据库\n仍健康」，第 188—189 行是成对断言：模块视图须报 degraded，而宿主 /api/health\n须仍为 200。本仓早已有意分离「模块依赖故障」与「宿主运行时不健康」，我的改动\n等于把模块故障提升成宿主故障，破坏既有设计。\n\n已完整撤回，真源仓回到 a63414a / dirty 0，未提交任何接线改动。\n\n§6 增偏差 #36，给三个处置选项（维持分离 / 汇入但不影响状态码，需另提 FR 支持\nobservational 子检查 / 按模块 state 分级传导，属设计问题）；裁决前 S-5 保持\n过渡方案，不因 FR-1 已受理就当作可转正。\n\n方法上的教训：FR 被受理 ≠ 它解锁的工作就该做；转正前要先读既有用例在守什么。\n这条与当日另一次假阴性（验收红先读错误码、别先怀疑代码）互补——那次是错怪了\n代码，这次是代码真错了，分辨靠的都是读断言而不是看数字。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T23:36:51-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/9a959dc86d101a8abfcd42db52f679d5dbb8de8c...4be34a8411ad6ac48125865937ecad8ec32abc1f","Len":1}...
|
1789713415
|
Edit
Delete
|
|
30825
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"9a959dc86 {"Commits":[{"Sha1":"9a959dc86d101a8abfcd42db52f679d5dbb8de8c","Message":"docs(计划): 框架同步 0.16.1 → 0.22.0 完成，一致性门禁 L12 清零\n\n七批里 F-2a / F-2b / F-3 / F-4 / F-7 完成，F-1 证伪取消，F-5 撤回并提 FR-6，\nF-6 并入。真源仓 a63414a。\n\n验收（clean 765300b，与升级前逐项持平）：runtime 775/775 且租户 RLS enforce、\nUI 5/5、主线四套件 11/17/19/18、恢复演练 passed、端口一致性 41/41，\ncheck:evidence passed 35 份全新鲜 / 0 过期 / 0 例外。\nmigration:record --mode sync 出凭证 frameworkVersion=0.22.0。\n\n立项书补两节：§5.2 执行记录（含同步过程中撞到的三件事：git show 重定向会造\n空文件、并入上游 CHANGELOG 带来跨仓断链、治理测试锚定旧 pin），§5.3 三级验收\n结果，并记下两次教训——\n- 一次假阴性：首轮报 682/775 失败 5 条，读错误码才发现是环境缺 MAINLINE_CHAOS_\n CONTAINER，不是代码回归。验收红了先读错误码，别先怀疑代码\n- 一次自伤：git checkout -- runtime/reports 连带把真跑出的六份验收证据还原成\n 旧版，只能重跑找回；还原前须按 provenance.gitSha 分辨本轮产出与脏绑\n\n常驻问题 L9 / L12 两条降为 L9 一条（8 个上层应用仓的 compose 身份，待 N-11）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T22:40:49-07:00"},{"Sha1":"48c5a9c821798dbd7b2aae8355a55aba95d68c20","Message":"docs(框架): 提 FR-6——四级新鲜度须按「该级别是否已接线」断言\n\n框架 0.22.0 把 check:docs-truth 的证据新鲜度断言由两级扩到四级，新增的部署 /\n生产两级在本仓无法成立：其证据生产者依赖 apps/api-nestjs/Dockerfile，而那份\n里写着 COPY packages/kernel/package.json——本仓按 DEC-010 / DEC-031 的分发口径\n只 exact pin 已发布的 @juhai/kernel，仓内不存在 packages/kernel，2026-09-18\n实测该镜像构建必然失败。本仓自己的制品镜像是另一套架构（runtime/Dockerfile，\nD-1），并存会变成两条镜像路径。\n\n结果是这道门禁在本仓只能恒红，而恒红门禁不携带信息——正是框架自己在 0.22.0\n里要治的失效模式的反面。\n\n请求：四级断言按该级别是否已接线判定——对应 pnpm 脚本在 package.json 里存在\n则断言照旧，不存在则打印 SKIPPED 并跳过。不接受占位报告，与 doctrine「诚实的\n空，不得用占位报告转绿」一致；接线了却让报告陈旧的仓仍照旧判红，门禁的牙一\n颗不少。\n\n临时处置已在本仓 runtime/scripts/check-docs-truth.mjs 落地，改动处带注释指向\n本 FR，框架受理后删除该段回到框架原文（同 FR-4 / FR-5 的先例）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T21:53:48-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"9a959dc86d101a8abfcd42db52f679d5dbb8de8c","Message":"docs(计划): 框架同步 0.16.1 → 0.22.0 完成，一致性门禁 L12 清零\n\n七批里 F-2a / F-2b / F-3 / F-4 / F-7 完成，F-1 证伪取消，F-5 撤回并提 FR-6，\nF-6 并入。真源仓 a63414a。\n\n验收（clean 765300b，与升级前逐项持平）：runtime 775/775 且租户 RLS enforce、\nUI 5/5、主线四套件 11/17/19/18、恢复演练 passed、端口一致性 41/41，\ncheck:evidence passed 35 份全新鲜 / 0 过期 / 0 例外。\nmigration:record --mode sync 出凭证 frameworkVersion=0.22.0。\n\n立项书补两节：§5.2 执行记录（含同步过程中撞到的三件事：git show 重定向会造\n空文件、并入上游 CHANGELOG 带来跨仓断链、治理测试锚定旧 pin），§5.3 三级验收\n结果，并记下两次教训——\n- 一次假阴性：首轮报 682/775 失败 5 条，读错误码才发现是环境缺 MAINLINE_CHAOS_\n CONTAINER，不是代码回归。验收红了先读错误码，别先怀疑代码\n- 一次自伤：git checkout -- runtime/reports 连带把真跑出的六份验收证据还原成\n 旧版，只能重跑找回；还原前须按 provenance.gitSha 分辨本轮产出与脏绑\n\n常驻问题 L9 / L12 两条降为 L9 一条（8 个上层应用仓的 compose 身份，待 N-11）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T22:40:49-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/d70b1e5b6f3ed902a64adac86d0a4d953cadddb8...9a959dc86d101a8abfcd42db52f679d5dbb8de8c","Len":2}...
|
1789710053
|
Edit
Delete
|
|
30789
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"d70b1e5b6 {"Commits":[{"Sha1":"d70b1e5b6f3ed902a64adac86d0a4d953cadddb8","Message":"docs(计划): F-1 开工即证伪——「零判读快进」实收 0 个文件，本批取消\n\n按立项书从 F-1 起做，逐项审定 75 个候选（55 safe-copy + 20 个本仓从未改过的\n冲突文件）后实收 0 个，未改动仓内任何文件。\n\n拒收 44：\n- 30 个 packages/kernel/*：本仓不 vendor 内核源码，pin 的是已发布的\n @juhai/kernel；而 packages/* 在本仓 workspace 内，收进来会与 pin 直接冲突\n- 14 个示例 Order 域（orders.* / order.ts / orderMachine.ts / OrdersPanel.tsx）：\n 本仓以 --strip-sample 建仓，实测 0 个同名文件，收回即让剥离回潮；仓内\n docs/strip-sample-domain.md 正是该机制的说明\n\n其余 31 个归位：F-2 门禁脚本 11、F-4 的 C34/C35/C39 接线面 12、F-5 部署物 4、\nF-3 COMPATIBILITY 1、F-6 文档 1，另 2 个保护路径延后判读。\n\n核心教训：migration:plan 的「safe-copy」标签指的是「目标没有这个文件」，不是\n「拿过来安全」。对一个 --strip-sample 且不 vendor 内核的派生仓，「目标没有」\n恰恰常常意味着「本仓刻意不要」。照单全收会同时干两件坏事：把剥离掉的示例域\n装回来、把 pin 的内核变成 vendor 的源码。\n\n立项书 §5.1 记下证伪与批次修正：不存在零判读快进层；余下六批内容不变，但每批\n开工须先逐文件审定，不得直接采信 migration:plan 的分类；F-2 成为实际起点。\n\n顺带修 L13：新增立项书使 平台治理/README.md 收纳表计数 157 → 158。\n全量一致性门禁回到 L9 / L12 两条常驻基线；测试 35/35。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T21:01:00-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"d70b1e5b6f3ed902a64adac86d0a4d953cadddb8","Message":"docs(计划): F-1 开工即证伪——「零判读快进」实收 0 个文件，本批取消\n\n按立项书从 F-1 起做，逐项审定 75 个候选（55 safe-copy + 20 个本仓从未改过的\n冲突文件）后实收 0 个，未改动仓内任何文件。\n\n拒收 44：\n- 30 个 packages/kernel/*：本仓不 vendor 内核源码，pin 的是已发布的\n @juhai/kernel；而 packages/* 在本仓 workspace 内，收进来会与 pin 直接冲突\n- 14 个示例 Order 域（orders.* / order.ts / orderMachine.ts / OrdersPanel.tsx）：\n 本仓以 --strip-sample 建仓，实测 0 个同名文件，收回即让剥离回潮；仓内\n docs/strip-sample-domain.md 正是该机制的说明\n\n其余 31 个归位：F-2 门禁脚本 11、F-4 的 C34/C35/C39 接线面 12、F-5 部署物 4、\nF-3 COMPATIBILITY 1、F-6 文档 1，另 2 个保护路径延后判读。\n\n核心教训：migration:plan 的「safe-copy」标签指的是「目标没有这个文件」，不是\n「拿过来安全」。对一个 --strip-sample 且不 vendor 内核的派生仓，「目标没有」\n恰恰常常意味着「本仓刻意不要」。照单全收会同时干两件坏事：把剥离掉的示例域\n装回来、把 pin 的内核变成 vendor 的源码。\n\n立项书 §5.1 记下证伪与批次修正：不存在零判读快进层；余下六批内容不变，但每批\n开工须先逐文件审定，不得直接采信 migration:plan 的分类；F-2 成为实际起点。\n\n顺带修 L13：新增立项书使 平台治理/README.md 收纳表计数 157 → 158。\n全量一致性门禁回到 L9 / L12 两条常驻基线；测试 35/35。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T21:01:00-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/3cbdf7409759ef6652fe7811dee6e30fb84baaa5...d70b1e5b6f3ed902a64adac86d0a4d953cadddb8","Len":1}...
|
1789704064
|
Edit
Delete
|
|
30788
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"3cbdf7409 {"Commits":[{"Sha1":"3cbdf7409759ef6652fe7811dee6e30fb84baaa5","Message":"docs(计划): 框架同步 0.16.1 → 0.22.0 立项，分 F-1—F-7 七批\n\n目录负责人指令：偏差 #35 选③「框架同步单独立项」。新增立项书\ndocs/框架同步立项.md，文件名刻意不带日期——否则会被一致性门禁的\nHISTORY_NAME_PATTERN 当历史快照而跳过 L3/L4/L10 扫描（教训出自\n开发计划梳理-2026-09-14 的同名坑）。\n\n立项前逐文件核实，三条比首轮更准的事实：\n\n1. 74 个冲突里 20 个本仓从未改过（仍逐字节等于框架 v0.16.1），可直接快进；\n 真需三方合并的是 53 个，另 1 个是两侧各自新增的 .dockerignore\n2. apps/api-nestjs 的 17 个真冲突里只有 1 个在 src/platform/——首轮按目录\n 粗计说「22 个正是平台装配点」不成立。平台自有的七模块 / clients /\n platform-tests 共 531 文件全在 target-only，框架同步根本不碰\n3. 两个前置都比裁决时乐观：C-13 的卷那一半已执行；F14 在本仓基本已合规\n （runtime 的 compose 已是 ${COMPOSE_PROJECT_NAME:-…} 形式，只剩\n stack/compose.yaml 改变量形式与 act-runner 补 name:）\n\n内核 API 不是风险源：六个 minor 只有 364 增 / 3 删，纯新增八个导出，唯一\n语义变更是 tenantIdFromClaims 改读序——本仓 FR-4 被受理，对 DEC-032 是白赚。\n风险全在框架源码的行为接线（C34 / C35 / C39 / F14）。\n\n七批各带机器退出条件，F-4 两后端接线标为高风险（唯一会动 platform-ports.module.ts\n的批次）。立项书显式禁止「只改 pin + 版本 + CHANGELOG 而不取框架源码」——\nF11 会过，但会伪造迁移凭证，与本仓当日清理的病同源。\n\n§3A 增领取行，§6 偏差 #35 结论改为已选③并立项，README 增索引。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T20:57:38-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"3cbdf7409759ef6652fe7811dee6e30fb84baaa5","Message":"docs(计划): 框架同步 0.16.1 → 0.22.0 立项，分 F-1—F-7 七批\n\n目录负责人指令：偏差 #35 选③「框架同步单独立项」。新增立项书\ndocs/框架同步立项.md，文件名刻意不带日期——否则会被一致性门禁的\nHISTORY_NAME_PATTERN 当历史快照而跳过 L3/L4/L10 扫描（教训出自\n开发计划梳理-2026-09-14 的同名坑）。\n\n立项前逐文件核实，三条比首轮更准的事实：\n\n1. 74 个冲突里 20 个本仓从未改过（仍逐字节等于框架 v0.16.1），可直接快进；\n 真需三方合并的是 53 个，另 1 个是两侧各自新增的 .dockerignore\n2. apps/api-nestjs 的 17 个真冲突里只有 1 个在 src/platform/——首轮按目录\n 粗计说「22 个正是平台装配点」不成立。平台自有的七模块 / clients /\n platform-tests 共 531 文件全在 target-only，框架同步根本不碰\n3. 两个前置都比裁决时乐观：C-13 的卷那一半已执行；F14 在本仓基本已合规\n （runtime 的 compose 已是 ${COMPOSE_PROJECT_NAME:-…} 形式，只剩\n stack/compose.yaml 改变量形式与 act-runner 补 name:）\n\n内核 API 不是风险源：六个 minor 只有 364 增 / 3 删，纯新增八个导出，唯一\n语义变更是 tenantIdFromClaims 改读序——本仓 FR-4 被受理，对 DEC-032 是白赚。\n风险全在框架源码的行为接线（C34 / C35 / C39 / F14）。\n\n七批各带机器退出条件，F-4 两后端接线标为高风险（唯一会动 platform-ports.module.ts\n的批次）。立项书显式禁止「只改 pin + 版本 + CHANGELOG 而不取框架源码」——\nF11 会过，但会伪造迁移凭证，与本仓当日清理的病同源。\n\n§3A 增领取行，§6 偏差 #35 结论改为已选③并立项，README 增索引。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T20:57:38-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/bc014de63a169082ff81ff54e77012c5fda7e50f...3cbdf7409759ef6652fe7811dee6e30fb84baaa5","Len":1}...
|
1789703862
|
Edit
Delete
|
|
30787
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"bc014de63 {"Commits":[{"Sha1":"bc014de63a169082ff81ff54e77012c5fda7e50f","Message":"docs(计划): 登记偏差 #35——C-14「抬内核 pin」的实际范围是框架同步 74 冲突\n\n按目录负责人指令动工后实测：裁决文本说的是抬 pin，机制成本是一次完整框架\n同步。已完整撤回，未提交任何 pin 改动、未做框架合并。\n\n做到哪一步：12 处 pin 全改 0.22.0，pnpm install 成功、锁文件更新、\ncheck:pins 通过、构建 17/17、类型检查 31/31 全过。\n\n卡在哪：F11（check:fork-readiness）要求 @juhai/kernel pin 必须等于本仓\npackage.json.version——框架版本轴 = 内核版本轴；仓版本又被 check:docs-truth\n的 changelog-version-matches-package 绑到 runtime/CHANGELOG.md。\n\n真实范围（migration:plan，以框架仓为源，只读）：冲突 74（apps/api-nestjs 22、\napps/api-fastify 14、apps/web 8，另含 check-dual-backend-parity.mjs、\ncheck-docs-truth.mjs、CLAUDE.md、package.json、pnpm-lock.yaml）、safe-copy 55、\nmerge-sensitive 12。六版累加含 F14 compose 身份、C34 健康经内核聚合、C35 统一\n访问日志与 req 序列化变更、新增 Dockerfile 与生产编排、三个门禁脚本迁入。\napi-nestjs 那 22 个正是平台装配点（端口合成 / HTTP 适配 / 运维命令 API）。\n\n反向的好消息：内核包本身六个 minor 只有 364 增 / 3 删，纯新增八个导出，且\ntenantIdFromClaims 改为 tenant_id → tenantId → tid 读序——本仓 FR-4 已被框架\n受理，对 DEC-032 canonical 租户是白赚。风险全在框架源码同步，不在内核 API。\n\n给三个处置选项待裁，并写明不可接受的第四条：只改 pin + 仓版本 + 补 CHANGELOG\n而不取框架源码——F11 会过，但仓就在声称自己是 0.22.0 却没有 0.22.0 的门禁与\n中间件，迁移凭证会记下一个假事实。\n\n门禁消费登记同步：L12 的接入条件应读作「待框架同步立项并完成」，不是「待抬\n一次 pin」。check:gates 通过，相关测试 46/46。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T20:54:37-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"bc014de63a169082ff81ff54e77012c5fda7e50f","Message":"docs(计划): 登记偏差 #35——C-14「抬内核 pin」的实际范围是框架同步 74 冲突\n\n按目录负责人指令动工后实测：裁决文本说的是抬 pin，机制成本是一次完整框架\n同步。已完整撤回，未提交任何 pin 改动、未做框架合并。\n\n做到哪一步：12 处 pin 全改 0.22.0，pnpm install 成功、锁文件更新、\ncheck:pins 通过、构建 17/17、类型检查 31/31 全过。\n\n卡在哪：F11（check:fork-readiness）要求 @juhai/kernel pin 必须等于本仓\npackage.json.version——框架版本轴 = 内核版本轴；仓版本又被 check:docs-truth\n的 changelog-version-matches-package 绑到 runtime/CHANGELOG.md。\n\n真实范围（migration:plan，以框架仓为源，只读）：冲突 74（apps/api-nestjs 22、\napps/api-fastify 14、apps/web 8，另含 check-dual-backend-parity.mjs、\ncheck-docs-truth.mjs、CLAUDE.md、package.json、pnpm-lock.yaml）、safe-copy 55、\nmerge-sensitive 12。六版累加含 F14 compose 身份、C34 健康经内核聚合、C35 统一\n访问日志与 req 序列化变更、新增 Dockerfile 与生产编排、三个门禁脚本迁入。\napi-nestjs 那 22 个正是平台装配点（端口合成 / HTTP 适配 / 运维命令 API）。\n\n反向的好消息：内核包本身六个 minor 只有 364 增 / 3 删，纯新增八个导出，且\ntenantIdFromClaims 改为 tenant_id → tenantId → tid 读序——本仓 FR-4 已被框架\n受理，对 DEC-032 canonical 租户是白赚。风险全在框架源码同步，不在内核 API。\n\n给三个处置选项待裁，并写明不可接受的第四条：只改 pin + 仓版本 + 补 CHANGELOG\n而不取框架源码——F11 会过，但仓就在声称自己是 0.22.0 却没有 0.22.0 的门禁与\n中间件，迁移凭证会记下一个假事实。\n\n门禁消费登记同步：L12 的接入条件应读作「待框架同步立项并完成」，不是「待抬\n一次 pin」。check:gates 通过，相关测试 46/46。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T20:54:37-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/1b940277848578801e16f969b874470ff90adce7...bc014de63a169082ff81ff54e77012c5fda7e50f","Len":1}...
|
1789703681
|
Edit
Delete
|
|
30776
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"1b9402778 {"Commits":[{"Sha1":"1b940277848578801e16f969b874470ff90adce7","Message":"docs(治理): C-13 卷归属执行记录——备份 + 删卷已做，compose 半边未做\n\n决策批次 C-13 的附条件是「删卷前 dump 必须复验」，按字面执行：\n\n备份（/Users/hillao/AI产品/仓备份-2026-09-16/碰撞卷-C13/，24 MB）\n- 五个碰撞卷文件级 tar + 两个 PG 簇的 pg_dumpall，附 SHA256SUMS 与 README\n- 原卷全程 :ro，快照解到临时副本卷后在副本上起 PG 导出——在原卷上起 PG 会\n 触发 WAL 与恢复写入，而删不删当时尚未决定，不能先把它改了\n\n复验（不是「文件存在」）\n- 逻辑备份灌入全新空实例：4 库表数逐库一致，74 张表逐表 count(*) 零差异\n\n删除（核实确属历史遗留后）\n- 六个容器的工作目录全部指向迁移前旧布局，三条路径均已不存在，创建于\n 08-28—09-05；顺带清除一个漏网的同工程容器 api-nestjs-minio-init-1\n- 五卷 + 六容器清零，dev 常驻栈 13 容器未动、健康探针 200\n\n实测更正：api-nestjs_pgdata 占 47.8 MB 却是空簇（唯一库 0 张表），有数据的\n只有 enterprise-idp_pgdata（4 库 / 74 表 / ≈2088 行）。\n\n未做的半边：8 个上层应用仓的 compose 补顶层 name:，跨仓且待 N-11 裁决。\n因此 L9 仍报 1 条（它查 compose 声明，不是卷是否存在），C-14 抬内核 pin 的\n前置只部分满足——这一条同时写进了门禁消费登记，免得下次误读为「C-13 已完成」。\n\ncheck:gates 通过；gate-consumption 与 workspace-consistency 测试 46/46。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T20:13:04-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"1b940277848578801e16f969b874470ff90adce7","Message":"docs(治理): C-13 卷归属执行记录——备份 + 删卷已做，compose 半边未做\n\n决策批次 C-13 的附条件是「删卷前 dump 必须复验」，按字面执行：\n\n备份（/Users/hillao/AI产品/仓备份-2026-09-16/碰撞卷-C13/，24 MB）\n- 五个碰撞卷文件级 tar + 两个 PG 簇的 pg_dumpall，附 SHA256SUMS 与 README\n- 原卷全程 :ro，快照解到临时副本卷后在副本上起 PG 导出——在原卷上起 PG 会\n 触发 WAL 与恢复写入，而删不删当时尚未决定，不能先把它改了\n\n复验（不是「文件存在」）\n- 逻辑备份灌入全新空实例：4 库表数逐库一致，74 张表逐表 count(*) 零差异\n\n删除（核实确属历史遗留后）\n- 六个容器的工作目录全部指向迁移前旧布局，三条路径均已不存在，创建于\n 08-28—09-05；顺带清除一个漏网的同工程容器 api-nestjs-minio-init-1\n- 五卷 + 六容器清零，dev 常驻栈 13 容器未动、健康探针 200\n\n实测更正：api-nestjs_pgdata 占 47.8 MB 却是空簇（唯一库 0 张表），有数据的\n只有 enterprise-idp_pgdata（4 库 / 74 表 / ≈2088 行）。\n\n未做的半边：8 个上层应用仓的 compose 补顶层 name:，跨仓且待 N-11 裁决。\n因此 L9 仍报 1 条（它查 compose 声明，不是卷是否存在），C-14 抬内核 pin 的\n前置只部分满足——这一条同时写进了门禁消费登记，免得下次误读为「C-13 已完成」。\n\ncheck:gates 通过；gate-consumption 与 workspace-consistency 测试 46/46。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T20:13:04-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/ae6cf47e538de724c00c270f78ad014669585c8d...1b940277848578801e16f969b874470ff90adce7","Len":1}...
|
1789701193
|
Edit
Delete
|
|
30751
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ae6cf47e5 {"Commits":[{"Sha1":"ae6cf47e538de724c00c270f78ad014669585c8d","Message":"docs(计划): mainline-dev-deployment 退役，四份手工记录清零（真源仓 903f019）\n\n结论由 compose 的 redpanda 启用状态、四份更新的 runtime-up 记录与\ncheck:deployed 覆盖，三者都会自动保鲜；dev 栈此后已重建多轮，09-12 的\n快照早已不是当前事实。\n\n§1 证据行补第三步；§8 增一行。未登记 16 → 13。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T19:24:42-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ae6cf47e538de724c00c270f78ad014669585c8d","Message":"docs(计划): mainline-dev-deployment 退役，四份手工记录清零（真源仓 903f019）\n\n结论由 compose 的 redpanda 启用状态、四份更新的 runtime-up 记录与\ncheck:deployed 覆盖，三者都会自动保鲜；dev 栈此后已重建多轮，09-12 的\n快照早已不是当前事实。\n\n§1 证据行补第三步；§8 增一行。未登记 16 → 13。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T19:24:42-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/e81617fb827a3db190701bc33bca21cc14ce20c8...ae6cf47e538de724c00c270f78ad014669585c8d","Len":1}...
|
1789698286
|
Edit
Delete
|
|
30746
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"e81617fb8 {"Commits":[{"Sha1":"e81617fb827a3db190701bc33bca21cc14ce20c8","Message":"docs(计划): MS-4 判据输入纳入新鲜度监控；Manifest 缺项 4 → 6（真源仓 314c179）\n\nrelease-manifest / sbom / image-smoke / mainline-dev-deployment 此前被归为\n「没有 provenance.gitSha」，实为写了源 SHA 但平铺在顶层，check:evidence 只认\n嵌套形状。实锤危害：Manifest 绑 ac3683d 四天，其后结论输入改了 10 个文件，\n刷新后缺项 4 → 6，多出的 images.stack.* 未锁与 SBOM 不满足 D-2 两条都是真的\n——而 MS-4 的退出条件正是读这份 Manifest。\n\n§1 Release Manifest 行按刷新后的六项缺项重采；§1 证据行改为 35 份全新鲜；\n§8 增一行，含未做项与理由（image-smoke 待下次真实运行、mainline-dev-deployment\n无生成脚本属手工记录）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T19:21:54-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"e81617fb827a3db190701bc33bca21cc14ce20c8","Message":"docs(计划): MS-4 判据输入纳入新鲜度监控；Manifest 缺项 4 → 6（真源仓 314c179）\n\nrelease-manifest / sbom / image-smoke / mainline-dev-deployment 此前被归为\n「没有 provenance.gitSha」，实为写了源 SHA 但平铺在顶层，check:evidence 只认\n嵌套形状。实锤危害：Manifest 绑 ac3683d 四天，其后结论输入改了 10 个文件，\n刷新后缺项 4 → 6，多出的 images.stack.* 未锁与 SBOM 不满足 D-2 两条都是真的\n——而 MS-4 的退出条件正是读这份 Manifest。\n\n§1 Release Manifest 行按刷新后的六项缺项重采；§1 证据行改为 35 份全新鲜；\n§8 增一行，含未做项与理由（image-smoke 待下次真实运行、mainline-dev-deployment\n无生成脚本属手工记录）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T19:21:54-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/a03bc2d7789a81e0da6b79e51f2abb32fff2b906...e81617fb827a3db190701bc33bca21cc14ce20c8","Len":1}...
|
1789698116
|
Edit
Delete
|
|
30741
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"a03bc2d77 {"Commits":[{"Sha1":"a03bc2d7789a81e0da6b79e51f2abb32fff2b906","Message":"docs(计划): stack-image-pins 退役，check:evidence 首次全绿（真源仓 a9fd6e8）\n\n第三份无生成脚本的手工记录按其例外自写的「倾向 ① 退役」执行。结论已由\nrelease-manifest 的 parseComposeImages 覆盖（同为 12 条 0 未锁，未锁进\nmissing，由真脚本产出自动保鲜）。evidence-scopes exceptions 自此为空。\n\n§1 证据行改为 passed（33 新鲜 / 0 过期 / 0 例外 / 0 告警）；§8 增一行。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T19:01:40-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"a03bc2d7789a81e0da6b79e51f2abb32fff2b906","Message":"docs(计划): stack-image-pins 退役，check:evidence 首次全绿（真源仓 a9fd6e8）\n\n第三份无生成脚本的手工记录按其例外自写的「倾向 ① 退役」执行。结论已由\nrelease-manifest 的 parseComposeImages 覆盖（同为 12 条 0 未锁，未锁进\nmissing，由真脚本产出自动保鲜）。evidence-scopes exceptions 自此为空。\n\n§1 证据行改为 passed（33 新鲜 / 0 过期 / 0 例外 / 0 告警）；§8 增一行。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T19:01:40-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/150e625ed2a33300a3bc051fd4e60fa6e76a7947...a03bc2d7789a81e0da6b79e51f2abb32fff2b906","Len":1}...
|
1789696904
|
Edit
Delete
|
|
30731
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"150e625ed {"Commits":[{"Sha1":"150e625ed2a33300a3bc051fd4e60fa6e76a7947","Message":"docs(计划): 真实环境八份证据重跑通过，证据零过期（真源仓 36e0423）\n\n§1 证据新鲜度行与运行/UI 证据行按 2026-09-18 实测重采；§8 增一行。\n\n重跑：runtime-acceptance 775（地板 652 → 775）、ui-acceptance 5、\nmainline-acceptance 四套件 11/17/19/18、mainline-restore 3 库逐库 SHA-256\n一致、revocation-sla、identity-ui 2。退役（目录负责人裁决）：identity-http\n与 mainline-candidate-regression，两者仓内无生成脚本、永远无法重跑，结论\n已由自动化门禁覆盖。\n\ncheck:evidence：33 新鲜 / 0 过期 / 0 告警 / 1 例外。\n\n如实保留：invalidationPush 仍是 measured-with-harness-transport，生产传输\n未接线，不构成 MS-3 达成证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T18:58:36-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"150e625ed2a33300a3bc051fd4e60fa6e76a7947","Message":"docs(计划): 真实环境八份证据重跑通过，证据零过期（真源仓 36e0423）\n\n§1 证据新鲜度行与运行/UI 证据行按 2026-09-18 实测重采；§8 增一行。\n\n重跑：runtime-acceptance 775（地板 652 → 775）、ui-acceptance 5、\nmainline-acceptance 四套件 11/17/19/18、mainline-restore 3 库逐库 SHA-256\n一致、revocation-sla、identity-ui 2。退役（目录负责人裁决）：identity-http\n与 mainline-candidate-regression，两者仓内无生成脚本、永远无法重跑，结论\n已由自动化门禁覆盖。\n\ncheck:evidence：33 新鲜 / 0 过期 / 0 告警 / 1 例外。\n\n如实保留：invalidationPush 仍是 measured-with-harness-transport，生产传输\n未接线，不构成 MS-3 达成证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T18:58:36-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/689e924f3db984f90ee13c2e0dd1a0082a70c1d3...150e625ed2a33300a3bc051fd4e60fa6e76a7947","Len":1}...
|
1789696719
|
Edit
Delete
|
|
30727
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"689e924f3 {"Commits":[{"Sha1":"689e924f3db984f90ee13c2e0dd1a0082a70c1d3","Message":"docs(计划): 过期证据 9 → 8 且 error 清零；§1 证据行按 f9cb195 重采\n\n偏差 #34 裁决落地后的首轮清理：port-conformance 重绑、runtime 静态链四份\n重绑（WB-1 使 runtime/apps 变动而落进作用域）、工作台两份快照经\npnpm reports:rebind 重绑。check:evidence 由 failed 转 partial（27/8/1，0 error）。\n余 8 份全部需真实环境重跑，已逐一点名。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T18:22:48-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"689e924f3db984f90ee13c2e0dd1a0082a70c1d3","Message":"docs(计划): 过期证据 9 → 8 且 error 清零；§1 证据行按 f9cb195 重采\n\n偏差 #34 裁决落地后的首轮清理：port-conformance 重绑、runtime 静态链四份\n重绑（WB-1 使 runtime/apps 变动而落进作用域）、工作台两份快照经\npnpm reports:rebind 重绑。check:evidence 由 failed 转 partial（27/8/1，0 error）。\n余 8 份全部需真实环境重跑，已逐一点名。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T18:22:48-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/693800ceaf834b217a01466e19579af6a23925cf...689e924f3db984f90ee13c2e0dd1a0082a70c1d3","Len":1}...
|
1789694571
|
Edit
Delete
|
|
30725
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"693800cea {"Commits":[{"Sha1":"693800ceaf834b217a01466e19579af6a23925cf","Message":"chore(reports): 治理层门禁报告回绑 @ 87ec431\n\n清树重跑 run-foundation-gates：阻断性 11/11 通过，仅记录 2（工作区一致性\nL9 / L12）。三份报告 worktreeDirty=false，绑定 87ec431。\n\n（订正：本条信息初次写成「回绑 @ 9a5b3c0」，那是提交前预估的 SHA，实际\n实现提交是 87ec431。报告内容的绑定一直是对的，错的只是信息里的那串字。）\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:40:15-07:00"},{"Sha1":"87ec4315c77935405e16314c11789ddb6ae45e5a","Message":"feat(governance): G6 流外出口必须写复核期，缺失或过期即判红\n\n补上前一提交记为「仍缺一道」的缺口，不留登记而不建。\n\n根因：门禁消费登记的 G4 只断言 wireInWhen 非空，从不校验它是否已成立。\n流外出口是这份登记唯一的豁免口，而豁免口自己没有到期判据——用来防静音的\n机制在自己身上静音了。实锤就是前一提交处理的那条：check-domain-layer 的\n接入条件「D5 与 D9 清零」早已双双成立，G4 全绿，无人发现。\n\nG6 OUT_OF_FLOW_UNREVIEWED：流外条目必须写 conditionReviewBy（YYYY-MM-DD），\n缺失、格式不对或已过期即判红；当天不算过期；只对流外生效，阻断位条目每轮\n都在跑，不需要复核期。6 例负向覆盖这五种形态。\n\n守日期而不守条件是有意的：接入条件多半含人的判断（「框架同步波次扩散后」\n「再有派生仓开仓时」），机器判不了；能机器化的是「必须有人按期回来看一眼」。\n与同日落的域分层基线 B4 同形——缓期不是豁免。\n\n两条现存流外条目各自写了复核期与理由：\n- check-workspace-consistency 2026-10-31：L9 / L12 挂在活裁决 N-11 / C-14\n 上，六周内应有进展。\n- audit-platform-openings 2026-12-31：触发事件罕见，现存派生仓 0 个\n （派生仓状态.json 只剩 missing 1 + retired 18），不是六周尺度的事。\n\n台账 C-19 由「仍缺一道」改为已补，落点写明。\n\n证据：治理层 378 例 0 失败（新增 6 例负向）、阻断性门禁 11/11、\n工作区一致性仍 2 条（L9 / L12）。报告在脏树上产出，不随本提交。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:40:01-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"693800ceaf834b217a01466e19579af6a23925cf","Message":"chore(reports): 治理层门禁报告回绑 @ 87ec431\n\n清树重跑 run-foundation-gates：阻断性 11/11 通过，仅记录 2（工作区一致性\nL9 / L12）。三份报告 worktreeDirty=false，绑定 87ec431。\n\n（订正：本条信息初次写成「回绑 @ 9a5b3c0」，那是提交前预估的 SHA，实际\n实现提交是 87ec431。报告内容的绑定一直是对的，错的只是信息里的那串字。）\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:40:15-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/eca16cecb1b0e54e66d69268589ffa59c2fe6eff...693800ceaf834b217a01466e19579af6a23925cf","Len":2}...
|
1789688425
|
Edit
Delete
|
|
30724
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"eca16cecb {"Commits":[{"Sha1":"eca16cecb1b0e54e66d69268589ffa59c2fe6eff","Message":"chore(reports): 治理层门禁报告回绑 @ 3ca6a19\n\n清树重跑 run-foundation-gates：阻断性 11/11 通过（check-domain-layer 首次\n以阻断位计入，基线口径 0 阻断），仅记录 2（工作区一致性 L9 / L12）。\n三份报告 worktreeDirty=false，绑定 3ca6a19。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:37:02-07:00"},{"Sha1":"3ca6a19355e099d1643d6f03eeb59ae360011615","Message":"feat(governance): 域分层门禁转阻断位，按基线只拦新增\n\n查 L9 派活路径时撞见一条静音：门禁消费登记里 check-domain-layer 的接入\n条件写的是「D5（CHG-007 合并）与 D9（两份契约副本收敛）清零后转阻断位」，\n2026-09-17 实测 D5 = 0、D9 = 0——条件早已满足而无人察觉。\n\n根因：check-gate-consumption 的 G4 只断言 wireInWhen 非空，从不校验它是否\n已成立。该登记本是为治「门禁失败信号无人看」而建的，流外出口是它唯一的\n豁免口，而豁免口自己没有到期判据——用来防静音的机制在自己身上静音了。\n\n处置不能是直接翻阻断位：余下 13 条全在上层应用仓，治理层按回灌边界不代其\n提交，接入即恒红，而恒红正是该登记要治的病。原条件后半句「其余各条按\nOwner 各自的节奏消」已写明正确形态，只是从没人把它实现成基线。故：\n\n- 新增 域分层基线.json：13 条存量逐条具名 Owner 与复核期（D2 权威倒挂 3 ·\n D4 无事实出口 3 · D6 未装入基座 3 · D7 同版本分叉 1 · D10 已装内容不可\n 追溯 1 · D11 门禁零负向探针 2），来源登记指回台账 U-24 / U-32 / U-34 /\n U-36 与 §3 第 2 条。\n- 新增 scripts/lib/domain-layer-baseline.mjs：B1 新增 / B2 存量恶化 /\n B3 基线腐烂或缺 Owner / B4 过复核期，四类任一非空即阻断。B3 与 B4 守的是\n 基线自己——修好了必须删条目，过了复核期必须复核，否则基线会腐烂成豁免清单。\n- check-domain-layer 退出码改基线口径，--no-baseline 仍看未过滤的全量\n （13 条，退出 1）；registry 里该条转 run-foundation-gates 阻断位。\n\n一处要点：棘轮只认单调变坏的量。D10 的 matched（命中源仓提交的文件数）与\nD11 的 probes（负向探针条数）都是越大越好，拿来当上限会把改进判成恶化、\n反过来把修复锁死；已在 findingCount 里排除并写明理由，现只有 D2 的 count\n做棘轮。这条有单测守着。\n\n顺带更正 check-workspace-consistency 那条已过期的基线文字：L8 已归零\n（并行会话登记了具名冻结豁免），L9 的「12 仓」按当日实测改为 8 个上层\n应用仓；其接入形态改写为照此先例走基线棘轮，不再用「全清零再接入」——\n否则又是一个可能长期悬空的流外出口。\n\n仍缺一道，已记台账 C-19：G4 至今不会因「wireInWhen 已成立」而判红，\n下一个流外出口还能同样悬空。\n\n证据：治理层 377 例 0 失败（新增 12 例负向）、阻断性门禁 11/11、\n工作区一致性仍 2 条（L9 / L12）。L13 当场抓出收纳表漂移，已随本提交改数\n（根文件 62→63、scripts 50→51、tests 33→34）。报告在脏树上产出，\n不随本提交，清树重跑后另行回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:36:39-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"eca16cecb1b0e54e66d69268589ffa59c2fe6eff","Message":"chore(reports): 治理层门禁报告回绑 @ 3ca6a19\n\n清树重跑 run-foundation-gates：阻断性 11/11 通过（check-domain-layer 首次\n以阻断位计入，基线口径 0 阻断），仅记录 2（工作区一致性 L9 / L12）。\n三份报告 worktreeDirty=false，绑定 3ca6a19。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:37:02-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/1645e7288b484ab39a4e3ebb2da44678e9b9e300...eca16cecb1b0e54e66d69268589ffa59c2fe6eff","Len":2}...
|
1789688225
|
Edit
Delete
|
|
30722
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"1645e7288 {"Commits":[{"Sha1":"1645e7288b484ab39a4e3ebb2da44678e9b9e300","Message":"docs(计划): 偏差 #34 已裁决并实现，移入已关闭（真源仓 e5cc39f / 4b067cd）\n\n目录负责人 2026-09-17 裁决：\n- A「干净检出生成报告」：不放宽 worktreeDirty，改为 pnpm reports:rebind 在\n HEAD 开 git worktree 跑零依赖门禁、只带回干净绑定的报告\n- B「修正断言」：EVIDENCE_BOUND_DIRTY 按报告文件自身是否未提交区分，在途\n 产物降 info 并如实描述，已提交的脏绑仍 error\n\n§6 中 #34 由开放表移入已关闭一行并附实现与证据；§8 增一行记录裁决与实现细节\n（含范围外声明与三条护栏）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:33:10-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"1645e7288b484ab39a4e3ebb2da44678e9b9e300","Message":"docs(计划): 偏差 #34 已裁决并实现，移入已关闭（真源仓 e5cc39f / 4b067cd）\n\n目录负责人 2026-09-17 裁决：\n- A「干净检出生成报告」：不放宽 worktreeDirty，改为 pnpm reports:rebind 在\n HEAD 开 git worktree 跑零依赖门禁、只带回干净绑定的报告\n- B「修正断言」：EVIDENCE_BOUND_DIRTY 按报告文件自身是否未提交区分，在途\n 产物降 info 并如实描述，已提交的脏绑仍 error\n\n§6 中 #34 由开放表移入已关闭一行并附实现与证据；§8 增一行记录裁决与实现细节\n（含范围外声明与三条护栏）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:33:10-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/1e0ea08130bcbed848d075740bb4b5c44c1ffde4...1645e7288b484ab39a4e3ebb2da44678e9b9e300","Len":1}...
|
1789687994
|
Edit
Delete
|
|
30721
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"1e0ea0813 {"Commits":[{"Sha1":"1e0ea08130bcbed848d075740bb4b5c44c1ffde4","Message":"chore(reports): 治理层门禁报告回绑 @ 6e0d7aa\n\n清树重跑 run-foundation-gates：阻断性 10/10 通过，仅记录 3\n（工作区一致性 2 条 L9 / L12、域分层 13 条，均不参与总账）。\n三份报告 worktreeDirty=false，绑定 6e0d7aa。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:30:08-07:00"},{"Sha1":"6e0d7aa2570ce0046c8e1860044a8547f8567c23","Message":"docs(治理): L9 收口为「根因已闭、扩散无渠道」，登记 N-11 交派活\n\n核到底的结论是 L9 不该按「待修的缺陷」处理：\n\n- 模板根因早已关闭。框架 0.17.0（实现提交 313137b）给 compose 写了\n name: ${COMPOSE_PROJECT_NAME:-base-framework} 与 ${REDIS_PORT:-6379}，\n F14 在框架 pnpm check 链里守全仓每一份 compose，scaffold-derived.mjs\n 派生时重绑身份，变更请求文首已记「已受理并落地」。enterprise-platform\n 两份 compose 也已带身份。新建仓不再扩散该缺陷。\n- 但扩散没有发生，且没有渠道可走。回灌台账 §3 第 8 条指定的\n 框架新版本同步计划自述「同步波次事实上已无目标」（18 个派生仓已退役），\n 它也从不覆盖上层应用仓。L9 当日实测仍有 8 个应用仓共用 project\n api-nestjs，且这 8 个仓自己的门禁一个都不报：5 个带 F14 之前的旧版\n check-fork-readiness.mjs（文件内 F14 零命中），3 个没有该脚本——\n 它们的 pnpm check 在冲突状态下仍是绿的。\n- 台账原话「在模板修好前，任何两个仓不得同时 docker compose up」的前提\n 已不成立而风险未变，按实际判据改述为「上列 8 个仓两两之间不得同时 up」。\n\n治理层按回灌边界「不代业务应用仓提交」，不自行下手，本轮只落记录：\nC-15 与 §3 第 8 条加订正（append-only，不改写原文），新登记待裁决 N-11\n交目录负责人三选一，并写明 0.17.0 的 F14 是破坏性变更——改 project 名后\n首次 up 会建新空卷，旧卷 api-nestjs_* 的开发数据不跟着走，这正是 N-09\n当时搁置同步的那一条，选任一路线都要先答共用卷里的数据归谁。\n\nL9 保持红，不降级。\n\n证据：治理层 365 例 0 失败、阻断性门禁 10/10；工作区一致性仍 2 条\n（L9 / L12），无新增断链与措辞违规。报告在脏树上产出，不随本提交，\n清树重跑后另行回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:29:41-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"1e0ea08130bcbed848d075740bb4b5c44c1ffde4","Message":"chore(reports): 治理层门禁报告回绑 @ 6e0d7aa\n\n清树重跑 run-foundation-gates：阻断性 10/10 通过，仅记录 3\n（工作区一致性 2 条 L9 / L12、域分层 13 条，均不参与总账）。\n三份报告 worktreeDirty=false，绑定 6e0d7aa。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:30:08-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/d5f1b641b05f0b3a351c8792b64d7215f3356d38...1e0ea08130bcbed848d075740bb4b5c44c1ffde4","Len":2}...
|
1789687811
|
Edit
Delete
|
|
30718
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"d5f1b641b {"Commits":[{"Sha1":"d5f1b641b05f0b3a351c8792b64d7215f3356d38","Message":"docs(计划): 偏差 #34 补第二个缺陷；登记 evidence-scopes 口径修正（真源仓 ac396a0）\n\nEVIDENCE_BOUND_DIRTY 读工作区里的报告文件，判定严重级所用的 currentTreeDirty\n却走 gitProvenance()，而后者显式排除 *.latest.json。并行会话正在跑门禁、只有\n报告文件脏时，门禁认定「当前树干净」，把 4 份尚未提交的在途报告判成 error 并\n输出「脏绑报告被提交了」——该断言在此情形下为假：那 4 份的 HEAD 版本干净绑定\n8382c04，只有工作区版本绑 bd625a1 + dirty。对比工作区版本与 HEAD 版本即可分辨，\n门禁不该断言它没有核实的事。两点同属一条规则，建议一并处置。\n\n§8 同时登记 evidence-scopes 口径说明补第五类（真源仓 ac396a0）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:25:08-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"d5f1b641b05f0b3a351c8792b64d7215f3356d38","Message":"docs(计划): 偏差 #34 补第二个缺陷；登记 evidence-scopes 口径修正（真源仓 ac396a0）\n\nEVIDENCE_BOUND_DIRTY 读工作区里的报告文件，判定严重级所用的 currentTreeDirty\n却走 gitProvenance()，而后者显式排除 *.latest.json。并行会话正在跑门禁、只有\n报告文件脏时，门禁认定「当前树干净」，把 4 份尚未提交的在途报告判成 error 并\n输出「脏绑报告被提交了」——该断言在此情形下为假：那 4 份的 HEAD 版本干净绑定\n8382c04，只有工作区版本绑 bd625a1 + dirty。对比工作区版本与 HEAD 版本即可分辨，\n门禁不该断言它没有核实的事。两点同属一条规则，建议一并处置。\n\n§8 同时登记 evidence-scopes 口径说明补第五类（真源仓 ac396a0）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:25:08-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/bc850cd56895bf917bf6ec91b565f582e3dc601d...d5f1b641b05f0b3a351c8792b64d7215f3356d38","Len":1}...
|
1789687511
|
Edit
Delete
|
|
30717
|
5
|
5
|
5
|
117
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"bc850cd56 {"Commits":[{"Sha1":"bc850cd56895bf917bf6ec91b565f582e3dc601d","Message":"docs(决策): C-12 drift 升档已执行（真源仓 8382c04）\n\n决策批次 C-12 的两个前置（A-2 合并、drift 清零）均满足后执行升档：catalog:drift 的 error 与 drift 两档一律 exit 1，去掉从无调用方的 --strict 开关。逐条登记实况比原裁决所记更弱的那一点（此前连 error 都不阻断），并记 CLI 层四段负向。开发计划 §8 同步一行。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:23:08-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"bc850cd56895bf917bf6ec91b565f582e3dc601d","Message":"docs(决策): C-12 drift 升档已执行（真源仓 8382c04）\n\n决策批次 C-12 的两个前置（A-2 合并、drift 清零）均满足后执行升档：catalog:drift 的 error 与 drift 两档一律 exit 1，去掉从无调用方的 --strict 开关。逐条登记实况比原裁决所记更弱的那一点（此前连 error 都不阻断），并记 CLI 层四段负向。开发计划 §8 同步一行。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-17T16:23:08-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/platform-governance/compare/d991c449457408aed0e9b98accb23feffdcc3d92...bc850cd56895bf917bf6ec91b565f582e3dc601d","Len":1}...
|
1789687392
|
Edit
Delete
|