|
24687
|
1
|
5
|
1
|
77
|
0
|
0
|
refs/heads/master
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"3081dc769 {"Commits":[{"Sha1":"3081dc769d0faece2f4cc4284178f3437978bf91","Message":"111\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-21T10:13:45+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"3081dc769d0faece2f4cc4284178f3437978bf91","Message":"111\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-21T10:13:45+08:00"},"CompareURL":"zhangjunnan/jhmcp/compare/e2fe9f0bfc626b883b527992871bb89d212c6121...3081dc769d0faece2f4cc4284178f3437978bf91","Len":1}...
|
1787278432
|
Edit
Delete
|
|
24662
|
1
|
5
|
1
|
77
|
0
|
0
|
refs/heads/master
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"e2fe9f0bf {"Commits":[{"Sha1":"e2fe9f0bfc626b883b527992871bb89d212c6121","Message":"feat(oauth): publish MCP resource metadata\n\nCo-authored-by: Qwen-Coder \u003cqwen-coder@alibabacloud.com\u003e\n","AuthorEmail":"zhangjunnan@g-hi.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"zhangjunnan@g-hi.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-21T09:54:17+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"e2fe9f0bfc626b883b527992871bb89d212c6121","Message":"feat(oauth): publish MCP resource metadata\n\nCo-authored-by: Qwen-Coder \u003cqwen-coder@alibabacloud.com\u003e\n","AuthorEmail":"zhangjunnan@g-hi.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"zhangjunnan@g-hi.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-21T09:54:17+08:00"},"CompareURL":"zhangjunnan/jhmcp/compare/d0c0d62717fb703446dd4acc0e050718fa85a95f...e2fe9f0bfc626b883b527992871bb89d212c6121","Len":1}...
|
1787277259
|
Edit
Delete
|
|
24661
|
1
|
5
|
1
|
77
|
0
|
0
|
refs/heads/master
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"d0c0d6271 {"Commits":[{"Sha1":"d0c0d62717fb703446dd4acc0e050718fa85a95f","Message":"111\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-21T09:48:12+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"d0c0d62717fb703446dd4acc0e050718fa85a95f","Message":"111\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-21T09:48:12+08:00"},"CompareURL":"zhangjunnan/jhmcp/compare/efeeaa705a8c19572fe9f3ba34e718273c634f70...d0c0d62717fb703446dd4acc0e050718fa85a95f","Len":1}...
|
1787276934
|
Edit
Delete
|
|
24652
|
1
|
5
|
1
|
77
|
0
|
0
|
refs/heads/master
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"efeeaa705 {"Commits":[{"Sha1":"efeeaa705a8c19572fe9f3ba34e718273c634f70","Message":"feat: 支持 RFC 7591 动态客户端注册（WorkBuddy 连接必需）\n\n- 元数据新增 registration_endpoint\n- 新增 POST /oauth/register（public client，动态端口回调）\n- Oauth_client_model::create_dynamic 持久化动态注册客户端\n- 修复登录失败回显授权页时误用 GET 参数导致 400\n- 新增 scripts/smoke_dcr.php 全链路测试（30 断言）\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T18:05:12+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"efeeaa705a8c19572fe9f3ba34e718273c634f70","Message":"feat: 支持 RFC 7591 动态客户端注册（WorkBuddy 连接必需）\n\n- 元数据新增 registration_endpoint\n- 新增 POST /oauth/register（public client，动态端口回调）\n- Oauth_client_model::create_dynamic 持久化动态注册客户端\n- 修复登录失败回显授权页时误用 GET 参数导致 400\n- 新增 scripts/smoke_dcr.php 全链路测试（30 断言）\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T18:05:12+08:00"},"CompareURL":"zhangjunnan/jhmcp/compare/433fd721a8e456a0464bc6bedad0d2a59587e8cc...efeeaa705a8c19572fe9f3ba34e718273c634f70","Len":1}...
|
1787220549
|
Edit
Delete
|
|
24650
|
1
|
5
|
1
|
77
|
0
|
0
|
refs/heads/master
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"433fd721a {"Commits":[{"Sha1":"433fd721a8e456a0464bc6bedad0d2a59587e8cc","Message":"Merge remote-tracking branch 'origin/master'\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T17:50:20+08:00"},{"Sha1":"4ebdc321b37d721c97f8fd832872ae634388a096","Message":"fix: 触发 MCP OAuth 授权流程 + 支持 public client\n\n1. Mcp.php: GET /mcp 未认证时返回 401 + WWW-Authenticate: Bearer\n 之前返回 200 导致客户端（WorkBuddy）认为无需认证，\n 匿名连接后 tools/list 401 直接报连接失败，不弹授权页。\n2. Oauth.php token(): 支持 public client（仅 client_id 无 secret 换 token），\n 元数据声明 token_endpoint_auth_methods_supported 含 none。\n3. 新增 scripts/smoke_public_client.php：public client 全流程回归测试。\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T17:49:44+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"433fd721a8e456a0464bc6bedad0d2a59587e8cc","Message":"Merge remote-tracking branch 'origin/master'\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T17:50:20+08:00"},"CompareURL":"zhangjunnan/jhmcp/compare/960212e4c9d89f89bcde533b537149f043864a5f...433fd721a8e456a0464bc6bedad0d2a59587e8cc","Len":2}...
|
1787219425
|
Edit
Delete
|
|
24632
|
1
|
5
|
1
|
77
|
0
|
0
|
refs/heads/master
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"960212e4c {"Commits":[{"Sha1":"960212e4c9d89f89bcde533b537149f043864a5f","Message":"build: update escaper for PHP 8.3\n\nCo-authored-by: Qwen-Coder \u003cqwen-coder@alibabacloud.com\u003e\n","AuthorEmail":"zhangjunnan@g-hi.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"zhangjunnan@g-hi.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T17:05:21+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"960212e4c9d89f89bcde533b537149f043864a5f","Message":"build: update escaper for PHP 8.3\n\nCo-authored-by: Qwen-Coder \u003cqwen-coder@alibabacloud.com\u003e\n","AuthorEmail":"zhangjunnan@g-hi.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"zhangjunnan@g-hi.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T17:05:21+08:00"},"CompareURL":"zhangjunnan/jhmcp/compare/d80f78a6a62f2c183cb441605faa681d55dcf3ef...960212e4c9d89f89bcde533b537149f043864a5f","Len":1}...
|
1787217108
|
Edit
Delete
|
|
24599
|
1
|
5
|
1
|
77
|
0
|
0
|
refs/heads/master
|
1
|
{"Commits":[{"Sha1":"d80f78a6a {"Commits":[{"Sha1":"d80f78a6a62f2c183cb441605faa681d55dcf3ef","Message":"feat: CI4 版 MCP 授权服务（OAuth 2.0 + PKCE）\n\n基于 CodeIgniter 4.4.8 的 MCP Streamable HTTP 服务：\n- OAuth 2.0 Authorization Code + PKCE(S256) 网站授权流程\n- RFC 8414 元数据端点、token 端点、userinfo、RFC 7009 revoke\n- MCP 端点：initialize / tools/list / tools/call（get_user_info、ping）\n- .env 配置（database.default.*、Oauth.* 可覆盖）\n- scripts/ 冒烟测试（SQLite 隔离，52 项断言）\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T16:22:01+08:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"d80f78a6a62f2c183cb441605faa681d55dcf3ef","Message":"feat: CI4 版 MCP 授权服务（OAuth 2.0 + PKCE）\n\n基于 CodeIgniter 4.4.8 的 MCP Streamable HTTP 服务：\n- OAuth 2.0 Authorization Code + PKCE(S256) 网站授权流程\n- RFC 8414 元数据端点、token 端点、userinfo、RFC 7009 revoke\n- MCP 端点：initialize / tools/list / tools/call（get_user_info、ping）\n- .env 配置（database.default.*、Oauth.* 可覆盖）\n- scripts/ 冒烟测试（SQLite 隔离，52 项断言）\n","AuthorEmail":"121158035@qq.com","AuthorName":"zhangjunnan","CommitterEmail":"121158035@qq.com","CommitterName":"zhangjunnan","Timestamp":"2026-08-20T16:22:01+08:00"},"CompareURL":"","Len":1}...
|
1787214745
|
Edit
Delete
|
|
24598
|
1
|
5
|
1
|
77
|
0
|
0
|
refs/heads/master
|
1
|
|
1787214745
|
Edit
Delete
|
|
24578
|
1
|
1
|
1
|
77
|
0
|
0
|
|
1
|
|
1787212145
|
Edit
Delete
|
|
31612
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"374f4749d {"Commits":[{"Sha1":"374f4749d6aeb24a49818a90b603dd60bd5e615a","Message":"chore(reports): 刷新完整治理与运行验收证据\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-20T21:27:58-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"374f4749d6aeb24a49818a90b603dd60bd5e615a","Message":"chore(reports): 刷新完整治理与运行验收证据\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-20T21:27:58-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/761072ce9154ac38928c05402de32c3829f1abd0...374f4749d6aeb24a49818a90b603dd60bd5e615a","Len":1}...
|
1789964887
|
Edit
Delete
|
|
31606
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"761072ce9 {"Commits":[{"Sha1":"761072ce9154ac38928c05402de32c3829f1abd0","Message":"docs(operations): record governance rollout\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-20T21:00:11-07:00"},{"Sha1":"cc6db5096fb620ee9170b04fb3b51ed0431ccccf","Message":"fix(governance): finalize gate evidence and API locks\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-20T20:56:03-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"761072ce9154ac38928c05402de32c3829f1abd0","Message":"docs(operations): record governance rollout\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-20T21:00:11-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/9431bb4cfdfbc4e28e052c52f3b34b74a7d4bb4e...761072ce9154ac38928c05402de32c3829f1abd0","Len":2}...
|
1789963255
|
Edit
Delete
|
|
31498
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"9431bb4cf {"Commits":[{"Sha1":"9431bb4cfdfbc4e28e052c52f3b34b74a7d4bb4e","Message":"docs: record readiness refresh regression and local deployment\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-20T05:55:11-07:00"},{"Sha1":"3c8175bb9966806116fa46a5df7fd8270e2c8c88","Message":"fix(onboarding): refresh readiness issues as profile fields change\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-20T05:42:27-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"9431bb4cfdfbc4e28e052c52f3b34b74a7d4bb4e","Message":"docs: record readiness refresh regression and local deployment\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-20T05:55:11-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/1dae5c842780000bb72c7d9ba6ae17adac2faf3c...9431bb4cfdfbc4e28e052c52f3b34b74a7d4bb4e","Len":2}...
|
1789909153
|
Edit
Delete
|
|
31368
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"1dae5c842 {"Commits":[{"Sha1":"1dae5c842780000bb72c7d9ba6ae17adac2faf3c","Message":"docs: record responsibility binding verification and local deployment\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:48:17-07:00"},{"Sha1":"e3b20ae0b4d9cec5926dddb1b79d7285e576fa23","Message":"fix(onboarding): validate responsibility bindings and repair ready employees\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:46:26-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"1dae5c842780000bb72c7d9ba6ae17adac2faf3c","Message":"docs: record responsibility binding verification and local deployment\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:48:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/68c461908af592429f5d1ea7c248731a756f73d6...1dae5c842780000bb72c7d9ba6ae17adac2faf3c","Len":2}...
|
1789883331
|
Edit
Delete
|
|
31353
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"68c461908 {"Commits":[{"Sha1":"68c461908af592429f5d1ea7c248731a756f73d6","Message":"docs(onboarding): record skill validation and verified frontend deployment\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:26:25-07:00"},{"Sha1":"5a42f3bce2ea0365a1a93baf650dad0d66be99bc","Message":"fix(onboarding): validate and retain explicit skill selections\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:19:53-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"68c461908af592429f5d1ea7c248731a756f73d6","Message":"docs(onboarding): record skill validation and verified frontend deployment\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:26:25-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/5c934f6995108226630166390917c999dcbfb371...68c461908af592429f5d1ea7c248731a756f73d6","Len":2}...
|
1789882003
|
Edit
Delete
|
|
31352
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"5c934f699 {"Commits":[{"Sha1":"5c934f6995108226630166390917c999dcbfb371","Message":"docs(hr): record local deployment and remaining activation boundary\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:18:31-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"5c934f6995108226630166390917c999dcbfb371","Message":"docs(hr): record local deployment and remaining activation boundary\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:18:31-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/888fbd1a9e8c2c373d8082885920795e441de858...5c934f6995108226630166390917c999dcbfb371","Len":1}...
|
1789881529
|
Edit
Delete
|
|
31351
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"888fbd1a9 {"Commits":[{"Sha1":"888fbd1a9e8c2c373d8082885920795e441de858","Message":"docs(hr): publish validated workspace acceptance evidence\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:14:19-07:00"},{"Sha1":"46589618dc3e228c79aa23d78f34a33e720b4f2d","Message":"docs(governance): align runtime evidence with 819 executed tests\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:01:44-07:00"},{"Sha1":"568fb4d989746ee41e8c25fbb11f9d9c2812618b","Message":"chore(hr): freeze strengthened acceptance contract at 0.19.1\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T21:56:11-07:00"},{"Sha1":"a799ae4f1b352a144d9d658f5c788da0d1afea0c","Message":"test(hr): verify separate approvals, stale sources and query recovery\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T21:55:21-07:00"},{"Sha1":"ca77b3bc4712784321dfad13567fc77018ae69f5","Message":"feat(hr): govern personnel workspace and assisted transfer workflow\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T21:48:11-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"888fbd1a9e8c2c373d8082885920795e441de858","Message":"docs(hr): publish validated workspace acceptance evidence\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T22:14:19-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/0bacabbbf2ed7e903ea7c77bad7cb973220417f9...888fbd1a9e8c2c373d8082885920795e441de858","Len":5}...
|
1789881294
|
Edit
Delete
|
|
31271
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"0bacabbbf {"Commits":[{"Sha1":"0bacabbbf2ed7e903ea7c77bad7cb973220417f9","Message":"docs(acceptance): record MCP verification and shared-dev OS entry\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T16:37:05-07:00"},{"Sha1":"545112d3ab25eef1235f4ba7e96425f77521cf9a","Message":"chore(governance): register MCP consumer contract exports\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T16:33:38-07:00"},{"Sha1":"cb8177419cb374287ef67bf5a65cdfa2fe5d3a5f","Message":"feat(mcp): add governed read-only control-plane client and evidence view\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T16:23:59-07:00"},{"Sha1":"edec489b68a5957de8136f926c39f509e6b2147c","Message":"feat(realtime): 产品事件补齐请求上下文——不改产品，来源留在 OS 侧\n\nB3″ 如实登记过一条：产品事件走 @repo/product-runtime 的裸 SQL INSERT，Prisma 扩展覆盖不到，\n所以它们没有 context。本批补齐，但**原计划的做法行不通，改了路子**：\n\n原计划「给 ProductSqlRuntimeOptions 加上下文入参」——查下来 createProductSqlRuntime 的调用方是\n**产品自己的组合根**（products/\u003cid\u003e/src/os-composition.mjs），而 products/\u003cid\u003e/ 按双形态原则\n只是派生制品、真源在独立仓。改它的签名就是制造与独立仓的漂移，必须走 GAP-10 对账。\n本仓不越过那道协议去改派生制品。\n\n改为 OS 侧进程级 provider：`setProductOutboxContextProvider`，两后端在装配期各注册一次自己的\n`outboxContext`（读 AsyncLocalStorage），**产品代码一个字不用改**。\n\n**这条依赖一个必须验证而不是假设的前提**：后端按包名 import 与产品按绝对路径 require，\n拿到的是不是同一个模块实例？不是的话，provider 注册在一边、读在另一边，上下文会静默为 null\n——正是那种「看起来接上了、其实全是空」的假绿。实测验证：pnpm 软链 + Node realpath 解析\n使两者命中同一 CJS 缓存项，`byPath.setProductOutboxContextProvider === byName.…` 为 true。\n为此两后端新增 @repo/product-runtime workspace 依赖（它是本仓 6 个稳定内核包之一，\n不是对产品的依赖，方向没问题）。\n\n失败语义：provider 抛错时返回空上下文而不是让事务失败——**上下文缺席远好于业务写链被拖垮**。\n未注册（worker / 独立 dispatcher）时两列为 NULL，缺席是诚实的，不合成。\n\n守护：product-runtime 单测 7 → 10（注册即带 / 未注册即 NULL / provider 抛错不拖垮写链）；\ncheck:dual-backend 增 5 条 targeted 断言 + 1 个受控断线负探针（负探针 5 → 6）。\nproduct-runtime 升 1.2.0（expand-only），kernel.packages / kernel.downstream 两把锁重签，\n下游 fixture 源码未改即通过。\n\n过程中撞到一次邻近窗口：注册行插在 assertTenantAuthStartup 与框架初始化之间，撑破了 C51 的\n160 字节断言。**这次没有放宽窗口**——C51 那句「必须在框架初始化之前 fail closed」是有语义的，\n改为把注册挪到框架创建之后（它本来也不需要那么早）。\n\n证据：typecheck 14/14；pnpm check 28/28；product-runtime 10/10。\nown-test-cases 789 → 792 已按实测更新；tests-passing 仍写 786（当前 runtime 报告口径），\n等本批 runtime 实测后再改——不预写未经实测的数字。锚点按 C241 指向父提交 14983b5。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T22:02:01-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"0bacabbbf2ed7e903ea7c77bad7cb973220417f9","Message":"docs(acceptance): record MCP verification and shared-dev OS entry\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-19T16:37:05-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/14983b57ae2ab9c0e424700ca11c3f4677984400...0bacabbbf2ed7e903ea7c77bad7cb973220417f9","Len":4}...
|
1789861082
|
Edit
Delete
|
|
31232
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"14983b57a {"Commits":[{"Sha1":"14983b57ae2ab9c0e424700ca11c3f4677984400","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ dd2dab5；锚点随批次刷新\n\n· runtime 30/30 步、786 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204，clean HEAD `dd2dab5`。\n· 静态 28/28（含 C256 的时效判定与门禁内自检 9/9）。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate。\n\nC256 上线后第一份 governance 报告：staleAcceptanceFreshnessViolations=0，\n两条陈旧源（mobile-android / mobile-ios）都落在已登记且未过期的豁免里——\n**它们仍然是陈旧的，只是不再沉默**：到 2026-12-19 若未解除，门禁会自己红。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 dd2dab5。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T20:31:52-07:00"},{"Sha1":"dd2dab5799d061d69b7158585f1b38cd58a31833","Message":"feat(gates): C256 验收时效由「记录」升级为「陈旧即红，除非登记」\n\nC254（redis-auth 红 24 天）与 C255（access-audit 红 3 周）同日连出，形态一模一样：\n功能落地时打断了聚合外的 runner，它不再运行，所以没人知道。\n\n关键不在检测失灵——**两次 C234 的 agedAcceptanceReports 都如实报了陈旧，两次都没人动**。\n问题是它「记录不阻断」：一条不阻断的记录摆在一行 GREEN 旁边，不构成控制。\n\nC234 当初不阻断的理由写在注释里且成立——「强制会把离线 check 变成环境人质」。\n所以这次不是在阻断与不阻断之间二选一，而是把「为什么可以不跑」从沉默变成**登记**：\n\n· 超 14 天即红；\n· 出口是五字段登记（reason / registeredAt / expiresAt / blockedBy / replacementPlan），\n 与 platform-dependency-deviations、framework-criteria 的 missing 登记同口径——\n 半份不算、过期即红、expiresAt 非法即红、**策略文件缺失也红**（缺策略不等于没有时效要求）；\n· 豁免会过期，逼人重新面对，而不是永久沉默；\n· 已不陈旧却仍挂着的豁免显形但不阻断（它自己会过期），防豁免只增不减。\n\n当前 2 条登记，都是诚实的环境限制而非拖延：\n mobileAndroidAcceptance —— 缺 JDK/SDK/device，runner 本身 fail-closed 无假绿风险；\n mobileIosAcceptance —— 缺 Xcode 26，现有报告只是无 Xcode 下的 fail-closed 自测，\n 不是 native 证据（G19 早已如实标注）。\n两条均至 2026-12-19，replacementPlan 写明各自的解除条件。\n\n**判定器自检在门禁内自跑**（9 条判据、5 条负向），不是只挂一个人工命令——\n只挂人工命令，它自己就会变成下一个 C254。这批修的就是这个病，不能自己再犯一次。\n\n活证据：摘掉 mobile-ios 豁免 → 精确报「已 24 天未重跑（上限 14 天）且无时效豁免登记」，\nmetric 由 0 变 1；恢复即绿。\n\n棘轮新增三项：staleAcceptanceFreshnessViolations（floor 0）、\nacceptanceFreshnessSelfTestCases（floor 9）、acceptanceFreshnessSelfTestNegatives（floor 5）。\n静态轴仍是 28 步——判定挂在 check:governance 内，没有新增步骤。\n\n证据：pnpm check 28/28；自检 9/9。锚点按 C241 指向父提交 8419453。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T20:19:11-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"14983b57ae2ab9c0e424700ca11c3f4677984400","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ dd2dab5；锚点随批次刷新\n\n· runtime 30/30 步、786 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204，clean HEAD `dd2dab5`。\n· 静态 28/28（含 C256 的时效判定与门禁内自检 9/9）。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate。\n\nC256 上线后第一份 governance 报告：staleAcceptanceFreshnessViolations=0，\n两条陈旧源（mobile-android / mobile-ios）都落在已登记且未过期的豁免里——\n**它们仍然是陈旧的，只是不再沉默**：到 2026-12-19 若未解除，门禁会自己红。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 dd2dab5。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T20:31:52-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/8419453dedda057cca061637c499e06b345c8db8...14983b57ae2ab9c0e424700ca11c3f4677984400","Len":2}...
|
1789788715
|
Edit
Delete
|
|
31231
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"8419453de {"Commits":[{"Sha1":"8419453dedda057cca061637c499e06b345c8db8","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 43e3fe5；锚点随批次刷新\n\n· runtime 30/30 步、786 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204，clean HEAD `43e3fe5`。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate。\n\n本批只动了两个门禁脚本（check-access-audit 的 envsubst 白名单、check-operations 的 O4\n派生断言），runtime 路径未变，本可不重跑。**仍然重跑了**：这一批讲的就是「陈旧证据不算数」，\n给自己开例外会让整批话失去分量——runtime 证据现在绑在本批 HEAD 上，不是上一批的。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 43e3fe5。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T20:03:50-07:00"},{"Sha1":"43e3fe53b3cef4f9941b75a4cc2a132349a37505","Message":"fix(gates): C255 access-audit 网关三周起不来 + 陈旧报告全面复验；O4 改为从模板派生\n\nC254 说「聚合外的 runner 会静默腐化」，那就把这句话查实：基线上还有 9 份报告 19–26 天陈旧\n且都标着 GREEN。能本机复验的七份全部重跑，结果分两类——\n\n**一类是本机缺前提，不是回归**：\n· trace-backend 依次缺 grafana/tempo:3.0.3、prom/prometheus:v3.14.0，runner fail-closed 拒跑，\n 行为正确。拉回后实跑通过（Collector→Tempo 入库、双重启持久、告警 3/3）。\n 顺带订正 CLAUDE.md 里 C243 的说法：「本机 Docker 走离线代理，基础镜像拉取一律超时」当日\n 已不成立，pull 正常。\n· 五个 check:*-image runner（postgres / alertmanager / loki / tempo / otel-collector）全绿。\n\n**一类是真回归，判责 C255**：\nC230 给网关模板加了 set_real_ip_from ${REAL_IP_TRUSTED_CIDR}，同步了模板 / compose /\n.env.example / O4 断言四处，**唯独漏了 check-access-audit.mjs 自己硬编码的那份\nNGINX_ENVSUBST_FILTER**。变量不被替换，nginx 以\n`host not found in set_real_ip_from \"${REAL_IP_TRUSTED_CIDR}\"` 启动失败——\n该专项自 2026-08-29 起红了三周，而基线行按 08-26 的绿盘一直标着 GREEN。\n讽刺的是 O4 恰有一条「envsubst filter must allow the real_ip trust variable」：\n**它只查 compose，没查自己的测试夹具**。\n\n修法的重点不在补那一个变量，而在别让下一个变量再漏：O4 该断言改为**从模板派生**——\n模板里出现的每个 ${VAR} 必须同时出现在 compose 与 runner 两份白名单里，漏一个即红。\n负向已验证：摘掉变量精确报 `[O4] ... missing template variables: REAL_IP_TRUSTED_CIDR`。\n\n**今天两个 C 号（C254 / C255）是同一个结构**：功能落地时打断了聚合外的 runner，\n而它不再运行，所以没人知道。`agedAcceptanceReports` 每次都如实报了陈旧，\n但「记录不阻断」——一条不阻断的记录摆在一行 GREEN 旁边不构成控制。\n把它升级为阻断仍是独立立项（当前仍有 mobile-android / mobile-ios /\nimage-vulnerabilities 三项本机不可复验）。\n\n证据：trace-backend、access-audit、五个镜像 runner 七份报告全部回绑当日并 status=passed；\nCLAUDE.md 三处新鲜度日期随报告 generatedAt 同步（C132 会持续盯）；pnpm check 28/28。\n\n锚点按 C241 指向父提交 c015261。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:51:02-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"8419453dedda057cca061637c499e06b345c8db8","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 43e3fe5；锚点随批次刷新\n\n· runtime 30/30 步、786 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204，clean HEAD `43e3fe5`。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate。\n\n本批只动了两个门禁脚本（check-access-audit 的 envsubst 白名单、check-operations 的 O4\n派生断言），runtime 路径未变，本可不重跑。**仍然重跑了**：这一批讲的就是「陈旧证据不算数」，\n给自己开例外会让整批话失去分量——runtime 证据现在绑在本批 HEAD 上，不是上一批的。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 43e3fe5。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T20:03:50-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/c015261889aca3b700d1226045d8f66a27c3d431...8419453dedda057cca061637c499e06b345c8db8","Len":2}...
|
1789787034
|
Edit
Delete
|
|
31228
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"c01526188 {"Commits":[{"Sha1":"c015261889aca3b700d1226045d8f66a27c3d431","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 520cacc；锚点随批次刷新\n\nB4 三级证据绑定 clean HEAD `520cacc`（worktreeDirty:false）：\n\n· runtime 30/30 步、**786 tests / 0 failures**、行为矩阵 **204/204**（地板 204）；\n 786 = 776 + 本批 10 例，与前置预测一致。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate（接口 503 重试后成功）。\n\n**本轮 runtime 的额外含义**：db-credential-separation / tracing / multi-instance /\ndependency-resilience / capacity / write-capacity 六个子门禁**第一次在聚合内跑在非超级用户\n登录上**——此前它们以 production 姿态启动真实入口却连超级用户，RLS 对其不生效。\n`dbCredentialSuperuserStartupRejected: 2` 是两个生产入口在超级用户连接下拒启的机器回执。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 520cacc；证据新鲜度的 runtime 行同步回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:23:25-07:00"},{"Sha1":"520cacc00a6da74c376ff46886b4c61dea393ab3","Message":"chore(reports): 静态 28/28 回绑 @ 52665a2；数字前置到本批实测值\n\nown-tests 99 → 100、own-test-cases 779 → 789（+1 文件 / +10 例 RLS 启动姿态判定单测；\nC70 只计 git 已跟踪文件，故必须在实现提交落地后才数得到）。\n\ntests-passing 776 → 786 是**预测值**（776 + 10），由下一轮 runtime 实测证实。\n前三批都验证过这条路子：预测被实测原样证实。\n\n锚点按 C241 指向父提交 52665a2。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:10:01-07:00"},{"Sha1":"52665a2f60d48062cfe891dafcd7728379524b34","Message":"feat(kernel-repin): B4 RLS 启动期姿态探测——顺带修掉验收基座一直跑在超级用户上\n\n开工实测让 B4 第三次校准范围（先「rls 二选一」→ §2 订正「两模块互补」→「双 URL + 启动探测」）。\n**双 URL 那一半不做**：生产编排早有等价的三登录分离（MIGRATION / tenant API / system dispatcher），\nC55/C56 用真库临时 login + 8 个负例验过。语义已覆盖，只差名字；改名要牵动 C55/C56 全部验收面、\n8 个 runner 与生产编排，换不来任何安全收益。登记进迁移手册 §6 分歧账本。\n\n**真正缺的那一件做了。** rls.ts 文件头一直写着「非超级用户生产连接」，但那只是**运维前提**：\n部署时把 URL 填成超级用户，应用照常启动，FORCE RLS 对超级用户不生效，所有 RLS 断言恒绿。\ncheck:db-credential-separation 验的是**供给对不对**，不是**应用会不会拒绝**。\n现在四个入口（两 API 装配点 + 两 dispatcher）在 enforce 姿态下查两个事实——登录不得\nsuperuser/BYPASSRLS、清单内每张租户表已 FORCE RLS，任一不满足即拒启，错误带\n[RLS_RUNTIME_ROLE_UNSAFE] / [RLS_TABLES_NOT_FORCED]。姿态沿用已有的 RLS_CONTEXT_REQUIRED=1，\n不引入第二个开关。\n\n**它当场揪出的第二件事，比第一件更值钱**：加完探测跑第一个 runner 就红了，红的不是生产，\n是本仓自己的验收基座——七个 runner 都以 NODE_ENV=production 启动真实入口，却把共享验收库的\n**超级用户** URL 递给子进程。\"生产入口能跑\"这条证据一直比它看起来的弱：任何只在普通登录下\n才暴露的权限问题，在这些 runner 里结构上看不见。新增 scripts/lib/acceptance-runtime-login.mjs\n幂等供给非超级用户登录（API 走 tenant、dispatcher 走 system，与生产同构），\n**七个全部在新登录下通过**——没有发现只在超级用户下才活得下来的路径，说明 RLS 桥本身是对的，\n这条证据链只是终于名副其实了。\n\ncheck:redis-auth-live 是唯一需要 tenant+system 双成员资格的（它刻意单进程走完\n写库 → in-process dispatcher → Pub/Sub）。为它单开 combined 登录，并在代码里写明\n**它比生产姿态弱且是刻意的**，不构成\"生产也可以合并\"的先例。\n\n**顺带发现一个早已存在的红，判责 C254**：redis-auth 在新登录下仍红；git stash 回到 HEAD\n01d0eab 用超级用户跑一样红，与 B4 无关。根因是 C253 的第四处遗漏——它同样写死基础频道却跑在\nRedis DB 7 上。C253 修了三处，漏它是因为 check:redis-auth 不在 check:runtime 聚合里、修完\n再没跑过，而基线行从 2026-08-26 起一直标着 GREEN。C234 的 agedAcceptanceReports 当时就报了\n24 天陈旧，但「记录不阻断」——**一条不阻断的记录摆在一行 GREEN 旁边，不构成控制**。已修并转绿。\n\n证据：contracts 10 例判定单测；check:db-credentials 负例 8 → 10（新增两个生产入口在超级用户\n连接下拒启的**活证据**）；七个 runner 在非超级用户登录下全绿；check:dual-backend 增 11 条\ntargeted 断言 + 1 个受控断线负探针（负探针 4 → 5）；pnpm check 28/28；typecheck 13/13。\ncontracts 升 1.25.0（expand-only），两把锁重签。\n\n过程中一次自己的操作失误，如实记：为了给 redis-auth 的红做归因，我 git stash 了整个工作区，\npop 时因未跟踪文件已存在而失败，而我用 \u003e/dev/null 把报错吞了——正是本仓记过的「别用\ncmd \u003e/dev/null \u0026\u0026 echo 掩盖退出码」。已逐文件比对 stash 内容确认无丢失后才 drop。\n\n本批不做：把 agedAcceptanceReports 从「记录」升级为「阻断」——当前 7 份报告 19–24 天陈旧\n（含需 Docker / Xcode 的），一刀切会把整块板子打红。独立立项。\n\nruntime 整轮与报告回绑在下一提交。锚点按 C241 指向父提交 01d0eab。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:07:42-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"c015261889aca3b700d1226045d8f66a27c3d431","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 520cacc；锚点随批次刷新\n\nB4 三级证据绑定 clean HEAD `520cacc`（worktreeDirty:false）：\n\n· runtime 30/30 步、**786 tests / 0 failures**、行为矩阵 **204/204**（地板 204）；\n 786 = 776 + 本批 10 例，与前置预测一致。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate（接口 503 重试后成功）。\n\n**本轮 runtime 的额外含义**：db-credential-separation / tracing / multi-instance /\ndependency-resilience / capacity / write-capacity 六个子门禁**第一次在聚合内跑在非超级用户\n登录上**——此前它们以 production 姿态启动真实入口却连超级用户，RLS 对其不生效。\n`dbCredentialSuperuserStartupRejected: 2` 是两个生产入口在超级用户连接下拒启的机器回执。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 520cacc；证据新鲜度的 runtime 行同步回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T19:23:25-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/01d0eabfa71ec061d876d39d4f399d2290530a15...c015261889aca3b700d1226045d8f66a27c3d431","Len":3}...
|
1789784609
|
Edit
Delete
|
|
31226
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"01d0eabfa {"Commits":[{"Sha1":"01d0eabfa71ec061d876d39d4f399d2290530a15","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 56e6e57；锚点随批次刷新\n\nRedis 发布时限批次的三级证据，绑定 clean HEAD `56e6e57`（worktreeDirty:false）：\n\n· runtime 30/30 步、**776 tests / 0 failures**、行为矩阵 **204/204**（地板 204）；\n 776 = 759 + 本批 17 例（contracts 9 + 两后端各 4），与前置预测一致。\n dependency-resilience / multi-instance / write-capacity 这些真打 Redis 的\n 门禁全过——2 秒时限没有误伤健康链路。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate\n （npm 审计接口 503 重试两次后成功）。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 56e6e57；证据新鲜度的 runtime 行同步回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T18:44:00-07:00"},{"Sha1":"56e6e57c22a534a07ac54bc5f8bf9da1c6806a03","Message":"chore(reports): 静态 28/28 回绑 @ 00cd95d；数字前置到本批实测值\n\nown-tests 96 → 99、own-test-cases 762 → 779（+3 文件 / +17 例：contracts 9 例判定单测\n与两后端各 4 例黑洞 Redis 验收；C70 只计 git 已跟踪文件，故必须在实现提交落地后才数得到）。\n\ntests-passing 759 → 776 是**预测值**（759 + 17），由下一轮 runtime 实测证实。\n前两批这条路子都验证过：预测被实测原样证实。\n\n锚点按 C241 指向父提交 00cd95d。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T18:31:04-07:00"},{"Sha1":"00cd95da0b4f2694db9528235f69d2f95a6707ab","Message":"fix(realtime): Redis 发布加可判责时限 + 批次预算刹车——此前一次 Redis 故障既不可判责也不收敛\n\nB3″ 登记的推迟项里有一条是真缺口，同日单独做掉。**先有证据再动手**：起一个「接受连接但\n永不应答」的 TCP 服务端（C63 已建模的半开/黑洞形态），用与本仓 publisher 完全相同的连接配置\n（maxRetriesPerRequest: null——BullMQ 的要求）打一次 publish，**8 秒后仍然挂着**。\n不是慢，是永远：ioredis 在该配置下无限重试，命令永不 reject。\n\n真正的后果不在「慢」，在它挂在 outbox 领取事务**之内**：\n\n 修复前 修复后\n 单行 publish 无限挂起 2s 抛 REALTIME_REDIS_COMMAND_TIMEOUT\n 该行 attempts 不增（整事务回滚） +1，事务提交\n 批内其余 49 行 一次都没试过 按预算尽量试，剩下留给下一跳\n 连续故障 每秒重开一个必然超时的事务，不收敛 10 跳后进死信，可判责终态\n 运维看到的错误 Prisma 事务超时，**指向数据库** 稳定前缀，指向 Redis\n\n**光加超时不够，这是最容易做漏的一半。** 故障时每行烧掉一个完整时限，一批 50 行 ×2s 远超\n15 秒事务预算——事务照样超时回滚、attempts 照样不增，只是从「挂着」变成「忙着」。\n所以有 realtimeDispatchBudget：每行开工前裁决「还剩不剩得下再试一行」，不够就 break，\n把剩下的留给下一跳，让本事务先把已累加的 attempts 提交掉。**收敛性来自这条刹车，不是超时。**\n\n超时**抛错不吞**：五个 publish 点各有自己的失败语义（dispatcher 累加 attempts 走死信，\n进程内扇出向上传播）。在 helper 里吞掉就变成事件静默丢失，比挂住更糟。\n\n证据：\n· contracts 9 例判定单测——含「超时后底层 promise 迟到 reject 不产生 unhandledRejection」\n 与「15s 预算最多放行 7 行」（关键不是 7，是它 \u003c 50）；\n· 两后端各 4 例真实 ioredis 打黑洞服务端验收，**直接测生产类**\n （new EventBus(hungRedis) / new EventBusService(hungRedis, ...)）——在测试里另写一份\n publish 只能证明 helper 能用，证明不了生产路径接了它；\n· check:dual-backend 增 12 条 targeted 断言（五个 publish 点 + 两处刹车 + 黑洞用例本身）\n + 1 个受控断线负探针，dualBackendParityNegativeProbes 3 → 4。\n负向实测：摘掉 Fastify 生产 EventBus.publish 的时限 → 该用例挂满 30 秒测试上限后红、\n其余三例仍绿（精确命中）；已恢复现场。\n\n顺带调了一个既有断言并注明理由：G16 的「提交后才发投递样本」用 4200 字节邻近窗口，预算刹车\n合法地把两点推远约 600 字节，放宽到 4800。它是邻近性启发式不是语义判据，意图未变；\n我也把预算日志挪到 observeDelivery 之后，尽量少动它的相邻性。\n\ncontracts 升 1.24.0（expand-only），两把锁重签，下游 fixture 源码未改即通过。\n\n证据：typecheck 13/13；pnpm check 28/28。runtime 整轮与报告回绑在下一提交。\n锚点按 C241 指向父提交 94ec469。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T18:29:12-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"01d0eabfa71ec061d876d39d4f399d2290530a15","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 56e6e57；锚点随批次刷新\n\nRedis 发布时限批次的三级证据，绑定 clean HEAD `56e6e57`（worktreeDirty:false）：\n\n· runtime 30/30 步、**776 tests / 0 failures**、行为矩阵 **204/204**（地板 204）；\n 776 = 759 + 本批 17 例（contracts 9 + 两后端各 4），与前置预测一致。\n dependency-resilience / multi-instance / write-capacity 这些真打 Redis 的\n 门禁全过——2 秒时限没有误伤健康链路。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate\n （npm 审计接口 503 重试两次后成功）。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 56e6e57；证据新鲜度的 runtime 行同步回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T18:44:00-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/94ec469fbac4eeda3fb9d0f0545be831e8eeb2cb...01d0eabfa71ec061d876d39d4f399d2290530a15","Len":3}...
|
1789782244
|
Edit
Delete
|
|
31223
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"94ec469fb {"Commits":[{"Sha1":"94ec469fbac4eeda3fb9d0f0545be831e8eeb2cb","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 1b228ba；锚点随批次刷新\n\nB3″ 三级证据绑定 clean HEAD `1b228ba`（worktreeDirty:false）：\n\n· runtime 30/30 步、**759 tests / 0 failures**、行为矩阵 **204/204**（地板 204）；\n 759 = 747 + 本批 12 例，与 1b228ba 前置写下的预测值一致。\n 信封加了可选 context 之后矩阵仍 204/204——它本来就比不到这个字段\n （outbox 快照只取 type + payload），这也正是本批另建 14 条绊网的理由。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate。\n\n**一轮过**。上一批因锚点没跟着提交走白跑 25 分钟，这批把锚点写进了每个提交，没有复发。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 1b228ba；证据新鲜度的 runtime 行同步回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T18:13:05-07:00"},{"Sha1":"1b228baf0006555572a2e829ae95f67960da7e98","Message":"chore(reports): 静态 28/28 回绑 @ aa62fba；数字前置到本批实测值\n\nown-tests 94 → 96、own-test-cases 750 → 762（+2 文件 / +12 例信封上下文验收，C70 只计\ngit 已跟踪文件，故必须在实现提交落地后才数得到）。\n\ntests-passing 747 → 759 是**预测值**（747 + 本批 12 例），由下一轮 runtime 实测证实；\n不等于 759 就按报告改文档。上一批已验证过这条路子：预测值被实测原样证实。\n理由同上批：改变用例数的批次结构上要两轮 runtime，先写预测能让 runtime 报告直接绑 clean HEAD。\n\n锚点按 C241 指向父提交 aa62fba——上一批就是漏在这里，白跑了一轮 25 分钟。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T18:00:51-07:00"},{"Sha1":"aa62fba5da4448840228f6699f42085fb2bdeae8","Message":"feat(kernel-repin): B3″ realtime 双向合并——信封请求上下文真正贯通到 outbox\n\n内核 0.6.0 给信封加了 `context {requestId, traceId}`，但**只给了字段，没给它怎么进来**：\n写入端如何落库、读出端如何还原、无入站请求时如何表达「不知道」，三件事都留给下游发明。\n最省事的实现——投递时从当前 ALS 取一份填进去——恰好是最坏的：照着那个 requestId 去查日志\n只会查到 dispatcher 自己，「信封可追溯」就此变成假象。本批按三段落地：\n\n· 写入：outbox 加 request_id / trace_id 两列（两后端字节一致迁移，纯 additive 可空），\n 由 **Prisma 客户端扩展单点注入**。不逐处改两后端各 74 处 tx.outbox.create——那是\n 148 处一次性改动外加一条永久漂移缝：新写链忘了带就静默缺席，而少一个可空字段\n 不会让任何门禁红。扩展在交互式事务内同样生效，P4 的「outbox 与业务写同 tx」不变。\n 装配顺序固定：扩展在最内层、RLS 代理在最外层——反过来 $extends 会作用到代理的\n 目标对象上，代理当场失效。\n· 读出：dispatcher 与重放各自**从行上取**，经 contracts envelopeContextOf 还原；\n requestId 缺席即整体缺席（半份上下文既对不上日志，也不能声称知道来源）。\n· 缺席：无入站请求（worker / dispatcher / 触发器）时两列 NULL，信封里干脆没有 context。\n\n独立列而非塞 payload：payload 是领域事实，掺进基建相关性标识会被双后端行为矩阵当成领域\n差异比较——它的 outbox 快照恰好只取 type + payload。\n\n这是**合并不是 pin**：内核那版没有 resourceRefs，也没有 realtimeChannelForDatabase，\n直接 pin 会丢掉产品扩展参与订阅的唯一途径与「同 Redis 实例多环境不得互相收事件」的结构解\n（13 个消费者）。分歧已登记进迁移手册 §6，上游同步不得用内核版覆盖本文件。\n\n守护（行为矩阵**结构上证明不了这条**：上下文走独立列，矩阵只比 type + payload，\n删掉任一侧的注入或读出，204 例仍全绿）：\n· check:dual-backend 增 14 条 targeted 断言（注入点/读出点/迁移/负例本身）+ 1 个受控断线\n 负探针，dualBackendParityNegativeProbes 由 2 收紧到 3；\n· 两侧各 6 例真实 DB 验收，断言集逐条对等：落库两列 / 无请求即 NULL / dispatcher 读出 /\n 重放保留 / 半份整体缺席 / 显式值不被覆盖。\n负向实测：摘掉 Fastify 注入扩展 → 精确 3 例红；摘掉重放读出 → 精确 1 例红；均已恢复现场。\n\ncontracts 升 1.23.0（expand-only），packages/downstream 两把锁重签，下游 fixture 源码未改\n即通过（同 major 兼容成立）。顺带实测到一个门禁盲区并如实登记为 U-42：check:kernel-packages\n的 apiDigest **只哈希入口 .d.ts 字节、不含再导出的模块**，所以本批加 3 个公开导出它不会红——\n「同版本改公开 API 即红」对 barrel 式入口基本不成立，版本是自觉升的。\n\n本批明确不做、逐条登记在立项书 §5.3：内核的 defineRealtimeEventTypes 组合式事件类型、\n两个未接线的内核常量（LIVE_BUFFER_LIMIT / REDIS_COMMAND_TIMEOUT_MS——后者对应一个真实的\nRedis publish 无超时缺口）、产品事件路径（走 raw SQL，扩展覆盖不到，目前没有 context）、\nworker 派生事件继承原始请求。前三项是范围取舍，最后一项的后果是那些行 context 为 NULL——\n缺席是诚实的，不构成假象。\n\n证据：typecheck 13/13；pnpm check 28/28；两侧信封上下文验收各 6/6（真实 DB\ndigital_employee_os_acceptance_20260918 @127.0.0.1:55470 + redis :6404/3）。\nruntime 整轮与报告回绑在下一提交。锚点按 C241 指向父提交 34aab5d。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:59:16-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"94ec469fbac4eeda3fb9d0f0545be831e8eeb2cb","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 1b228ba；锚点随批次刷新\n\nB3″ 三级证据绑定 clean HEAD `1b228ba`（worktreeDirty:false）：\n\n· runtime 30/30 步、**759 tests / 0 failures**、行为矩阵 **204/204**（地板 204）；\n 759 = 747 + 本批 12 例，与 1b228ba 前置写下的预测值一致。\n 信封加了可选 context 之后矩阵仍 204/204——它本来就比不到这个字段\n （outbox 快照只取 type + payload），这也正是本批另建 14 条绊网的理由。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate。\n\n**一轮过**。上一批因锚点没跟着提交走白跑 25 分钟，这批把锚点写进了每个提交，没有复发。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 1b228ba；证据新鲜度的 runtime 行同步回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T18:13:05-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/34aab5dea31113ee2688fd236eea3f382402027e...94ec469fbac4eeda3fb9d0f0545be831e8eeb2cb","Len":3}...
|
1789780398
|
Edit
Delete
|
|
31217
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"34aab5dea {"Commits":[{"Sha1":"34aab5dea31113ee2688fd236eea3f382402027e","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 47e6fe3；锚点随批次刷新\n\n三级证据本批首次同时绑定 clean HEAD `47e6fe3`（worktreeDirty:false）：\n\n· runtime 30/30 步、**747 tests / 0 failures**、行为矩阵 **204/204**（地板 204）；\n 七包测试、迁移 deploy/status、auth-startup、db-credential-separation、tracing、\n dependency-resilience、capacity、write-capacity、multi-instance 全通过。\n 747 = 735 + 本批 12 例，与 b71b745 前置写下的预测值一致——预测被实测证实，\n 不是反过来改文档迁就。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate（收尾清单硬条目）。\n\nauth-startup 现有**三类拒启各 2/2**：无验签器、显式 demo、**生产缺 APP_ID**。第三类是本日\n新增，`missingAppIdRejected: 2` 是两个后端都真的起不来的机器回执——它抓到的正是本批自己\n第一版的惰性解析缺陷，不是事后补的装饰。\n\n跑了三轮 runtime，如实记账：\n ① 红在 auth-startup —— 真缺陷（惰性 APP_ID），已修（47e6fe3 的父提交）；\n ② 实质全绿但红在收尾 docs-truth 的快照锚点滞后 —— 锚点停在 3949dcc 而 HEAD 已走两步，\n 打穿 C232 的 +1 自指窗。修复提交已把锚点折进去指向其父提交；\n ③ 30/30 全绿，即本提交回绑的这一份。\n第 ② 轮暴露的是我自己的流程错：改变用例数的批次天然要两轮，但锚点该在每个提交里跟着走，\n不该等到最后一个提交才想起来——C241 写的就是这条，这次仍然踩了。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 47e6fe3；证据新鲜度里 runtime 与 auth-startup 两行同步回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:38:01-07:00"},{"Sha1":"47e6fe38803a863e867b9f8a6141540da75736ee","Message":"fix(kernel-repin): APP_ID 改为装配期强制解析——惰性解析让生产「起得来但每个请求 500」\n\n本批 runtime 第一轮就红在 auth-startup，抓到的是我自己引入的缺陷，不是环境问题：\n\n首版 appId() 是**惰性**的（第一次请求才解析）。于是生产缺 APP_ID 时进程**正常启动**，\n随后 /api/health 与每个业务请求各 500 一次——栈顶就是 request-context 插件。内核对\nresolveAppId 写明的语义是「生产缺失即抛错，起不来好过匿名运行」，惰性版把它退化成\n「运行但全错」，而且把一个配置错误伪装成运行时故障。假绿五形态里的「假健康读模型」\n换了个方向：健康检查自己 500，但进程活着、编排层看不出是配置问题。\n\n改法：\n· appId() 解析失败时包一层稳定归因码 `[APP_ID_REQUIRED]`（与 C51 的 AUTH_VERIFIER_REQUIRED、\n C153 的 secret 读取同款——门禁判定归因码，不去匹配内核的中文消息）；\n· 新增 assertRequestContextStartup()，在**四个入口**启动期强制解析：\n NestJS create-app.ts / Fastify app.ts（紧挨 assertTenantAuthStartup）\n + 两个 dispatcher 的 main()（contextFromJob 同样以 APP_ID 标识来源应用）；\n· check:auth-startup 增加**第三类拒启负例**：生产 + required + 有 verifier、但显式拿掉\n APP_ID → 必须起不来。指标 missingAppIdRejected 入棘轮（floor 2）；\n· 八个启动生产入口的 runner 显式提供 APP_ID——它们本来就该像真实编排那样配齐环境，\n 这不是放宽判据：判据是「缺了要拒启」，由上面那条负例证明，不是靠别的 runner 顺带不配。\n\n绊网加厚：check:dual-backend 的 RequestContext 断言由 7 条扩到 14 条，覆盖四个入口的启动闸、\n两份持有模块的归因码，以及那条负例本身——防惰性解析回潮（它在 typecheck 和行为矩阵下都是绿的）。\n\n第一轮 runtime 的其余结果（报告已随失败轮作废，此处只作判断依据，不作证据引用）：\n21 个步骤 status=0，**testsPassed=747——与上一提交前置的预测值一致**，两个 request-context\n验收文件各 6 例都在里面；唯一红的是 auth-startup。行为矩阵未执行（在 auth-startup 之后）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:14:16-07:00"},{"Sha1":"b71b745a36f3b4786d177604aa7034bf5a43ba39","Message":"chore(reports): 静态 28/28 回绑 @ 3949dcc；数字前置到本批实测值\n\n静态 28 份报告在实现提交上重新生成并回绑（`check:kernel-admission` 42 模块 / 751 导出、\n`check:kernel-boundaries` 147/147 受管面 / 245/245 锁定文件、`check:dual-backend` 负探针 2/2）。\n\nCLAUDE.md 动态数字随本批改动前移：\n own-tests 92 → 94 （+2 个 request-context 验收文件，C70 只计 git 已跟踪，\n 故必须在实现提交落地后才数得到）\n own-test-cases 738 → 750 （+12 例，与 governance.latest.json 实测一致）\n tests-passing 735 → 747 （**这一个是预测值**：735 + 本批 12 例，尚未被 runtime 实测）\n\n「tests-passing 写在实测之前」是本仓已知的结构性自指，不是抄数：任何改变用例数的批次\n都会在自己第一次 runtime 的收尾 docs-truth 上红——C231/C244 把该复验放在 canonical 报告\n写下之后，而正确数字只有跑完才知道。两条出路都要跑两轮 runtime（先跑得数再改文档，或\n先写预测再跑），这里选后者，好处是 runtime 报告能直接绑定 clean HEAD。\n**若下一轮实测不等于 747，以报告为准修正本行，不反过来迁就文档。**\n\n快照锚点按 C241 指向实现提交 3949dcc。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:59:31-07:00"},{"Sha1":"3949dcccd743f991487c1438db85ddb11277cc4c","Message":"feat(kernel-repin): RequestContext 从 HTTP 层贯通——两后端回显 x-request-id / x-trace-id\n\nB2c-2 与 B3″ 的共同前置（立项 §5.2）。形状与解析全部取自 contracts `request-context.ts`\n（转发自 `@juhai/kernel` 0.22.0），本仓只写 AsyncLocalStorage、APP_ID 解析与两个框架各自的\n入口适配——不复制第二份判定。\n\n修的是一个真缺陷，不只是搬代码：本仓此前**不回显任何相关性标识**，调用方拿到 500 之后\n没有任何能交给运维去查日志的句柄。现在固定回显 x-request-id；有合法 traceparent 时另回\nx-trace-id。入站 requestId 合法即沿用（跨服务相关性的唯一意义），非法即丢弃重生成——不把\n外部字符串反射进响应头与日志。\n\n装配（两侧必须最先，鉴权在其后才能 enrich，响应头回显要覆盖其后所有分支）：\n NestJS create-app.ts 第一个 app.use（先于 trace 中间件）\n Fastify app.ts 第一个 register（先于 setErrorHandler 与既有 hook）\n\n与既有 rls-context 并存、刻意不合并：那一份持有 RLS 执行身份（tenant/system 两态），\n这一份持有请求可追溯性。失败语义不同，合成一个 store 会让「租户缺失」与「上下文缺失」\n不可区分。\n\n⚠️ 部署侧同批改动：resolveAppId 在生产缺 APP_ID 时抛错拒绝启动，\ndeploy/production/compose.yml 的 x-api-environment 与 x-dispatcher-environment 两个锚点\n都已写入 APP_ID。漏掉任一个，对应进程起不来——不能等下一批补。\n\n为什么额外建绊网：行为矩阵**结构上证明不了这条**。x-request-id 是实例噪声，被显式排除在\n22 个稳定响应头白名单之外（两端值必然不同），所以删掉任一侧的装配点，矩阵 204 例仍全绿。\n补两层：\n · check:dual-backend 新增 7 条 targeted 断言（含装配顺序、两个 compose 锚点各一）\n + 一个受控断线负探针；dualBackendParityNegativeProbes 由 1 收紧到 2；\n · 两侧各 6 例真实 HTTP 验收 request-context.acceptance.test.ts，断言集逐条对等：\n 无头生成 / 合法沿用 / 非法重生成 / traceparent 取 trace-id / 畸形不猜 / 404 也回显。\n\n负向实测（已恢复现场）：注释掉 Fastify 的 register → 该侧 6/6 精确红；注释掉 NestJS 的\napp.use → 该侧 6/6 精确红。\n\n本批没做、也不声称：outboxContext() 与 decisionContext() 目前**零调用方**——把 context\n写进 outbox 行是 B3″，接进权限判定是 B2c-2（仍卡 ADR 0011 裁决）。本批只交付「上下文在\n请求入口真实存在、可被下游取用、且对外可见」。\n\n边界归属：新增 3 个源码文件按 CORE 归属，kernel.boundaries.lock 重签，受管面 146→147、\n锁定文件 242→245，CLAUDE.md 同步。baseline 只收紧本批真正改变的那个字段\n（dualBackendParityNegativeProbes 1→2）——其余若干地板确实落后于现值（ownTests 83 vs 92、\nrlsProtectedTables 65 vs 67 等），那是另一件事，不在本批顺手扫掉。\n\n证据：typecheck 13/13；pnpm check 28/28；两侧 request-context 验收各 6/6（真实 DB\ndigital_employee_os_acceptance_20260918 @127.0.0.1:55470 + redis :6404/3）。\nruntime 整轮与报告回绑在下一提交。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:56:13-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"34aab5dea31113ee2688fd236eea3f382402027e","Message":"chore(reports): runtime 30/30 + 静态 28/28 回绑 @ 47e6fe3；锚点随批次刷新\n\n三级证据本批首次同时绑定 clean HEAD `47e6fe3`（worktreeDirty:false）：\n\n· runtime 30/30 步、**747 tests / 0 failures**、行为矩阵 **204/204**（地板 204）；\n 七包测试、迁移 deploy/status、auth-startup、db-credential-separation、tracing、\n dependency-resilience、capacity、write-capacity、multi-instance 全通过。\n 747 = 735 + 本批 12 例，与 b71b745 前置写下的预测值一致——预测被实测证实，\n 不是反过来改文档迁就。\n· 静态 28/28。\n· 依赖 pnpm audit --prod --audit-level high = 0 high / 3 moderate（收尾清单硬条目）。\n\nauth-startup 现有**三类拒启各 2/2**：无验签器、显式 demo、**生产缺 APP_ID**。第三类是本日\n新增，`missingAppIdRejected: 2` 是两个后端都真的起不来的机器回执——它抓到的正是本批自己\n第一版的惰性解析缺陷，不是事后补的装饰。\n\n跑了三轮 runtime，如实记账：\n ① 红在 auth-startup —— 真缺陷（惰性 APP_ID），已修（47e6fe3 的父提交）；\n ② 实质全绿但红在收尾 docs-truth 的快照锚点滞后 —— 锚点停在 3949dcc 而 HEAD 已走两步，\n 打穿 C232 的 +1 自指窗。修复提交已把锚点折进去指向其父提交；\n ③ 30/30 全绿，即本提交回绑的这一份。\n第 ② 轮暴露的是我自己的流程错：改变用例数的批次天然要两轮，但锚点该在每个提交里跟着走，\n不该等到最后一个提交才想起来——C241 写的就是这条，这次仍然踩了。\n\n本提交按 C241 把锚点指向父提交 47e6fe3；证据新鲜度里 runtime 与 auth-startup 两行同步回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T17:38:01-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/2ef8d2fea20dcc03a7397ed3fc71312b675a70d9...34aab5dea31113ee2688fd236eea3f382402027e","Len":4}...
|
1789778300
|
Edit
Delete
|
|
31192
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"2ef8d2fea {"Commits":[{"Sha1":"2ef8d2fea20dcc03a7397ed3fc71312b675a70d9","Message":"chore(reports): realtime 依赖登记的二十八份静态证据 回绑 @ 5f38077，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 5f38077（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=5f38077、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动立项文档，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑 fc147d3\n（735 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:35:01-07:00"},{"Sha1":"5f38077645e9e39fc5b2b1a44387d3aeb72b1b5f","Message":"docs(planning): 登记 realtime 双向分歧与 RequestContext 贯通这个共同前置\n\n接 realtime 时发现它不该现在做，原因值得单独记：\n\n**realtime 是双向分歧，不是本仓落后。** makeEnvelope 两边各自演进过——\n 本仓：resourceRefs 支持（resourceRefsFromData + 去重），与 subscription 同一条扩展协议\n 框架：options.context → envelope.context { requestId, traceId }（0.6.0 上下文贯通）\n另有 realtimeChannelForDatabase（按 Redis 逻辑库分区频道，13 个消费者，正是此前 runtime\n长期假红的根因所在）是本仓独有。整份转发会丢掉本仓那半，故按迁移手册 §6 走分歧账本。\n\n**更要紧的是它暴露了一个共同前置。** 框架那一半依赖 RequestContext 从 HTTP 层贯通，\n而这正是 B2c-1 明确推迟的 ALS 工作。两个挂起批次因此指向同一件没做的事：\n\n B2c-2 平台端口接线 —— decide() 入参是 RequestContext。服务层拿不到 HTTP 头，\n 只能合成 requestId：对权限判定无妨（端口只用 tenantId + actorId + action），\n 但**审计关联失效**。这就是 B2c-2 只接权限端口、不接审计端口的原因。\n B3″ realtime —— envelope.context 取自 propagatedContextOf(RequestContext)。\n 没有真实上下文，这个字段要么缺席、要么填合成值——**后者比缺席更糟**，\n 它让「信封可追溯」成为假象。\n\n本仓**已有 AsyncLocalStorage**（两后端各一份 rls-context.ts 用于 RLS 租户绑定），\n不是从零起；缺的是把 buildRequestContext 的产物在请求入口塞进 ALS 并让下游取用。\n框架 0.4.0 / 0.6.0 的两后端接线可直接对照。\n\n登记它而不是顺手做：贯通请求上下文会改变两后端的请求入口与队列载荷（0.6.0 的\noutboxContext 把 context 带进 outbox 行），属跨切面改动，应当独立批次并配完整 runtime\n验证，不该作为别的批次的副产品。\n\n本批只动文档，静态 28/28，未改运行代码。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:33:37-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"2ef8d2fea20dcc03a7397ed3fc71312b675a70d9","Message":"chore(reports): realtime 依赖登记的二十八份静态证据 回绑 @ 5f38077，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 5f38077（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=5f38077、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动立项文档，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑 fc147d3\n（735 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:35:01-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/001e16da960e9c44fcb2f943d149bb374c710e33...2ef8d2fea20dcc03a7397ed3fc71312b675a70d9","Len":2}...
|
1789774505
|
Edit
Delete
|
|
31191
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"001e16da9 {"Commits":[{"Sha1":"001e16da960e9c44fcb2f943d149bb374c710e33","Message":"chore(reports): health 采纳的四十一份三级证据 回绑 @ fc147d3，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 fc147d3（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=fc147d3、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 28/28（退出码 0）；运行态 735 tests / 行为矩阵 204/204 /\n87 项指标零违规。\n\nhealth 换成内核 buildHealthResponse 后**行为中性**：四处调用点、两个 dispatcher 的\n200/503 映射、NestJS 的 ServiceUnavailableException、依赖弹性用例（14 故障 + 14 恢复 +\n半开 4 + 延迟 4）全过。开工时列的三个风险点（响应形状、503 映射、超时语义）一个都未兑现。\n\n用例数 733 → 735（health 3 例改写为 5 例，覆盖面上升）；地板 683 未动——地板只在全绿后用\n--update-baseline 收紧，不随一次上浮改。\n\n本批跑了两轮 runtime，第一轮红在末尾的 docs-truth 复核（动态数字仍写 733）。\n**这是结构性自指，不是缺陷**：任何改变用例数的批次，第一轮 runtime 必然在自己最后一步的\n数字校验上失败——数字只有跑完才知道，而跑的最后一步要校验数字。已把「改动影响用例数时\n预期两轮 runtime」记进 fc147d3 的提交信息，与「先提交再跑」是同一类流程教训\n（后者本批已用上，第一轮即 clean 绑定）。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:31:29-07:00"},{"Sha1":"fc147d377061ea86c37cdd24e1afb0c441a6e2fe","Message":"docs(治理): 动态数字随 health 用例增补对齐——733 → 735 tests\n\nhealth 由 3 例改写为 5 例后 runtime 用例数 733 → 735，CLAUDE.md 动态区两处随之更新：\n证据新鲜度行的「(733 tests / 0 failures)」与动态表的 tests-passing 行。地板 683 不动\n（地板只在全绿后用 --update-baseline 收紧，不随一次上浮改）。\n\n**这一轮红是结构性自指，不是缺陷：** 任何改变用例数的批次，第一轮 runtime 必然在自己\n最后一步的 docs-truth 复核上失败——数字只有跑完才知道，而跑的最后一步要校验数字。\n本轮测试本身全过（735 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204、87 项指标零违规），\n红的只有 governance-number-evidence-consistency 的两处漂移字段。修正后重跑即闭合。\n\n顺带记一条可复用的顺序：**改动会影响用例数时，预期两轮 runtime**——第一轮取真实数字，\n更新文档后第二轮取 clean 绑定的 passed 证据。与「先提交再跑」是同一类流程教训。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:19:20-07:00"},{"Sha1":"bfc3ef5a82a201c649688dd76b3ed22704560888","Message":"feat(health): B3 余采纳内核可扩展健康检查；同批订正 B4 的分类误判\n\n两件事，都是「实测推翻先前判断」的后续。\n\n一、B4 调查结论写回立项（不改代码）\n\n先前把 `rls` 归为「同名不相干、二选一」——0% 导出重合被读成互斥，实际是**解决不同问题**：\n框架 tenant-rls 管**姿态与探测**（resolveTenantRlsMode 生产拒绝 off、assertRlsCapableRole\n启动拒绝 superuser/BYPASSRLS、tenantRlsRoleNames 派生角色名），本仓 rls 管**清单与纪律**\n（67 张表/模型登记、角色名常量、SET LOCAL ROLE 的租户 id 校验）。两者互补。\n\n调查顺带查出一个真缺口并登记进 §6：**应用不在启动时探测连接角色**。现有保护全在门禁时——\ncheck:db-credential-separation 供给角色、查 pg_roles、断言不特权（8 负例含 runtime-superuser\n探针），验的是「供给对不对」而非「应用会不会拒绝启动」。若部署时 DB URL 指向超级用户，应用\n照常启动，所有不走 tenantTx 的查询都没有 RLS。补它的前提是先采纳双 URL 模型——\nDATABASE_RUNTIME_URL 在本仓只被 scripts/with-platform-dev.mjs 用到，**两个应用根本不读它**。\n故 B4 重定义为「采纳双 URL RLS 模型 + 启动探测」，属部署面变更，独立批次。\n**没有顺手先迁 tenant-rls 契约**——那会再造一块零消费面，同一个错误不在一次会话里犯第二遍。\n\n二、health 采纳内核可扩展形态（框架 0.19.0，受理基础设施仓 FR-1）\n\n本仓原实现是固定两键 checks + evaluateHealthDependencies，属 0.19.0 之前的形态。框架把\nchecks 改为 { database; redis } \u0026 Record\u003cstring, HealthCheckState\u003e——**纯增键，既有消费者逐字\n不受影响**——并给出附加子检查登记点与名字 fail-closed（占用核心名 / 重复登记在登记这一刻抛错）。\n\n为什么现在采纳：本仓已知有拿不出来的健康维度（缺失梳理 §3 记着「消费组滞后无指标」）。\n固定两键下这类维度无处安放；换成可扩展形状后，Kafka 消费者滞后、平台端口状态才有登记位。\n\n替换而非合并：框架 buildHealthResponse + probeHealthCheck 覆盖本仓 evaluateHealthDependencies\n的全部语义，并把 service / uptime / timestamp 一并产出——四处适配器此前各自手拼这三个字段，\n正是 G17 行为漂移的老来源（两侧曾一个回浮点进程 uptime、一个回整数应用 uptime）。\n输出逐字兼容：无 extras 时 every(up) 等价于原先 database \u0026\u0026 redis，timestamp 同为 toISOString()。\n\n四处调用点全改：两个 dispatcher + Fastify 路由 + NestJS 控制器。\n\n**测试覆盖上升而非下降**：health.test.ts 由 3 例改写为 5 例——原三条语义（ok / 逐项判责 /\n超时 fail-closed）逐条在新 API 上重验，另加两条覆盖新能力（附加子检查参与 degraded 判定、\n名字 fail-closed）。contracts 312 → 314，own-test-cases 736 → 738。\n\n三处门禁断言随符号改名同步（C45 双后端 health、C58 两个 dispatcher、O11 运维平面）。\n**断言意图未变**，改的只是符号名。三条都做了实活验证：把符号换成不含原串的名字后 C45/C58/O11\n如期转红，还原复验绿。（第一次探针用 buildHealthResponseX，正则仍匹配前缀而未触发——\n探针本身的设计错误，已重做。）\n\n@repo/contracts 1.21.0 → 1.22.0；三把锁重签（exports 42 模块 / 751 导出）；接入手册锁行同步；\nCLAUDE.md 动态表 own-test-cases 随报告更新。静态整轮 28/28。\n运行态在本提交后重跑回绑——health 端点实现已换，必须验。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:08:02-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"001e16da960e9c44fcb2f943d149bb374c710e33","Message":"chore(reports): health 采纳的四十一份三级证据 回绑 @ fc147d3，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 fc147d3（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=fc147d3、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 28/28（退出码 0）；运行态 735 tests / 行为矩阵 204/204 /\n87 项指标零违规。\n\nhealth 换成内核 buildHealthResponse 后**行为中性**：四处调用点、两个 dispatcher 的\n200/503 映射、NestJS 的 ServiceUnavailableException、依赖弹性用例（14 故障 + 14 恢复 +\n半开 4 + 延迟 4）全过。开工时列的三个风险点（响应形状、503 映射、超时语义）一个都未兑现。\n\n用例数 733 → 735（health 3 例改写为 5 例，覆盖面上升）；地板 683 未动——地板只在全绿后用\n--update-baseline 收紧，不随一次上浮改。\n\n本批跑了两轮 runtime，第一轮红在末尾的 docs-truth 复核（动态数字仍写 733）。\n**这是结构性自指，不是缺陷**：任何改变用例数的批次，第一轮 runtime 必然在自己最后一步的\n数字校验上失败——数字只有跑完才知道，而跑的最后一步要校验数字。已把「改动影响用例数时\n预期两轮 runtime」记进 fc147d3 的提交信息，与「先提交再跑」是同一类流程教训\n（后者本批已用上，第一轮即 clean 绑定）。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T16:31:29-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd...001e16da960e9c44fcb2f943d149bb374c710e33","Len":3}...
|
1789774292
|
Edit
Delete
|
|
31161
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"85a263fb1 {"Commits":[{"Sha1":"85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Message":"chore(reports): F14 落地的二十八份静态证据 回绑 @ 402f502，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 402f502（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=402f502、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\nfork-readiness 报告的 frameworkCriteriaRegisteredMissing 由 3 降为 2（F14 转 implemented），\ndeclared 仍 14、交叉核对 verified。\n\n未跑运行态：本批只改 compose 顶层 name / 宿主端口参数化与门禁脚本，未动任何应用运行代码，\nruntime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。compose 的实际效果要到下次\ndocker compose up 才体现——改名时两个 project 下均无容器与卷，不存在需要迁移的运行态。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:42-07:00"},{"Sha1":"402f502bec6d503e2e6c8b1319b0862eb2b9ed03","Message":"feat(governance): 落地框架 F14——compose 身份派生自包名，本仓退出 L9 的 project 共用\n\n框架判据 F14 由 missing 转 implemented。这是三条 missing 里唯一不阻塞于「内核退回 pin」\n立项本身的，故先做。\n\n**问题（工作区 L9 的本仓实证）：** compose 在没有顶层 name / -p / COMPOSE_PROJECT_NAME 时\n按**文件所在目录名**推导 project。开发基座在每个派生仓里都住在 apps/api-nestjs/，于是所有仓\n推导出同一个 project `api-nestjs`，共用具名卷与容器名——后 up 者接管先起者。一致性门禁实测\n本机 8 个仓共用该 project，本仓是其中之一。这与 F3（测试库名前缀）、F12（RLS 组角色名）同族：\n**集群级资源的身份必须派生自 package.json name**。\n\n两处实体修复：\n apps/api-nestjs/docker-compose.yml 补 name: ${COMPOSE_PROJECT_NAME:-digital-employee-os}\n redis 宿主端口 \"6379:6379\" → \"${REDIS_PORT:-6379}:6379\"\n （postgres 那条原本就已参数化）\n deploy/production/compose.yml 默认值 deos-production → digital-employee-os-production\n （原值既非包名派生身份、也非其 digital-employee-os-* 子命名）\n\n**改名零中断**：动手前实测两个 project 下均无容器与卷（docker ps -a / volume ls 按\ncom.docker.compose.project 标签查，皆空）。我先前提过「要挑运维窗口」——实测之后这个顾虑\n不成立，如实更正。\n\n门禁实现与框架有一处口径差异，已登记在门禁注释与 framework-criteria.json：\n**本仓限定扫 git 跟踪的 compose**，框架按目录黑名单遍历全仓。理由是本仓有 gitignored 的\ntmp/ops-config/compose.local.yml（本机运维配置，随时重建），扫未跟踪的本地状态会让门禁在\n别人 clone 后得出不同结论——**不可复现的判据比没有判据更糟**。\n\n三条负向探针实活验证，非只读代码推断：去掉顶层 name、端口写死、身份写成别的仓（api-nestjs），\n各自如期转红，还原后复验绿。\n\n效果：工作区一致性门禁 L9 的共用仓数 **8 → 7，本仓出列**（其余 7 仓是各自 Owner 的事）。\n框架判据覆盖：implemented 10（+F14）、missing 2（F8 / F11，均阻塞于内核退回 pin 立项）、\nimplemented-elsewhere 1、not-applicable 1。\n\n静态整轮 28/28。本批未改运行代码，runtime 仍绑 df72512。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:53:53-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Message":"chore(reports): F14 落地的二十八份静态证据 回绑 @ 402f502，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 402f502（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=402f502、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\nfork-readiness 报告的 frameworkCriteriaRegisteredMissing 由 3 降为 2（F14 转 implemented），\ndeclared 仍 14、交叉核对 verified。\n\n未跑运行态：本批只改 compose 顶层 name / 宿主端口参数化与门禁脚本，未动任何应用运行代码，\nruntime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。compose 的实际效果要到下次\ndocker compose up 才体现——改名时两个 project 下均无容器与卷，不存在需要迁移的运行态。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:55:42-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688...85a263fb1667d12318daa5601f7e6e23284c5dfd","Len":2}...
|
1789772145
|
Edit
Delete
|
|
31160
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"f3d2cfe8c {"Commits":[{"Sha1":"f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Message":"chore(reports): ADR 0011 提案的二十八份静态证据 回绑 @ 74fbaea，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 74fbaea（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=74fbaea、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动文档（ADR 0011 提案、立项书 B2c-2 挂起登记、ADR 索引），未改任何运行\n代码，runtime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:49:10-07:00"},{"Sha1":"74fbaea684f5b580936edcdcdb1b56a0557fade8","Message":"docs(决策): ADR 0011 提案——授权判定不得以 IdP 的 role claim 为权威\n\nB2c-2 平台端口接线开工即撞到阻塞，它暴露的不是接线问题，而是本仓授权模型的一个错层。\n按「单独立裁决项」处理，B2c-2 挂起。\n\n阻塞：框架 PermissionDecisionPort.decide() 的入参是 { context: RequestContext, action,\nresourceType, resourceId }，RequestContext 只有 tenantId / actorId——**不带角色声明**。\n而本仓生效角色判定是 bootstrapAdmin ? \"admin\" : (DB 角色 ?? claim 角色)，注释写明\n「DB 覆盖 claim」：**无 DB 记录时已验签 token 的 claim 角色就是权威**。原样接线会让\n「无记录」那类 subject 的授权来源消失。平台端口假设权威方能从（租户, 主体, 动作）自行解出\n一切——这对拥有角色存储的平台成立，对本仓的混合模式不成立。\n\n所以差距不只是「谁来实现」，还包括「决策输入是什么」。\n\n提案内容：生效角色只来自本系统可控的来源（roleAssignment 记录 + AUTH_BOOTSTRAP_ADMIN\n引导身份）；已验签 token 的 role claim 降级为信息，不参与授权判定。\n\n三条理由，第一条不是架构整洁而是安全面：\n1. **签发方等于授权方。** 当前只要 IdP 在 token 里写 role: admin，本仓即授予 admin，\n **OS 侧没有任何记录**。IdP 被攻陷或被误配就直接等于本仓提权，且事后审计在 OS 侧查不到\n 授予动作——因为从来没有授予动作。「DB 覆盖 claim」只在有记录时防住，恰恰在最常见的\n 「没记录」路径上不防。\n2. 铁律三「平台拥有规则」：角色归属属于规则，权威应在控制面 permission 模块。\n3. 这是 drop-in 的前提：决策还依赖 claim，将来换控制面客户端时仍是行为变更，只是推迟。\n\n影响面按 DB 记录有无精确切分（ADR §影响 有完整表）：有记录者不变；验签且 claim 为\nmember/缺失者不变；**验签、无记录、claim 为 approver/admin 者降为 member**（失败方向是\n更拒绝，不是 fail-open，但对这些人是功能性中断）；**demo 姿态自报 admin 会降为 member**，\n而它是 UI 验收与本地开发的前提（check:ui 打 mock-oidc-idp.mjs），须一并处理。\n\nADR 明确写下裁决前置：**必须先取得目标环境中「无 DB 记录且 claim 为 approver/admin」的\nsubject 实测计数**。该计数不取得，本 ADR 不应被批准——影响面未知的授权语义变更不可裁。\n\n同批：立项书 B2c-2 行改为「挂起，待 ADR 0011」并写明阻塞原因；docs/adr/README 加索引。\nB2c-1 迁入的 platform-ports / request-context 维持零消费面的过渡态（立项 §5.1 已登记）。\nB2c-2 开工时写的 NestJS 装配模块未提交（设计已完整记在 ADR 与立项里，届时重写即可）。\n\n静态整轮 28/28。本批只动文档，未改运行代码。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:47:35-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Message":"chore(reports): ADR 0011 提案的二十八份静态证据 回绑 @ 74fbaea，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 74fbaea（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=74fbaea、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只动文档（ADR 0011 提案、立项书 B2c-2 挂起登记、ADR 索引），未改任何运行\n代码，runtime 证据仍绑 df72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:49:10-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658...f3d2cfe8c6567a9f343080ec659543e412c4e688","Len":2}...
|
1789771754
|
Edit
Delete
|
|
31157
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"60abd47e1 {"Commits":[{"Sha1":"60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Message":"chore(reports): B2c-1 的二十八份静态证据 回绑 @ 9eba0fd，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 9eba0fd（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=9eba0fd、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只新增两个纯转发的契约文件，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑\ndf72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。按三级分开陈述纪律，不用静态绿冒充运行态绿，\n也不为没动运行代码的改动重跑一轮 20 分钟。\n\nkernel-admission 报告里 request-context.ts 与 platform-ports.ts 会出现在 K5 的\n「零跨产品消费」观测行——这是**预期且已登记**的过渡态（立项 §5.1），不是新缺口：\n接线在 B2c-2，届时它们才真正被消费。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:32:52-07:00"},{"Sha1":"9eba0fd28474159053db82929391b72070d4c78f","Message":"feat(contracts): B2c-1 迁入平台端口契约——自建 permission/audit 的可替换插座就位\n\n「内核退回 pin」里价值最高的一块的**契约层**。框架 0.7.0 的 platform-ports 给出四个端口\n（权限 / 审计 / 事实出口 / 服务凭据），各自对应一个企业控制面模块；端口只定形状与\nfail-closed 默认实现，权威实现由基础设施在装配点注入。\n\n packages/contracts/src/request-context.ts 14 导出（platform-ports 的决策入参形状）\n packages/contracts/src/platform-ports.ts 31 导出\n\n对本仓的意义：自建 identity / permission / audit 是错层资产（铁律三：平台拥有规则），\n但此前**没有可替换的接口**，替换等于大手术。插座就位后，将来控制面客户端发布且有 CI\n阶段门证据时只换实现、**接口不变**——迁移从「大手术」降为「接插座」。本仓分叉于框架\n0.1.0、从未见过这组端口，这正是当初各造一套的原因。\n\n**本批只做契约层，接线另起一片（B2c-2），理由与代价登记在立项 §5.1。**\nB2 开工时我立过「净迁入的模块不该先暴露后接线」，这里部分收回并说明区别：接线实测远大于\n立项估计——要在两后端各实现 PermissionDecisionPort、经 registry.replace() 注入、改写一条\n**正在生效的权限判定链**。安全敏感改动不该接在长批次尾巴上做。过渡期这两个模块是零消费面，\nK5 会把它们列进观测行；**这不是绿，是登记在案的欠账**，B2c-2 长期不做就应当退回去。\n\n已查清的接线设计（下一片直接用）：**不能直接拿框架的 createLocalPlatformPorts 做权限端口**\n——它是「租户作用域 + 动作目录」式放行，比本仓的 resolveEffectivePermissions（角色矩阵 +\nsubject 级覆盖 + ALLOW/DENY 优先级）**弱**，套用等于削弱一条在跑的控制。正确做法是本仓实现\n自己的端口委托现有判定，用框架为此预留的 registry.replace() 注入。收口点已定位：\nNestJS PermissionsService.require()、Fastify hasEffectivePermission()。\n顺带好性质：PLATFORM_PORTS_MODE=local 将成为部署配置里一句可审计的显式声明\n——「本部署跑在自建权限上，不是平台权威」，错层资产第一次在编排层可见。\n\n过程中修了两个同类错误，都是**转发清单靠 grep 生成而 grep 漏了模式**：\n ① 漏 `export async function` → assertPermitted 未转发\n ② 把 class PlatformPortsRegistry 放进 type 组 → tsc 全过、运行时取不到\n第二个尤其阴险。现已加运行时可取性核对，10 个值导出全过；31 个导出与框架逐一比对无遗漏。\n\n@repo/contracts 1.20.0 → 1.21.0；三把锁重签（exports 42 模块 / 755 导出）；边界受管面\n144 → 146；接入手册下游锁行同步。静态整轮 **28/28**（退出码 0）。\n运行态未受影响——本批只加契约文件，未改任何运行代码，runtime 仍绑 df72512。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:31:20-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Message":"chore(reports): B2c-1 的二十八份静态证据 回绑 @ 9eba0fd，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 9eba0fd（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=9eba0fd、worktreeDirty:false）。\n静态整轮 28/28 步骤全部通过（退出码 0）。\n\n未跑运行态：本批只新增两个纯转发的契约文件，未改任何运行代码，runtime 证据仍绑\ndf72512（733 / 204-204 / 零违规）且未失效。按三级分开陈述纪律，不用静态绿冒充运行态绿，\n也不为没动运行代码的改动重跑一轮 20 分钟。\n\nkernel-admission 报告里 request-context.ts 与 platform-ports.ts 会出现在 K5 的\n「零跨产品消费」观测行——这是**预期且已登记**的过渡态（立项 §5.1），不是新缺口：\n接线在 B2c-2，届时它们才真正被消费。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T15:32:52-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2...60abd47e194c0b84e63968d27d493fd2fbdde658","Len":2}...
|
1789770776
|
Edit
Delete
|
|
31155
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"74c732d8d {"Commits":[{"Sha1":"74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Message":"chore(reports): B3′ 的四十一份三级证据 回绑 @ df72512，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 df72512（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=df72512、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 **28/28 步骤全部通过**（退出码 0），运行态 733 tests /\n行为矩阵 204/204 / 87 项指标零违规。\n\n本批改的是两后端的 WS 传输层与 replay 查询，两个预设风险点均未兑现：\n- 16 KiB 传输层上限**未挡住任何测试**——正常控制帧远在其下，上限值选得合适\n- outbox 查询由 findFirst 改为 aggregate(_min/_max) 后，在 RLS enforce 下行为与原先一致\n\nruntime 跑了两轮，**数字完全一致**（733 / 204-204 / 零违规），无非确定性；第一轮因改动\n尚未提交而 worktreeDirty:true，按仓规矩只绑定本地、不能作阶段门证据，故提交实现后重跑。\n这是顺序问题不是结果问题——记下来是为了下次先提交再跑，省一轮 20 分钟。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:15:17-07:00"},{"Sha1":"df72512110999b668b00c5cbf94ce0691ec7f3af","Message":"feat(realtime): B3′ 采纳上游两处加固——重放游标缺口判定与 WS 传输层单帧上限\n\n立项 §2 的「采纳上游加固 4」批次。逐个比对后实收两处真加固、一处口径收敛，另有两处\n开工时的判断被实测推翻，一并更正在代码注释里。\n\n一、replay 转发到 @juhai/kernel，补上 cursor-unknown\n\n本仓的 replay.ts 是框架 0.1.0 时代的拷贝，导出名与框架一致但实现落后一代，缺\n`maxSeq` 与策略「游标超前于现存最大 seq ⇒ 报缺口」。旧实现下，客户端报一个本租户\n从未产生过的游标（伪造 / 串号 / DB 被重置）会命中 pendingCount === 0 而返回 none——\n「已追平」与「真的没有新事件」在数值上无从区分，客户端**永远停在一个不存在的进度上、\n再也收不到补发**，与本仓「绝不静默缺口」的判据直接冲突。\n\n实证（打转发后的实现）：\n since=999999, maxSeq=42 → {\"kind\":\"gap\",\"reason\":\"cursor-unknown\"}\n since=42, maxSeq=42 → {\"kind\":\"none\"} ← 真已追平，无误报\n\n框架同时修了契约文件内部的自相矛盾：pendingCount 旧注释写「且已投递」，与两后端刻意\n选定的账本语义相反（outbox 是「发生过什么」的账本，补发范围是全部留存行，重叠由客户端\n按信封 id 去重）——docs-truth 扫不到这类矛盾。\n\n两后端各改一处查询：findFirst(minSeq) → aggregate(_min/_max)，一次拿两个边界，\n比原先还少一次往返。\n\n二、WS 传输层单帧上限（REALTIME_WS_MAX_PAYLOAD_BYTES = 16 KiB）\n\n框架注释记了一次真实事故，而**本仓此前正处在那个状态**：只有应用层的\nREALTIME_MAX_COMMAND_BYTES = 4096，没有接线传输层，而 ws 的默认 maxPayload 是 100MiB\n——任意客户端反复发 100MiB 帧即可制造内存压力，而「防撑爆」的守卫在内存被完整缓冲\n之后才生效。本批同时接线两后端并取同值（G17）：\n Fastify app.register(websocket, { options: { maxPayload: … } })\n NestJS @WebSocketGateway({ path: \"/ws\", maxPayload: … })\n传输层 16384 比应用层 4096 留一档余量，使「超协议约束」与「超传输上限」成为两种可区分\n的失败：4096~16384 的帧仍拿到语义清晰的 connection.error(too-large)，真正的巨帧在协议层\n即被 close 1009 掐断。**只加常量不接线正是该注释批评的形态**，故两者同批落地。\n\n三、两处开工判断被实测推翻，已更正在注释里\n\n1) 「订阅列表无上限」不成立：本仓原本就有 .max(50) / .max(200)，只是写成字面量，\n 值与框架一致。本批只是把魔法数字收敛成具名单源，不是补安全缺口。\n2) subscription 不是单纯落后，而是**互有领先**：框架有那两个上限，本仓有\n `envelope.resourceRefs` 这条「新事件唯一扩展协议」（禁止为产品主键继续追加字段名猜测，\n 否则行业对象会反向污染内核），框架那份仍是「取第一个以 Id 结尾的键」的启发式。\n 整份转发会删掉本仓这个设计，故**不转发**——按迁移手册 §6 走分歧账本，只取上限、\n 保留本仓实现。这是三个模块里唯一的合并式采纳。\n\n@repo/contracts 1.19.0 → 1.20.0。注意 P7 **没有要求**这次升版：根与 kernel 两个 barrel 的\nexport 行都没变，而 apiDigest 只哈希入口 .d.ts。但公开面实际多了 3 个符号，按语义应升——\n真正记录这次面变化的是 K1 锁（replay.ts 的 4 个导出转移给内核包、另两处各 +1/+2，\n40 模块 / 755 导出）。\n\n验证：contracts 312/312 · typecheck 13/13 · 静态整轮 28/28 · runtime 733 / 行为矩阵 204/204 /\n零违规（16 KiB 上限未挡住任何测试，aggregate 在 RLS enforce 下行为与 findFirst 一致）。\nruntime 报告在本提交后重跑回绑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:03:00-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Message":"chore(reports): B3′ 的四十一份三级证据 回绑 @ df72512，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 df72512（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=df72512、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。静态整轮 **28/28 步骤全部通过**（退出码 0），运行态 733 tests /\n行为矩阵 204/204 / 87 项指标零违规。\n\n本批改的是两后端的 WS 传输层与 replay 查询，两个预设风险点均未兑现：\n- 16 KiB 传输层上限**未挡住任何测试**——正常控制帧远在其下，上限值选得合适\n- outbox 查询由 findFirst 改为 aggregate(_min/_max) 后，在 RLS enforce 下行为与原先一致\n\nruntime 跑了两轮，**数字完全一致**（733 / 204-204 / 零违规），无非确定性；第一轮因改动\n尚未提交而 worktreeDirty:true，按仓规矩只绑定本地、不能作阶段门证据，故提交实现后重跑。\n这是顺序问题不是结果问题——记下来是为了下次先提交再跑，省一轮 20 分钟。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T08:15:17-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88...74c732d8d4b88957365dd80770032bab706e84e2","Len":2}...
|
1789744520
|
Edit
Delete
|
|
31146
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"4da2c656a {"Commits":[{"Sha1":"4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88","Message":"chore(reports): 静态链首次 28/28 全通过 回绑 @ 801d916，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 801d916（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=801d916、worktreeDirty:false）。\n**pnpm check 退出码 0：28/28 个步骤通过**——自 check:kernel-admission 引入以来首次整链绿，\n也是本仓静态轴扩到 28 步后的首次。\n\n绿的成色写在实现提交里，此处只记边界：唯一没有机器回执的 CORE.crossProductRequired 走的是\nevidenceDeferred 五字段登记（期限 2026-12-18、触发条件＝第二个产品真实装载），它在报告里是\nobserved 一行，**不是绿，是登记在案的缺证**。到期不补即转红。\n\n运行态未受本批影响（只动门禁、注册表、夹具与文档，未动 apps/packages 运行代码），\nruntime 报告仍绑在上一批的 d1eb586，13 份运行态证据未重跑也未失效。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:42:54-07:00"},{"Sha1":"801d916f36af0ee32c77b2138ec9afcf14b34db7","Message":"feat(governance): K3/K4 裁决——八处准入声明逐条补上真回执，静态链首次 28/28\n\ncheck:kernel-admission 引入时诚实红 8 处（K3 一处 + K4 七处）。本批逐条裁决并清零，\n**没有一处是把判据改松**——三条是补实体，一条是承认无法证明。\n\n一、K3（跨产品证据只有命名空间导入）→ 补实体\n 下游夹具此前只有 10 个 import * as，按构造在契约模块全空时同样通过。改为携带 5 个\n **真实被产品消费**的符号（ProductManifestInput / Composition / RuntimeContractCatalog /\n DataContractImplementation / EventContractImplementation，实测自唯一装载的 juhai.hr）的\n 具名类型导入并用于类型位置——编译通过才第一次构成「下游能按名字用上这些契约」的证据。\n\n二、K4 的结构性问题：两条门禁要求互相冲突，拆字段解决\n check-kernel-boundaries 的 B2 明令 evidenceSources **不得指 reports/**（运行产物随时重跑、\n 可被删除——本会话实测过：失败的 runtime 会删掉 8 份报告），而 K4 要求必须有机器回执。\n 两条各自成立，是同一件事的两半。改为两个字段：\n evidenceSources 持久判据源（脚本 / 词典 / 锁）——B2 判它\n evidenceReceipts 该判据源产出的机器回执——K4 判它\n K4 同时加强：回执须真实存在、带机器结论（status 或 violations）、带 provenance.gitSha、\n 且自身不是红盘。另加两条配套判据：\n · 禁止把**本门禁自己产出的报告**当回执（结构性自指：它只要有发现就是红的）\n · 确实无法被证据支撑时走 evidenceDeferred 五字段登记，降级 observed、过期转红\n\n三、逐条落点\n industryIndependent → kernel-boundaries（逐文件扫 CORE 源码不得内嵌已登记 Product\n 命名空间，check-kernel-boundaries.mjs:181）+ naming（业务词典）\n dualBackendGoverned → dual-backend-parity\n stableContract → kernel-packages\n crossProductRequired → **无回执，登记为「证据待补」**：本仓只装载一个产品，跨产品消费面\n 实测仅 5 个符号 / 34 个模块为零，该证据客观上无从产生。期限\n 2026-12-18，触发条件＝第二个产品真实装载；到期转红。\n 硬指一份回执等于把自证换个地方做，不做。\n\n四、订正一处我自己的误判\n 先前称「parity 对 employment 零断言」——**查错了地方**：断言在 governance.registry.json\n 的 employment.parityAssertions 里，由 check-dual-backend-parity.mjs:507 通用执行，本就有\n 10 条（消费者标识分区、new FactInbox、FACT_READ_NOT_CONFIGURED fail-closed、\n autoCommit:false、未配 broker 返回 null）。\n 据此我一度把新断言**硬编码**进脚本，被 check:fork-readiness 的 F2 当场抓住\n （「门禁不得硬编码已登记业务标识」）——F2 抓的是我的代码，抓得对。已撤回硬编码，\n 把两条新不变式（事件载荷与行映射必须走契约单源）按注册表形式补入，10 → 14 条。\n\nkernel.boundaries.json 新增 evidenceNotes：逐份回执记录**它到底判了什么**，含上述订正与\n「dual-backend-behavior 的 63 个矩阵用例不含 llm/employment，故两个 pack 不以它为据」这类边界。\n指针只说明有机器判过，不代表覆盖该词全部含义。\n\n自检 10 → 17 条（新增回执质量、自指、证据待补三组，含 1 条基线正例、2 条防过度判红）。\n整轮 pnpm check：**28/28 步骤全部通过**，退出码 0——自本门禁引入以来首次。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:41:16-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88","Message":"chore(reports): 静态链首次 28/28 全通过 回绑 @ 801d916，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 801d916（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=801d916、worktreeDirty:false）。\n**pnpm check 退出码 0：28/28 个步骤通过**——自 check:kernel-admission 引入以来首次整链绿，\n也是本仓静态轴扩到 28 步后的首次。\n\n绿的成色写在实现提交里，此处只记边界：唯一没有机器回执的 CORE.crossProductRequired 走的是\nevidenceDeferred 五字段登记（期限 2026-12-18、触发条件＝第二个产品真实装载），它在报告里是\nobserved 一行，**不是绿，是登记在案的缺证**。到期不补即转红。\n\n运行态未受本批影响（只动门禁、注册表、夹具与文档，未动 apps/packages 运行代码），\nruntime 报告仍绑在上一批的 d1eb586，13 份运行态证据未重跑也未失效。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:42:54-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/91b5257007ab9d588dcada5c5ca8d0c41a024bb9...4da2c656ae691428be3f177563952cba66c37b88","Len":2}...
|
1789742577
|
Edit
Delete
|
|
31143
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"91b525700 {"Commits":[{"Sha1":"91b5257007ab9d588dcada5c5ca8d0c41a024bb9","Message":"chore(reports): B2 的四十一份三级证据 回绑 @ d1eb586，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 d1eb586（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=d1eb586、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。\n\n运行态实测与基线逐项持平，**tenantId 收敛在真实写链上行为中性**：\n testsPassed 733（基线 733）· behaviorParityCases 204（基线 204）· testFailures 0\n 87 项指标零违规\n静态整轮 28 步全执行、前 27 绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\n本批次跑了三轮 runtime，前两轮红，都不是 B2 的代码问题，如实记录：\n\n一、第一轮 outcomes.integration.test.ts「outcome not opened in time」（15 秒 E2E 超时）。\n 判为偶发，依据三条：该测试用 tenant-a-nestjs-outcome，在新 schema 下合法；整份日志里\n 新校验的拒绝消息 / ZodError / invalid_string **0 次命中**；同一份代码隔离重跑该文件\n 14/14 通过。第三轮整轮亦一次过。\n 顺带记一个行为：**失败的 runtime 会删掉 8 份运行态报告**（跑到一半中止、未重新生成）。\n\n二、第二轮测试全过（733 / 204-204 / 0 失败）但整轮记 failed，红在末尾的文档复核\n governance-kernel-boundary-number-consistency。根因是本会话的一次操作失误：\n `git restore reports/` 用了目录级范围，把已重新生成的 kernel-boundaries.latest.json\n 退回 HEAD 版（143/143），而 CLAUDE.md 已是 144/144。重跑静态后边界报告回到 144/144，\n 又撞上 governance-number-evidence-shape（要求一份 passed 的 runtime），于是必须再跑\n 第三轮才解环——这正是 CLAUDE.md 记载过的那个环。\n\n 同一次失误还抹掉了三份 reports/ui-*.latest.json 的未提交改动（不属本会话）。\n 已用 git fsck --lost-found 从游离 blob 全数找回并逐字核对：它们是 2026-09-15 的 UI 验收，\n 绑 c433d57 且 dirty=false。本提交仍未包含它们。\n 教训具体化：reports/ 下同时存在「本会话产出的」与「别人的」两类文件，任何范围操作都会\n 同时命中两类，**还原必须逐文件点名**。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:31:09-07:00"},{"Sha1":"d1eb5860c4337cf457a03c76670d2551dc848cee","Message":"feat(contracts): B2 迁入内核租户原语，收敛 tenantId 的三套口径为单源\n\n立项 B2 原写「净迁入六个」。开工时改了做法并写回立项：**净迁入的模块不该先暴露后接线**。\napi-error / replay-buffer / request-context / platform-ports / alert 只加到 barrel 而不接线，\n就是新增零消费者的 CORE 面——正是本仓 check:kernel-admission 的 K5 在盯、K4 判「声明无回执」\n的同型。改为**接线时才迁入**。六个里只有 tenant 是「迁入即能用」的，本批只做它。\n\n一、packages/contracts/src/tenant.ts 转发 @juhai/kernel 的 11 个租户解析原语。\n 这个名字是上一步 tenant.ts → authorization.ts 改名腾出来的；本仓此前**完全没有这一组**。\n\n二、用它收敛 tenantId 的三套口径（8 处 / 6 个文件）：\n z.string().min(1) × 6（无上限、无字符约束） → tenantIdSchema\n .max(128) × 2（有长度无形状） → tenantIdSchema\n ^ten_.+$（事实投影，自成一套） → **叠加**在内核形状之上，不再另起\n\n 判据直接委托 normalizeTenantId，不在仓内重写正则——重写就又是一套口径。\n 用 normalizeTenantId(v) === v 而非 !== undefined：后者放行带首尾空白的值\n （normalize 先 trim 再判），于是「校验通过的值」与「真正该存的值」不是同一个。\n\n收紧实测咬住 11/11。B2 之前 z.string().min(1) 会放行全部这些：\"\"、\" t1 \"、\"t/1\"、\n**\"t\\n1\"**、\"_t\"、129 字符。含换行符那条是框架注释点名的伪造日志行向量（NestJS 侧有字符串\n拼接日志）；129 字符那条对应 users 表 @@unique([tenantId, email]) 撞 Postgres btree 约\n2704 字节行上限打 500。也就是说本仓在此之前**没有任何 tenantId 形状与长度校验**。\n\n三处门禁如实红过再修，没有一处先改门禁：\n check:kernel-boundaries B3 新内核面未归类 → tenant.ts 归 CORE（contractModules 32）\n check:kernel-packages P7 公开面变更须伴随版本上调 → @repo/contracts 1.18.0 → 1.19.0\n check:kernel-admission K1 导出清单漂移 → 重签（40 模块 / 756 导出）\n连带同步接入手册下游锁行与 CLAUDE.md 边界数字 143/143 → 144/144。\n\n验证：contracts 312/312 · typecheck 13/13 · 整轮静态 28 步前 27 绿（末步仍是那 8 处已知红）。\n运行态另行重跑后回绑——本提交不含任何运行态报告。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:04:17-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"91b5257007ab9d588dcada5c5ca8d0c41a024bb9","Message":"chore(reports): B2 的四十一份三级证据 回绑 @ d1eb586，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 d1eb586（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n四十一份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=d1eb586、worktreeDirty:false）：\n静态 28 + 运行态 13。\n\n运行态实测与基线逐项持平，**tenantId 收敛在真实写链上行为中性**：\n testsPassed 733（基线 733）· behaviorParityCases 204（基线 204）· testFailures 0\n 87 项指标零违规\n静态整轮 28 步全执行、前 27 绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\n本批次跑了三轮 runtime，前两轮红，都不是 B2 的代码问题，如实记录：\n\n一、第一轮 outcomes.integration.test.ts「outcome not opened in time」（15 秒 E2E 超时）。\n 判为偶发，依据三条：该测试用 tenant-a-nestjs-outcome，在新 schema 下合法；整份日志里\n 新校验的拒绝消息 / ZodError / invalid_string **0 次命中**；同一份代码隔离重跑该文件\n 14/14 通过。第三轮整轮亦一次过。\n 顺带记一个行为：**失败的 runtime 会删掉 8 份运行态报告**（跑到一半中止、未重新生成）。\n\n二、第二轮测试全过（733 / 204-204 / 0 失败）但整轮记 failed，红在末尾的文档复核\n governance-kernel-boundary-number-consistency。根因是本会话的一次操作失误：\n `git restore reports/` 用了目录级范围，把已重新生成的 kernel-boundaries.latest.json\n 退回 HEAD 版（143/143），而 CLAUDE.md 已是 144/144。重跑静态后边界报告回到 144/144，\n 又撞上 governance-number-evidence-shape（要求一份 passed 的 runtime），于是必须再跑\n 第三轮才解环——这正是 CLAUDE.md 记载过的那个环。\n\n 同一次失误还抹掉了三份 reports/ui-*.latest.json 的未提交改动（不属本会话）。\n 已用 git fsck --lost-found 从游离 blob 全数找回并逐字核对：它们是 2026-09-15 的 UI 验收，\n 绑 c433d57 且 dirty=false。本提交仍未包含它们。\n 教训具体化：reports/ 下同时存在「本会话产出的」与「别人的」两类文件，任何范围操作都会\n 同时命中两类，**还原必须逐文件点名**。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T07:31:09-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/3deb4ea37b83c2e2977c9c2b8e8166c101002860...91b5257007ab9d588dcada5c5ca8d0c41a024bb9","Len":2}...
|
1789741873
|
Edit
Delete
|
|
31111
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"3deb4ea37 {"Commits":[{"Sha1":"3deb4ea37b83c2e2977c9c2b8e8166c101002860","Message":"chore(reports): PEER_UNSATISFIED 判据的二十八份静态证据 回绑 @ 8e5c633，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 8e5c633（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=8e5c633、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\nplatform-dependency-provenance 报告新增一处 registered：PEER_UNSATISFIED（client-fact\nrc.3 的 peer 0.16.1 ↔ 本仓已解析 0.22.0），期限 2026-12-18。门禁整体仍绿——登记的作用是\n把「pnpm 只打 WARN、门禁零覆盖」变成「可见、有期限、到期转红」，不是让它消失。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:38:50-07:00"},{"Sha1":"8e5c633cbfbc16afc61c95b8cfcecb90a2f1aa88","Message":"feat(governance): PEER_UNSATISFIED 判据——把 pnpm 只打 WARN 的跨包版本不一致变成可见可登记\n\nB1 pin @juhai/kernel@0.22.0 后 pnpm 报了一行 unmet peer 就继续装，**本仓原有门禁一条都\n抓不到**。按内核退回 pin 立项 §6 三条出路裁为 ③（登记偏差 + 加判据，不停等发布列车）。\n\n新判据 PEER_UNSATISFIED：lock 里 @juhai/* 之间声明的 peer 必须被已解析版本满足；\n未满足即红，可按既有五字段口径登记降级为 registered，过期转红。peer 指向本仓根本没装的\n包时不判（防过度判红）。自检从 7 条扩到 12 条，新增 5 条全覆盖上述分支。\n\n实测命中一条真问题，并顺带拆出更深的一层：\n\n- 已发布的 @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 声明 peer @juhai/kernel: 0.16.1（发布物自证），\n 而控制面仓里**同版本的源码**声明 0.22.0——2026-09-17 框架同步只改了 package.json 没重发\n- 把 registry 上的 rc.3 拆开看：dist 里**没有** Authorization 回查鉴权，而源码 reader.ts:31\n 发 Bearer ${token}。**同一个版本号，registry 与源码是两份不同的代码**\n- 该发布物 provenance.json 为 runner:\"local\" / reports:[] / **gitSha:\"\"**——空字符串。\n 任何消费者都无法验证装到的包出自哪次提交，上一条「同版本不同内容」因此无法被机器发现\n\n不兼容风险经 delta 分析可论证为极低：内核 v0.16.1 → v0.22.0 只改 health.ts(+126)、\nalert.ts(+53)、tenant.ts(+12) 三处纯增，client-fact 一个都不消费。故登记而非阻断，\n期限 2026-12-18，blockedBy 指向平台发布列车（G-12 计费阻塞）。\n\n为什么不选另两条路（立项 §6 已记）：② 退回 pin 0.16.1 的当前代价几乎为零——三处加固\n（replay cursor-unknown、WS 载荷上限、订阅数上限）**实测都已在 v0.16.1 里**，我上一轮说\n「退回等于放弃 6 个版本加固」是错的——但它是伪解，B2 要迁 alert/tenant、B3 要迁 health 时\npeer 冲突原样回来；① 等平台重发会把本仓进度挂在不可控的跨仓列车上，且若仍走本地旁路，\nprovenance 依旧无 gitSha，只解决 peer 不解决可对账性。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:37:17-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"3deb4ea37b83c2e2977c9c2b8e8166c101002860","Message":"chore(reports): PEER_UNSATISFIED 判据的二十八份静态证据 回绑 @ 8e5c633，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 8e5c633（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=8e5c633、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\nplatform-dependency-provenance 报告新增一处 registered：PEER_UNSATISFIED（client-fact\nrc.3 的 peer 0.16.1 ↔ 本仓已解析 0.22.0），期限 2026-12-18。门禁整体仍绿——登记的作用是\n把「pnpm 只打 WARN、门禁零覆盖」变成「可见、有期限、到期转红」，不是让它消失。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:38:50-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/fd3ba87ed111d9245012f0578178cccb4743ab20...3deb4ea37b83c2e2977c9c2b8e8166c101002860","Len":2}...
|
1789724335
|
Edit
Delete
|
|
31101
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"fd3ba87ed {"Commits":[{"Sha1":"fd3ba87ed111d9245012f0578178cccb4743ab20","Message":"chore(reports): B1 的二十八份静态证据 回绑 @ fb2fb1a，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 fb2fb1a（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=fb2fb1a、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\n本批次内两把锁各重签一次，都是「变更即复核」而非绕过：\n- kernel.exports.lock.json 763 → 755（statemachine 的 8 个导出归属转移给 @juhai/kernel）\n- check:kernel-downstream 的仓外夹具改为携带 scoped registry 后转绿；缺声明即 fail-closed\n 的分支已实活验证\n\n运行态未跑：B1 只动契约包的一个转发文件，contracts 312/312 与 typecheck 13/13 已覆盖；\n按仓规矩三级证据分开陈述，不用静态绿冒充运行态绿。runtime 报告仍绑在 dcd1c14，\n下次动到两后端（B3′ 采纳上游加固）时必须重跑。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:08:00-07:00"},{"Sha1":"fb2fb1a730a522c6210afc0223c84aaa6946194d","Message":"feat(contracts): B1 内核首次 exact pin @juhai/kernel@0.22.0，statemachine 改为转发\n\nB1 的目的是**验证机制**，不是搬最多的代码：装包、转发、门禁、锁四条链路全走一遍，\n用唯一可证明零行为变化的模块做载体。\n\n- packages/contracts exact pin @juhai/kernel@0.22.0（registry 上有 0.16.0/0.16.1/0.22.0）\n- statemachine.ts 改为**具名**转发 8 个符号。不用 `export * from \"@juhai/kernel\"`：\n 收口前本仓还留着 10 个未迁内核模块，整体 re-export 会与它们的同名导出冲突\n- 机制验证结果：typecheck 13/13 · contracts 312/312（statemachine.test.ts 打的就是转发后的\n 实现）· 整轮 28 步前 27 绿 · **check:platform-provenance 接受新 pin**（lock 解析到 Gitea\n registry tarball）· 所有权锁 763 → 755，8 个导出的归属转移给内核包\n\n**开工即修正一处自己的判断。** 上一轮我把五个模块叫「白拿」，依据只到导出名重合率。\n逐文件 diff 后：**只有 statemachine 逐字一致**（104 行 diff 0），其余四个实现都不同，\n且方向一致——框架领先、本仓落后，落后的正好是加固：\n\n replay 框架有 maxSeq + 「游标超前于现存最大 seq ⇒ 报缺口（cursor-unknown）」，\n 本仓没有 ⇒ 伪造/串号游标被静默判成「已追平」，客户端永远收不到补发；\n 框架同时修了契约文件内部自相矛盾的 dispatchedAt 注释\n realtime-command 框架有 REALTIME_WS_MAX_PAYLOAD_BYTES，本仓 WS 载荷无上限\n subscription 框架有 REALTIME_MAX_SUBSCRIPTION_IDS/_TYPES，本仓订阅列表无上限\n realtime-stats 本仓是严格超集（多 10 个死信域导出），采纳时要保留\n\n前两类偏 DoS 面。这四个不是「白拿」而是「采纳上游加固」，要改两后端并重跑运行态，\n已从 B1 移入 B3′。立项 §2 加了修正块、§5 改了批次表。\n\n**两处实测新增风险（立项 §6）：**\n\n一、跨层 peer 不一致。已发布的 @juhai/client-fact@1.0.0-rc.3 声明 peer @juhai/kernel: 0.16.1\n（lockfile 权威），而控制面仓里**同版本的源码**声明 0.22.0——控制面昨天做框架同步时改了\n源码却没重新发布。本仓 pin 0.22.0 后 pnpm install 报 unmet peer（警告，不阻断），\n**且现有门禁一条都抓不到**。三条出路（等平台重发 / 本仓退回 0.16.1 / 登记偏差并加 peer\n判据）本提交不代为决定，登记在立项 §6 等裁。\n\n二、pin 的下游代价，由 check:kernel-downstream 第一时间抓到：它在仓外装 contracts 以证明\n下游可消费，而仓外没有 .npmrc，@juhai/kernel 落到 npmjs.org 上 404。这不是门禁的毛病，\n是 pin 的真实代价——**任何消费方不配 @juhai scoped registry 就装不上**（框架 F11 原文同样\n这么声明）。处理：夹具复制仓内 .npmrc 的 scoped registry 行，把断言坐实为「配了 registry\n的消费者装得上」；并在「pin 了 @juhai/* 却无 registry 声明」时 **fail-closed**，绝不静默\n回落到公共 registry（实活验证：去掉声明即 D4 红）。新前提已写进接入手册，五个产品仓\n迁移时要同步配置。\n\n顺带一个可复用的性质：check:kernel-admission 的 K1 只计**直接声明**，所以每迁走一个模块，\n锁里的自有导出数就降一次——它天然成了这条线的进度计（763 → 755）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:06:23-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"fd3ba87ed111d9245012f0578178cccb4743ab20","Message":"chore(reports): B1 的二十八份静态证据 回绑 @ fb2fb1a，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 fb2fb1a（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=fb2fb1a、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\n本批次内两把锁各重签一次，都是「变更即复核」而非绕过：\n- kernel.exports.lock.json 763 → 755（statemachine 的 8 个导出归属转移给 @juhai/kernel）\n- check:kernel-downstream 的仓外夹具改为携带 scoped registry 后转绿；缺声明即 fail-closed\n 的分支已实活验证\n\n运行态未跑：B1 只动契约包的一个转发文件，contracts 312/312 与 typecheck 13/13 已覆盖；\n按仓规矩三级证据分开陈述，不用静态绿冒充运行态绿。runtime 报告仍绑在 dcd1c14，\n下次动到两后端（B3′ 采纳上游加固）时必须重跑。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T02:08:00-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/ee4bc06608d88515f025c3a2dcffacb9f47c5417...fd3ba87ed111d9245012f0578178cccb4743ab20","Len":2}...
|
1789722483
|
Edit
Delete
|
|
31098
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ee4bc0660 {"Commits":[{"Sha1":"ee4bc06608d88515f025c3a2dcffacb9f47c5417","Message":"chore(reports): B0 裁决的二十八份静态证据 回绑 @ 1f74faa，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 1f74faa（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=1f74faa、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\nB0 只落裁决未改代码，故 fork-readiness 的 frameworkCriteriaCoverage 不变：declared 14 /\nregisteredMissing 3（F8 / F11 / F14）/ 交叉核对 verified。F11 现挂 adjudication:\"B0\"，\n但按 B0 口径实现的 F11 断言要到 B5 才落——在那之前 F11 仍是诚实的 missing。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:58:16-07:00"},{"Sha1":"1f74faae838116a4d546b0edaf75f4fcba026cfc","Message":"docs(决策): B0 裁决 A2——F11 对派生仓改判为「pin == 凭证 source.frameworkVersion」\n\n内核退回 pin 立项 §4 挂的那条口径已裁。框架 F11 断言「@juhai/kernel 的 pin 必须等于本仓\npackage.json.version」（框架版本轴 = 内核版本轴），这条对框架自身成立，对本仓不成立：\n本仓 version 停在 0.1.0、0 个 tag，而根版本同时要服务「产品仓钉 OS」。\n\n**裁为 A2：本仓建立自己的版本轴；F11 迁入时改判为**\n\n contracts 对 @juhai/kernel 的 exact pin 必须等于\n reports/framework-migration.latest.json 的 source.frameworkVersion\n\n三条理由：\n- F11 的意图是「pin 与所同步的框架版本一致、落后几代可判定」，用凭证里的\n source.frameworkVersion 表达同样成立，且不强求派生仓与框架共用版本号\n- 若照框架原文把根版本设成 0.22.0，产品仓钉的「OS 版本」其实是框架版本，\n 缺失梳理 §4.4 不但没解决，还被永久占用\n- **该字段凭证里已经有**（record-migration.mjs 从源仓 package.json 读取），本口径\n 不需要新增任何东西——这是选 A2 而非提 FR 阻塞的关键\n\n**不照控制面先例的原因是形态不同。** 企业控制面走的是拆根：runtime/package.json 版本\n直接设为框架版本 0.22.0，故 F11 原文成立；仓根 0.1.0 与 contracts/ 1.0.0-rc.3 各留自己的\n版本。本仓是单 pnpm 根，用不了这个办法；改多根（立项 §4 的 A3）会牵动 turbo 布局、\n13 个 typecheck 任务与所有门禁的路径假设，不在这条线上做。\n\n**版本轴起点同批裁为「留到 B5 定」**：版本号要到 B5 签凭证、真正对外表达兼容范围时才\n用得上，那时内核换源的实际破坏面已清楚，定起点更有依据；现在定等于凭空拍。\n\n落点：framework-criteria.json 新增 adjudications.B0（含 assertion / rationale / precedent /\ndeferred / upstreamFeedback 五段），F11 挂 adjudication:\"B0\" 引用；立项书 §4 标已裁决、\n§5 的 B0 行标完成。CLAUDE.md 可迁移性节同步。\n\nB5 退出门顺带补两项：① 定版本轴起点（B0 顺延项）；② check:fork-readiness 按本裁决实现\nF11 断言时，同时加一条 adjudication 引用完整性判据——criteria.\u003cid\u003e.adjudication 指向的 key\n必须存在于 adjudications，防悬空引用，与 D4 防「空口宣称」同型。本批按立项 §5 不改代码，\n故该判据留到 B5 一并落。\n\n上游回灌（不阻塞）：可向框架提 FR，让 F11 区分「框架仓」与「派生仓」两种形态。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:56:44-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ee4bc06608d88515f025c3a2dcffacb9f47c5417","Message":"chore(reports): B0 裁决的二十八份静态证据 回绑 @ 1f74faa，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 1f74faa（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=1f74faa、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\nB0 只落裁决未改代码，故 fork-readiness 的 frameworkCriteriaCoverage 不变：declared 14 /\nregisteredMissing 3（F8 / F11 / F14）/ 交叉核对 verified。F11 现挂 adjudication:\"B0\"，\n但按 B0 口径实现的 F11 断言要到 B5 才落——在那之前 F11 仍是诚实的 missing。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:58:16-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/117a379da5e5d31ea07d5b61eb2dcdfce479d5db...ee4bc06608d88515f025c3a2dcffacb9f47c5417","Len":2}...
|
1789721899
|
Edit
Delete
|
|
31089
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"117a379da {"Commits":[{"Sha1":"117a379da5e5d31ea07d5b61eb2dcdfce479d5db","Message":"chore(reports): 内核退回 pin 立项的二十八份静态证据 回绑 @ 65b0b33，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 65b0b33（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=65b0b33、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\n本批次只立项、不动代码：内核仍是仓内 0.1.0 拷贝，F8 / F11 仍登记为 missing（期限\n2026-12-18 未变），replacementPlan 改为指向立项书。fork-readiness 的\nframeworkCriteriaCoverage 保持 declared 14 / registeredMissing 3 / 交叉核对 verified。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:52:57-07:00"},{"Sha1":"65b0b33923bcebdf42aed903963afe2ce4c0a2e1","Message":"docs(planning): 内核退回 pin 立项——硬前提已验证，真正要判断的只有四个模块\n\nframework-criteria.json 里 F8 / F11 两条 missing 都指向同一件事：本仓持有一份框架 0.1.0 的\n内核拷贝，既不受任何来源门禁约束，也无法表达「落后几代」。本立项把它改为 exact pin\n@juhai/kernel。\n\n硬前提今天全部满足（实测）：\n- @juhai/kernel 在 registry 上有 0.16.0 / 0.16.1 / 0.22.0；本仓 .npmrc 已声明 @juhai:registry\n- migration:plan --mode sync 实测 0.1.0 → 0.22.0 共 139 冲突，落在 packages/contracts 的只有 5 处\n- tenant.ts 三步拆分后 tenant 之名已腾空，同名不同义只剩 rls.ts 一处\n\n十五个内核模块四分类（按导出名集合求交）：\n 直接 pin 5 statemachine 100% · replay 100% · realtime-stats 100% · realtime-command 90% · subscription 81%\n 需合并 3 realtime 57% · job 28% · health 25%\n 同名不相干 1 rls.ts ↔ 框架 tenant-rls.ts，重合 0%\n 净迁入 6 replay-buffer · tenant · api-error · request-context · platform-ports · alert\n\n**真正要做判断的只有 4 个模块**，其余是白拿或补齐。净迁入里 platform-ports（31 导出）\n是关键：写链前经权限端口决策 + 成功写入同事务 audit.append、生产未设 PLATFORM_PORTS_MODE\n即 fail-closed——本仓分叉于框架 0.1.0、从未见过这组端口，才各自造了一套 permission/audit。\n迁入后自建实现塞进本地实现位，将来换控制面 client 时接口不变：错层资产的迁移从「大手术」\n降为「接插座」。\n\n路径选 ②（pin）不选 ①（继续 sync）：① 每次框架发版都要三方合并内核，而本仓已积压 22 个\n版本 / 139 冲突——那正是脱轨的形成机制；② 之后只需 bump 版本，且让内核来源进入\ncheck:platform-provenance 的判据面（今天内核是仓内源码，没有任何门禁能判定它是什么版本）。\n\n立项先挂一条待裁决：框架 F11 要求 pin 等于本仓 package.json.version（框架版本轴 = 内核\n版本轴），这对派生仓不成立——本仓 version 停在 0.1.0、0 个 tag。建议 A 案（本仓建版本轴，\nF11 改判「pin 等于迁移凭证里的 frameworkVersion」），顺带解掉缺失梳理 §4.4「产品仓只能按\ngitSha 钉 OS」；B 案（向框架提 FR 区分两种形态）可作回灌。\n\n分六批 B0—B5，逐批退出门写在 §5；风险五条写在 §6，其中 0.15.0 的作业 API 破坏性变更\n（job 重合仅 28%）与两套 RLS 二选一是最硬的两处。§7 显式登记本立项不做的事：不改自建\npermission/audit 的实现，替换另起一线且前置是控制面客户端发布**并有 CI 阶段门证据**。\n\n同步：framework-criteria.json 的 F8 / F11 replacementPlan 指向本立项；CLAUDE.md 可迁移性节\n加立项指针与要点。立项书内不做跨仓链接（c433d57 已清理过一轮仓外链接）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:51:25-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"117a379da5e5d31ea07d5b61eb2dcdfce479d5db","Message":"chore(reports): 内核退回 pin 立项的二十八份静态证据 回绑 @ 65b0b33，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 65b0b33（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=65b0b33、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是那 8 处已知诚实红。\n\n本批次只立项、不动代码：内核仍是仓内 0.1.0 拷贝，F8 / F11 仍登记为 missing（期限\n2026-12-18 未变），replacementPlan 改为指向立项书。fork-readiness 的\nframeworkCriteriaCoverage 保持 declared 14 / registeredMissing 3 / 交叉核对 verified。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:52:57-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/8f5cd7985999b41d324ba9c2216daf1ad49ca002...117a379da5e5d31ea07d5b61eb2dcdfce479d5db","Len":2}...
|
1789721581
|
Edit
Delete
|
|
31071
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"8f5cd7985 {"Commits":[{"Sha1":"8f5cd7985999b41d324ba9c2216daf1ad49ca002","Message":"chore(reports): G-3 二十八份静态门禁证据 回绑 @ b7585cf，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 b7585cf（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=b7585cf、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是引入时那 8 处已知诚实红。\n\nfork-readiness 报告新增 frameworkCriteriaCoverage 字段：交叉核对 verified（从\n工程基础框架/base-framework 读到 14 条判据号）、declared 14、registeredMissing 3；\nmetrics 新增 frameworkCriteriaDeclared / frameworkCriteriaRegisteredMissing 两项，\n使「框架判据覆盖率」第一次成为可回归的机器数字，而不是读脚本才知道。\n\ncheck:rls 在角色名改为派生后复跑仍绿（67 张租户表 × tenant/system 双策略）。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:44:35-07:00"},{"Sha1":"b7585cfab7b8130271fea714f464f5117db3733f","Message":"feat(governance): fork-readiness 补齐框架判据覆盖——号段分家、F9/F12 落地、缺席不得静默\n\nG-3。本仓 check:fork-readiness 的 F1—F7 与框架逐条对应，**F8 起分叉**：本仓 F8 是自造的\n「验收 runner 自含 contracts 构建」，框架 F8 是「可执行迁移技能」——同号不同义。后果有两层：\n跨仓说「F8 红了」会指向两个判据；更要命的是同号**掩盖了框架 F8—F14 七条长期静默缺失**，\n而其中 F11 正是「内核退回 @juhai/kernel pin」的门禁前提。\n\n一、号段分家。自造判据一律 D 号段，F 号段只留给框架。原 F8 → D1。\n\n二、两条框架判据直接落地（落地优于登记）：\n\n F9 工作区包内不得存在嵌套 lockfile —— 实测仅根一份，落地即绿\n F12 租户 RLS 组角色名必须派生自 package.json name —— **实体缺陷已修**：\n scripts/check-rls.mjs 此前把 digital_employee_os_tenant / _system 写死在 5 处\n （2 处字符串 + 3 处正则模板）。值虽然是对的，但派生仓会拿**源项目**的角色名去校验\n 自己的策略，而这个断言存在的唯一目的就是证明策略绑在本仓的角色上——\n 它会在最需要生效的场景（移植后）静默失效，与 F3 同型。改为由 package.json name 派生，\n 并加 F12 断言守住不回潮。check:rls 仍绿（67 张租户表 × 双策略）。\n\n三、缺席不得静默：新增覆盖登记 framework-criteria.json + D2—D4。\n\n D2 框架 14 条判据必须逐条登记，未登记即红；status 只能是\n implemented / implemented-elsewhere / not-applicable / missing\n D3 登记为 missing 须 reason/registeredAt/expiresAt/blockedBy/replacementPlan 五字段齐全\n 且未过期（同 platform-dependency-deviations 口径：半份登记不算登记，过期不再豁免）\n D4 登记为 implemented 必须指向本脚本真实存在的判据号——防「空口宣称已实现」，\n 与 kernel.boundaries.json 的 admissionEvidence 自证同型\n\n 门禁在框架检出可达时**交叉核对判据号快照**（实测从\n 工程基础框架/base-framework 读到 14 条，与登记表逐条吻合 → verified）；不可达显式 SKIPPED\n 而非静默通过；BASE_FRAMEWORK_ROOT 显式指定却解析不到即红，不回落到工作区布局\n （首版写成了静默回落，实活探测发现后改为 fail-closed）。\n\n当前覆盖（实测）：implemented 9（F1—F7、F9、F12）· implemented-elsewhere 1（F10 由\nkernel-boundaries + kernel-admission 两把锁承接，粒度严于框架）· not-applicable 1（F13 本仓\n已剥离示例域）· **missing 3**：\n F8 无迁移技能路由、无 reports/framework-migration.latest.json，frameworkVersion 全仓零命中\n F11 契约包可依赖形态——**内核退回 pin 的门禁前提**\n F14 apps/api-nestjs/docker-compose.yml 无顶层 name，即工作区 L9「27 仓共用 project\n api-nestjs」的本仓实证；deploy/production/compose.yml 默认值 deos-production 也不等于\n 包名派生身份\n三条均登记至 2026-12-18，报为 registered 警告不阻断——但期限到即转红。\n\n自检 pnpm check:fork-readiness:self-test 11 条（含 2 条基线正例）；另做两次实活验证：\n删掉 F14 登记 → D2 红；BASE_FRAMEWORK_ROOT 指错 → D2 红。\n\nCLAUDE.md 同步：号段纪律段、判据表 +6 行、基线表行口径、C69 两处历史引用改「D1（原 F8）」。\n整轮 pnpm check 复跑：28 步全执行，仅末步 check:kernel-admission 已知 8 处红。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:40:25-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"8f5cd7985999b41d324ba9c2216daf1ad49ca002","Message":"chore(reports): G-3 二十八份静态门禁证据 回绑 @ b7585cf，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 b7585cf（声明落后 0，本提交自身使实测\n落后 1，在 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=b7585cf、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 仍是引入时那 8 处已知诚实红。\n\nfork-readiness 报告新增 frameworkCriteriaCoverage 字段：交叉核对 verified（从\n工程基础框架/base-framework 读到 14 条判据号）、declared 14、registeredMissing 3；\nmetrics 新增 frameworkCriteriaDeclared / frameworkCriteriaRegisteredMissing 两项，\n使「框架判据覆盖率」第一次成为可回归的机器数字，而不是读脚本才知道。\n\ncheck:rls 在角色名改为派生后复跑仍绿（67 张租户表 × tenant/system 双策略）。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:44:35-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/1c8523a92bf32cb7257642251ad57e7a03ebf161...8f5cd7985999b41d324ba9c2216daf1ad49ca002","Len":2}...
|
1789721078
|
Edit
Delete
|
|
31070
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"1c8523a92 {"Commits":[{"Sha1":"1c8523a92bf32cb7257642251ad57e7a03ebf161","Message":"chore(reports): runtime 验收在 clean HEAD 首次绑定 回绑 @ dcd1c14，刷新证据新鲜度与快照锚点\n\ntenant.ts 三步拆分的运行态复验。结果与拆分前基线**逐项持平**，行为中性在运行态得到证实：\n\n testsPassed 733（基线 733，地板 683）\n behaviorParityCases 204（地板 204，violations 0）\n 87 项指标零违规——迁移 deploy/status、七包串行测试、双管道竞争验收、行为矩阵、\n auth-startup、db-credential-separation（8 负例 + 2 进程隔离）、tracing（4 服务）、\n dependency-resilience（14 故障 + 14 恢复 + 半开 4）、capacity（480 请求 p95 20.0ms）、\n write-capacity（40 链路终态 + 80 派发）、multi-instance（4 进程）、\n 产品扩展 / 迁移 / SQL 运行时与产品验收（258 正 + 124 负）\n\n**首次在 clean HEAD 上绑定**：13 份运行态报告的 provenance 全部 gitSha=dcd1c14、\nworktreeDirty:false。此前那份（2026-09-14）绑的是 6396f7f 且工作区 dirty，按仓规矩只能\n绑定本地、不能作阶段门证据。\n\n基座刻意隔离，不沿用上次配置：\n- 新建独立验收库 digital_employee_os_acceptance_20260918 @127.0.0.1:55470（按 Owner 决定保留，\n 与工作区 enterprise_platform_acceptance_* 的带日期惯例一致，便于回查）\n- 新起专用 Redis 容器（redis://127.0.0.1:6404/3）——上次用的 6404 实例已不存在\n- 不用 digital_employee_os_dev_nestjs：那是 dev 库，跑验收会被测试数据反复清洗\n- 理由是 G15/O1：本机 41 个容器多仓共用端口，且实测另有并行会话正在跑 enterprise-platform\n 的 api-nestjs。上次 runtime 长期假红的根因正是共用逻辑库导致三处订阅端收不到信封\n\nCLAUDE.md 证据新鲜度两行同步刷新（三级分开陈述，不互相冒充）：\n- 真实 DB：2026-09-14 🟡（dirty）→ 2026-09-18 ✅（clean dcd1c14）\n- 静态链：2026-09-14 ✅ 27/27 → 2026-09-18 🟡（clean 1994f3c 上 28 步全执行、前 27 绿，\n 末步 check:kernel-admission 诚实红 8 处）。「27/27」与「28 步 27 绿」不是退步，是多了一条\n 此前不存在的判据，且它一上来就报出真实缺口——该说明已写进文档行内，防止后来者误读为回归。\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 dcd1c14（声明落后 0，本提交自身使实测落后 1，\n落在 +1 自指窗内）。推送前已跑 check:docs-truth:assert 自检通过。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次（check:ui 不在 runtime 链内，未跑），\n未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:34:51-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"1c8523a92bf32cb7257642251ad57e7a03ebf161","Message":"chore(reports): runtime 验收在 clean HEAD 首次绑定 回绑 @ dcd1c14，刷新证据新鲜度与快照锚点\n\ntenant.ts 三步拆分的运行态复验。结果与拆分前基线**逐项持平**，行为中性在运行态得到证实：\n\n testsPassed 733（基线 733，地板 683）\n behaviorParityCases 204（地板 204，violations 0）\n 87 项指标零违规——迁移 deploy/status、七包串行测试、双管道竞争验收、行为矩阵、\n auth-startup、db-credential-separation（8 负例 + 2 进程隔离）、tracing（4 服务）、\n dependency-resilience（14 故障 + 14 恢复 + 半开 4）、capacity（480 请求 p95 20.0ms）、\n write-capacity（40 链路终态 + 80 派发）、multi-instance（4 进程）、\n 产品扩展 / 迁移 / SQL 运行时与产品验收（258 正 + 124 负）\n\n**首次在 clean HEAD 上绑定**：13 份运行态报告的 provenance 全部 gitSha=dcd1c14、\nworktreeDirty:false。此前那份（2026-09-14）绑的是 6396f7f 且工作区 dirty，按仓规矩只能\n绑定本地、不能作阶段门证据。\n\n基座刻意隔离，不沿用上次配置：\n- 新建独立验收库 digital_employee_os_acceptance_20260918 @127.0.0.1:55470（按 Owner 决定保留，\n 与工作区 enterprise_platform_acceptance_* 的带日期惯例一致，便于回查）\n- 新起专用 Redis 容器（redis://127.0.0.1:6404/3）——上次用的 6404 实例已不存在\n- 不用 digital_employee_os_dev_nestjs：那是 dev 库，跑验收会被测试数据反复清洗\n- 理由是 G15/O1：本机 41 个容器多仓共用端口，且实测另有并行会话正在跑 enterprise-platform\n 的 api-nestjs。上次 runtime 长期假红的根因正是共用逻辑库导致三处订阅端收不到信封\n\nCLAUDE.md 证据新鲜度两行同步刷新（三级分开陈述，不互相冒充）：\n- 真实 DB：2026-09-14 🟡（dirty）→ 2026-09-18 ✅（clean dcd1c14）\n- 静态链：2026-09-14 ✅ 27/27 → 2026-09-18 🟡（clean 1994f3c 上 28 步全执行、前 27 绿，\n 末步 check:kernel-admission 诚实红 8 处）。「27/27」与「28 步 27 绿」不是退步，是多了一条\n 此前不存在的判据，且它一上来就报出真实缺口——该说明已写进文档行内，防止后来者误读为回归。\n\n本批次最后一个提交，按 C241 同时刷新快照锚点到 dcd1c14（声明落后 0，本提交自身使实测落后 1，\n落在 +1 自指窗内）。推送前已跑 check:docs-truth:assert 自检通过。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次（check:ui 不在 runtime 链内，未跑），\n未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:34:51-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/dcd1c1486e63a7f67a0c548158823764a0b58b21...1c8523a92bf32cb7257642251ad57e7a03ebf161","Len":1}...
|
1789720501
|
Edit
Delete
|
|
31068
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"dcd1c1486 {"Commits":[{"Sha1":"dcd1c1486e63a7f67a0c548158823764a0b58b21","Message":"chore(reports): 整轮 pnpm check 二十八份证据 回绑 @ 1994f3c，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 纪律同时刷新 CLAUDE.md 的快照基准提交锚点到 1994f3c\n（声明落后 0，本提交自身使实测落后 1，落在 C19 式 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=1994f3c、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全部执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 红 8 处——该门禁引入时即\n登记的已知诚实红（K3 一处：crossProductRequired 的证据源是命名空间冒烟测试；\nK4 七处：三个组件的 admissionEvidence 声明为 true 却无机器回执），链尾位置正是为了不连带\n抹掉前 27 步的证据。\n\n与上一次整轮绿盘（23d1b7a @ 6396f7f，27/27）相比，本轮是 28 步：新增的第 28 步\ncheck:kernel-admission 自身就是本批次引入的。因此「27/27 全绿」与「28 步 27 绿」不是退步，\n是多了一条此前不存在的判据，并且它一上来就报出了真实缺口。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次（check:ui 不在静态链内，本轮未跑），\n未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:21:28-07:00"},{"Sha1":"1994f3c74ee90e08df7f1b03afff9dd570fee87d","Message":"docs(治理): 整轮 pnpm check 暴露的三处文档漂移——下游锁、边界数字、快照锚点\n\n本批次六个提交推送时没有刷新文档真相，整轮 pnpm check 的 check:docs-truth 如实报红 4 条\n（第 2 条是第 1 条的负向探针连带）。逐条修：\n\n- docs/product-extension-guide.md 的「当前下游兼容锁」行仍写 @repo/contracts@1.16.0，\n 实际已随两次公开面变更升到 1.18.0。该行要求与 kernel.downstream.lock.json **逐字**匹配。\n- CLAUDE.md 内核边界数字 142/142 → 143/143 受管面：identity.ts 迁入 CORE 的 contractModules\n 多了一个受管面。242/242 源码文件与 7/7 负向探针未变。\n （C152 那条历史教训行里的 136/136 是当时的实测记录，属历史事实，不改。）\n- 快照基准提交锚点 070b944 落后 HEAD 10 提交——其中 8 个是本批次的，另 2 个\n （23d1b7a / c433d57）在本批次之前就已漏刷。锚点随批次最后一个提交刷新，故不在本提交里改。\n\n整轮实测（28 步全部执行）：前 27 步全绿——check:platform / naming / schema / validation /\ncontract-consumers / dual-backend / write-guard / list-bounds / fork-readiness /\nkernel-boundaries / kernel-packages / kernel-downstream / kernel-extensions /\nproduct-migrations / product-acceptance / agent-adapters / report-lock / operations /\nllm-eval / rls / migrations / governance-docs / docs-truth / governance / lint（5/5）/\ntypecheck（13/13）/ platform-provenance；末步 check:kernel-admission 红 8 处，\n是该门禁引入时即登记的已知诚实红（K3 一处 + K4 七处），位置在链尾正是为了不连带抹掉\n前 27 步的证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:19:40-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"dcd1c1486e63a7f67a0c548158823764a0b58b21","Message":"chore(reports): 整轮 pnpm check 二十八份证据 回绑 @ 1994f3c，刷新快照锚点\n\n本批次最后一个提交，按 C241 纪律同时刷新 CLAUDE.md 的快照基准提交锚点到 1994f3c\n（声明落后 0，本提交自身使实测落后 1，落在 C19 式 +1 自指窗内）。\n\n二十八份 reports/*.latest.json 全部 clean 绑定（gitSha=1994f3c、worktreeDirty:false）。\n整轮 28 步全部执行，前 27 步全绿，末步 check:kernel-admission 红 8 处——该门禁引入时即\n登记的已知诚实红（K3 一处：crossProductRequired 的证据源是命名空间冒烟测试；\nK4 七处：三个组件的 admissionEvidence 声明为 true 却无机器回执），链尾位置正是为了不连带\n抹掉前 27 步的证据。\n\n与上一次整轮绿盘（23d1b7a @ 6396f7f，27/27）相比，本轮是 28 步：新增的第 28 步\ncheck:kernel-admission 自身就是本批次引入的。因此「27/27 全绿」与「28 步 27 绿」不是退步，\n是多了一条此前不存在的判据，并且它一上来就报出了真实缺口。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次（check:ui 不在静态链内，本轮未跑），\n未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:21:28-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/832f9b2e5ab646a48adbf37b80db1d41092f2f7e...dcd1c1486e63a7f67a0c548158823764a0b58b21","Len":2}...
|
1789719706
|
Edit
Delete
|
|
31065
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"832f9b2e5 {"Commits":[{"Sha1":"832f9b2e5ab646a48adbf37b80db1d41092f2f7e","Message":"chore(reports): tenant.ts 拆分第三步的十三份静态门禁证据 回绑 @ a0a9f1a\n\n十三份全部 clean 绑定（worktreeDirty:false）：naming / schema-sync / validation-source /\ncontract-consumers / dual-backend-parity / kernel-boundaries / kernel-packages /\nkernel-downstream / kernel-extensions / statemachine-write-guard / list-bounds /\nfork-readiness 十二绿；kernel-admission 仍是引入时那 8 处（K3 一处 + K4 七处），\n与三步拆分前逐条一致——全程未引入新红，也未消除旧红。\n\n三步各自撞到的门禁都如实红过再修，没有一处是先改门禁再做变更：\n第一步 K1（导出归属漂移）；第二步 K1 + kernel-packages P7（公开面变更须伴随版本上调）\n+ kernel-downstream D1（下游安装版本随之重签）；第三步同上两处 P7 / D1。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:12:22-07:00"},{"Sha1":"a0a9f1aa5d77ac7d1c9b74a3e445a323a205f5b6","Message":"refactor(contracts): tenant.ts 拆分第三步——自建权限改名 authorization.ts，tenant 之名腾空\n\n第一步迁出 work 域判定、第二步迁出自建身份之后，tenant.ts 剩下的 22 个导出整体就是\n「自建权限」一类。因此第三步不是搬符号，是给文件正名。\n\n packages/contracts/src/tenant.ts → packages/contracts/src/authorization.ts\n\n改名本身的价值不只是可读性：OS 的 tenant.ts 与框架 @juhai/kernel 的同名文件**共有导出 0 个**，\n框架那份是租户解析策略（normalizeTenantId / tenantIdFromClaims / decideTenantResolution /\nresolveAuthMode / AUTH_MODES），OS 一个都没有。两个同名不同义的文件是「形似而神不同」漂移\n最典型的载体。改名之后 tenant.ts 这个名字腾空，留给内核退回 pin 时由 @juhai/kernel 提供的\n真正租户原语——顺带补上 OS 现在缺的 tenantId 形状与长度校验（当前主口径是无上限的\nz.string().min(1)，另有两处 .max(128) 与 employment-projection.ts 的 ^ten_.+$，三套并存）。\n\n同步改动：\n\n- 六处 import 改指：identity.ts / outcome.ts / task.ts / index.ts / kernel.ts / contracts.test.ts。\n- check-dual-backend-parity.mjs 的 C52 两条断言（权限目录与角色默认值、ALLOW/DENY 优先级）\n 改指 authorization.ts。C52 没有专用负向探针，但 expectSource 对缺失文件计 missing file\n 违规（fail-closed），门禁绿即证明两条断言在新路径上真实命中，不是指向不存在文件的假绿。\n- kernel.boundaries.json：CORE 的 contractModules 由 tenant.ts 改为 authorization.ts。\n- check-kernel-admission.mjs 头部叙述里的 tenant.ts 改为历史表述，不再指向已不存在的路径。\n- @repo/contracts 1.17.0 → 1.18.0（根与 kernel 两个 barrel 的 export 行都变了，P7 要求公开面\n 变更伴随版本上调）；kernel.packages.lock.json / kernel.downstream.lock.json /\n kernel.exports.lock.json 三把锁随之重签。\n\n本步**未**把自建权限移出 @repo/contracts/kernel 子路径。按同一套理由（铁律三：平台拥有规则）\n它和自建身份一样不属于跨产品必需的内核契约，但从已声明的稳定子路径上摘除符号是**破坏性\n收窄**，应单独裁定并走主版本号，不随改名夹带。实测当前 kernel 子路径的唯一消费者是下游夹具\n的命名空间导入，产品侧零具名消费——真要摘，成本主要在版本语义而非调用方。\n\n三步累计：tenant.ts 1075 行 / 65 导出 → authorization.ts 273 行 / 22 导出\n+ identity.ts 818 行 / 23 导出 + task.ts / outcome.ts 各收 3 / 1 个 + 17 个降私有。\n\n验证：@repo/contracts 24 文件 312/312（三步前后四次逐次一致，行为中性）；typecheck 13/13；\nnaming / schema / validation / contract-consumers / dual-backend / kernel-boundaries /\nkernel-packages / kernel-downstream / kernel-extensions / write-guard / list-bounds /\nfork-readiness 十二门全绿；kernel-admission 仍是引入时那 8 处，未引入新红。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:11:37-07:00"},{"Sha1":"d7c932b537561ae02bcc860d506fea7c1d878b30","Message":"chore(reports): tenant.ts 拆分第二步的十份静态门禁证据 回绑 @ 439c6f7\n\n十份全部 clean 绑定（worktreeDirty:false）：naming / schema-sync / validation-source /\ncontract-consumers / dual-backend-parity / kernel-boundaries / kernel-packages /\nkernel-downstream / kernel-extensions 九绿；kernel-admission 仍是引入时那 8 处\n（K3 一处 + K4 七处），与两步拆分前逐条一致——未引入新红，也未消除旧红。\n\n本步中 kernel-packages 的 P7 与 kernel-downstream 的 D1 都如实报过红：前者要求根 barrel\n新增导出必须伴随版本上调（@repo/contracts 1.16.0 → 1.17.0），后者要求下游夹具的安装版本\n随之重签。两处都是设计内的「变更即复核」，不是绕过。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:08:09-07:00"},{"Sha1":"439c6f7e34f48f718f18479aa1dd2e9a9e3fcfe1","Message":"refactor(contracts): tenant.ts 拆分第二步——自建身份迁出 identity.ts\n\n框架 @juhai/kernel 的 tenant.ts 在 0.4.0—0.7.0 之间把边界写死为「本文件只做策略，\n不做验签」：验签需要密钥/JWKS，而契约包被 web 直接 import，密钥语义不能泄漏进浏览器包。\nOS 分叉于框架 0.1.0，没见过这条边界，于是策略、验签、自建权限、work 域判定四类长进了\n同一个文件。第一步已迁出 work 域判定，本步迁出身份一类。\n\n packages/contracts/src/identity.ts（新增，818 行 / 23 导出）\n 验签原语（注入式，契约包自身不 import node:crypto）、JWKS 密钥库、\n 浏览器身份与会话、OIDC PKCE 三组 schema、启动姿态门、实时连接过期、\n 鉴权入口 resolveTenantAuth，以及 token 解码/比对等私有管道\n\n packages/contracts/src/tenant.ts（273 行 / 22 导出，原 1042 行 / 44 导出）\n 只剩自建权限一类：角色与权限词汇表、ALLOW/DENY 判定、授权 DTO、审计载荷\n\n两处归属判断值得记下：\n\n- bindAuditActorSubject / AuditActorBinding 一并迁入 identity.ts。它绑定的是**已验签的\n sub**，属身份来源而非授权判定；留在 tenant.ts 会让授权侧反向依赖 TenantAuthPosture，\n identity ↔ tenant 成环。\n- roleFromClaim 留在 tenant.ts 并升为导出。它是角色词汇表的一部分（claim → 合法角色），\n 两侧都要用；反过来把它搬进 identity 会让 resolveEffectiveRole 反向依赖，同样成环。\n\n依赖方向单向：identity → tenant（借 TENANT_ROLES / TenantRole / roleFromClaim），\ntenant 不反向依赖 identity。切分前已用脚本枚举 75 个顶层声明的引用图逐条验证无反向边。\n\nidentity.ts **不进 @repo/contracts/kernel 子路径**，只经根 barrel 导出：自建身份不是跨产品\n必需的内核契约，后续应换成企业 IdP 的 client-identity。\n\n同步改动：\n\n- check-dual-backend-parity.mjs 三处按路径钉在 tenant.ts 的断言改指 identity.ts——\n C51（启动姿态判定与断言）、C181（实时过期策略）、C73（已验签 sub 的审计主体绑定）。\n 改完用门禁自带负向探针验活：DUAL_BACKEND_NEGATIVE_PROBE=missing-realtime-auth-expiry\n 与 =missing-audit-actor-binding 均如期转红，断言不是改成了指向不存在文件的假绿。\n C52 两条仍在 tenant.ts（权限目录与 ALLOW/DENY 优先级未动）。\n- kernel.boundaries.json：identity.ts 登记进 CORE 的 contractModules（30 → 31）。\n- @repo/contracts 1.16.0 → 1.17.0。check:kernel-packages 的 P7 要求公开面变更必须伴随\n 版本上调；根 barrel 新增一行 export * 是加法变更，取次版本。kernel.packages.json 与\n kernel.packages.lock.json / kernel.downstream.lock.json 随之重签（后者只改版本号一行）。\n\n顺带修正上一笔提交里的说法，方向不变但更准确：check:kernel-packages 的 apiDigest 只哈希\nrequiredExports 入口的 .d.ts，而入口就是 barrel——它看得见「根 barrel 多了一行 export *」，\n看不见任何具体符号的增删。上一步降私有 17 个符号它全绿，正是这个原因。\n\n验证：@repo/contracts 24 文件 312/312（三次拆分前后逐次一致，行为中性）；typecheck 13/13；\nnaming / schema / validation / contract-consumers / dual-backend / kernel-boundaries /\nkernel-packages / kernel-downstream / kernel-extensions 九门全绿；kernel-admission 仍是\n引入时那 8 处（K3 一处 + K4 七处），未引入新红。kernel.exports.lock.json 重签为\n39 个模块 / 763 个导出。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:07:27-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"832f9b2e5ab646a48adbf37b80db1d41092f2f7e","Message":"chore(reports): tenant.ts 拆分第三步的十三份静态门禁证据 回绑 @ a0a9f1a\n\n十三份全部 clean 绑定（worktreeDirty:false）：naming / schema-sync / validation-source /\ncontract-consumers / dual-backend-parity / kernel-boundaries / kernel-packages /\nkernel-downstream / kernel-extensions / statemachine-write-guard / list-bounds /\nfork-readiness 十二绿；kernel-admission 仍是引入时那 8 处（K3 一处 + K4 七处），\n与三步拆分前逐条一致——全程未引入新红，也未消除旧红。\n\n三步各自撞到的门禁都如实红过再修，没有一处是先改门禁再做变更：\n第一步 K1（导出归属漂移）；第二步 K1 + kernel-packages P7（公开面变更须伴随版本上调）\n+ kernel-downstream D1（下游安装版本随之重签）；第三步同上两处 P7 / D1。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:12:22-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/614681e6e78d0385bbf043ef964bd444d8e5958b...832f9b2e5ab646a48adbf37b80db1d41092f2f7e","Len":4}...
|
1789719150
|
Edit
Delete
|
|
31029
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"614681e6e {"Commits":[{"Sha1":"614681e6e78d0385bbf043ef964bd444d8e5958b","Message":"chore(reports): tenant.ts 拆分第一步的八份静态门禁证据 回绑 @ 53be2c3\n\n八份全部 clean 绑定（worktreeDirty:false）：naming / schema-sync / validation-source /\ncontract-consumers / dual-backend-parity / kernel-boundaries / kernel-packages 七绿，\nkernel-admission 仍是引入时那 8 处（K3 一处 + K4 七处），与拆分前逐条一致——\n本次未引入新红，也未消除旧红。\n\nkernel-admission 的 K1 在重签前如实报出本次变更：task.ts / outcome.ts 各新增、\ntenant.ts 消失 21 个（17 个降私有 + 4 个迁出）。kernel.exports.lock.json 已随实现提交\n重签为 762 个导出。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:00:33-07:00"},{"Sha1":"53be2c3dd5e52e0392225f359296ef250447bc56","Message":"refactor(contracts): tenant.ts 拆分第一步——work 域判定迁出、17 个零引用导出降私有\n\ntenant.ts 与框架 @juhai/kernel 的同名文件共有导出 0 个：它不是「改过的内核」，是绕过\n内核另写的一份，1075 行 / 65 导出里混着四类东西（租户策略、JWT 验签、自建权限、\nwork 域业务判定）。本次只做两件行为中性的事，不改任何实现。\n\n一、work 域判定迁出（不满足 kernel.boundaries.json 的 CORE 准入证据 crossProductRequired）\n\n requiredPermissionForTaskEvent / canApproveTask / canTransitionTask → task.ts\n canResolveOutcome → outcome.ts\n\n「哪些任务事件是特权事件」只对本 OS 的 work 域成立，不是跨产品必需的内核契约。\n角色与权限的定义仍留在 tenant.ts，后续随自建权限一并迁往 authorization.ts。\n\n二、17 个全仓零引用的导出降为模块内私有\n\n RsaSha256Verify verifyJwtRs256 JwksKeyStoreDeps browserJwtIdentitySchema\n BrowserJwtIdentity PermissionOverrideLike PermissionAuditEventData RoleAuditEventData\n TENANT_AUTH_STARTUP_MODES TenantAuthStartupMode TenantAuthStartupDecision\n TenantAuthEnvironment TenantAuthInput TenantAuthPosture RealtimeAuthExpiryDecision\n TenantAuthOptions AuditActorBinding\n\n前五个与 RsaSha256Verify / verifyJwtRs256 是 resolveTenantAuth 的内部实现，后端注入的是\nnode:crypto 的 createHmac / createVerify，从不按名字引用这些类型。\nPermissionAuditEventData / RoleAuditEventData 模块内也不使用，是纯死代码；本次只降可见性，\n删除留给后续。\n\ntenant.ts 65 → 44 导出。应用侧零改动——都经 @repo/contracts 根 barrel 导入，模块间搬移\n不可见；只有 contracts.test.ts 的直接 ./tenant 导入需要切分（保留 21、迁出 4）。\n\n验证：@repo/contracts 24 文件 312/312（与变更前基线逐个一致，行为中性）；typecheck 13/13；\ncheck:dual-backend / naming / schema / validation / contract-consumers / kernel-boundaries 全绿。\ncheck-dual-backend-parity.mjs 对 tenant.ts 有 5 处内容位置断言（C51/C52/C73/C181），本次\n涉及的标识符全部仍在该文件内，故未触发；C 组迁往 authorization.ts 时这 5 处必须同步改路径。\n\n顺带一处发现：check:kernel-packages 对本次 21 个符号的公开面收缩完全无感——它的 apiDigest\n只覆盖导出子路径，不覆盖符号集合。真正抓到本次变更的是 check:kernel-admission 的 K1\n（task.ts/outcome.ts 3 处新增、tenant.ts 21 处消失）。kernel.exports.lock.json 随本提交重签\n779 → 762 个导出；重签是 K1「变更即复核」的设计意图，不是绕过。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:59:59-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"614681e6e78d0385bbf043ef964bd444d8e5958b","Message":"chore(reports): tenant.ts 拆分第一步的八份静态门禁证据 回绑 @ 53be2c3\n\n八份全部 clean 绑定（worktreeDirty:false）：naming / schema-sync / validation-source /\ncontract-consumers / dual-backend-parity / kernel-boundaries / kernel-packages 七绿，\nkernel-admission 仍是引入时那 8 处（K3 一处 + K4 七处），与拆分前逐条一致——\n本次未引入新红，也未消除旧红。\n\nkernel-admission 的 K1 在重签前如实报出本次变更：task.ts / outcome.ts 各新增、\ntenant.ts 消失 21 个（17 个降私有 + 4 个迁出）。kernel.exports.lock.json 已随实现提交\n重签为 762 个导出。\n\n工作区内三份 reports/ui-*.latest.json 的改动早于本批次，未提交也未还原。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T01:00:33-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/ea965ed902a9807d07d7d89fc173668804c6294c...614681e6e78d0385bbf043ef964bd444d8e5958b","Len":2}...
|
1789718531
|
Edit
Delete
|
|
30905
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"ea965ed90 {"Commits":[{"Sha1":"ea965ed902a9807d07d7d89fc173668804c6294c","Message":"chore(reports): 内核准入门禁首轮 8 处诚实红 回绑 @ ee6d5a9\n\nclean 绑定（worktreeDirty:false）——工作区里三份 reports/ui-*.latest.json 的改动\n早于本批次，且 report-provenance 按设计忽略 latest 报告，不影响本次绑定。\n\nK4 七处（声明为 true，evidenceSources 无机器回执）：\n- kernel.digital-employee-core.industryIndependent ← 只有 scripts/check-kernel-boundaries.mjs\n- kernel.digital-employee-core.crossProductRequired ← 只有下游夹具 .ts\n- kernel.digital-employee-core.dualBackendGoverned ← 一份 ADR + 两个脚本\n- pack.generative-ai 的 industryIndependent / dualBackendGoverned ← 源码文件与目录\n- pack.enterprise-fact-consumer 的两项同上\n\nK3 一处：tests/kernel-downstream-fixture/src/index.ts 只有命名空间导入。\n\n未一并修 evidenceSources。改指某份已存在的报告能立刻转绿，但只有当那份报告确实判过\n该条时才是真修：dual-backend-parity 是全仓级判定、不按组件出结论，改指它等于把自证\n换个地方做。哪份报告承接哪一条属 Owner 裁定，不随本次实现一并决定。\n\nK5 观测（不计红）：跨产品具名消费面 5 个符号——ProductManifestInput、\nProductManifestComposition、ProductRuntimeContractCatalog、\nProductDataContractImplementation、ProductEventContractImplementation，\n全部来自 product-manifest.ts；33/38 个模块零跨产品消费，含 tenant.ts 的 65 个导出与\ntool.ts 的 99 个。该数字只作边界收缩决策的输入，不构成「应移出 CORE」的判定。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:52:16-07:00"},{"Sha1":"ee6d5a98aa6d372d2fc2ea81f328d55cc15511f9","Message":"feat(governance): 内核准入证据门禁 K1—K5，判据从声明下沉到导出清单与证据形态\n\nkernel.boundaries.json 的 admissionEvidence 是四个手写 true，evidenceSources\n只列了路径，没有「该判据确实被机器判过」的回执。实测两处后果：\n\n- CORE 声明 crossProductRequired: true，其证据源 tests/kernel-downstream-fixture/\n src/index.ts 是 10 个 import * as + 判非空 + 一个 typeof === \"function\" 的\n 命名空间冒烟测试——28 个契约模块全空它也照样通过。它能证明包可安装可加载，\n 不能证明任何一个模块跨产品必需\n- 归属粒度是文件：owns.contractModules 是文件名清单，于是\n packages/contracts/src/tenant.ts 一个 1075 行 / 65 导出的文件，把租户策略、\n JWT 验签、自建权限、work 域业务判定四类一起带进了 CORE\n\n手法同 check:platform-provenance（那一条把判据从 package.json 的声明下沉到\npnpm-lock.yaml 的解析结果）。五条判据：\n\n K1 EXPORT_LOCK_DRIFT 组件所辖契约模块的直接导出集合须与\n kernel.exports.lock.json 一致。只认直接声明，\n barrel 的再导出不算拥有——否则 index.ts 会「拥有」全仓\n K2 EXPORT_OWNERSHIP_AMBIGUOUS 同一导出名不得被两个组件同时拥有。拆分契约模块时\n 最容易「复制一份留在原处」，这条守住它\n K3 EVIDENCE_NAMESPACE_ONLY crossProductRequired 的证据源若只有命名空间导入、\n 无任何具名导入，按构造无法证明符号级必需性\n K4 EVIDENCE_NOT_BACKED 声明为 true 的每项须至少有一份机器回执\n （reports/*.json 或 *.lock.json）。脚本路径与文档路径\n 不是回执：只证明文件存在，不证明该判据被判过。\n 声明为 false 的项不要求回执\n K5 CROSS_PRODUCT_UNCONSUMED observed，不计红。CORE 模块未被产品消费不等于不该在\n CORE（OS 自己的两个后端在用）；把观测项当红盘会逼出\n 「为了绿而乱改归属」的反向激励\n\n自检 pnpm check:kernel-admission:self-test 共 10 条，含 1 条基线正例与 2 条防过度\n判红（声明 false 不因无回执计红、零跨产品消费只出 observed）——对照组是为了防\n「只会红的假门禁」。\n\n锁基线 38 个模块 / 779 个导出（CORE 30 + generative-ai 7 + fact-consumer 1）。\n首次签发只固化「现在是什么」，不代表归属正确。\n\ncheck-all 末位注册，理由同 check:platform-provenance：本门禁自引入起即为已知诚实红，\nfail-fast 语义下排前面会让其余门禁全部不执行。pnpm check 因此从 27 步变 28 步且末步红，\n前 27 步照常产出证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:52:01-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"ea965ed902a9807d07d7d89fc173668804c6294c","Message":"chore(reports): 内核准入门禁首轮 8 处诚实红 回绑 @ ee6d5a9\n\nclean 绑定（worktreeDirty:false）——工作区里三份 reports/ui-*.latest.json 的改动\n早于本批次，且 report-provenance 按设计忽略 latest 报告，不影响本次绑定。\n\nK4 七处（声明为 true，evidenceSources 无机器回执）：\n- kernel.digital-employee-core.industryIndependent ← 只有 scripts/check-kernel-boundaries.mjs\n- kernel.digital-employee-core.crossProductRequired ← 只有下游夹具 .ts\n- kernel.digital-employee-core.dualBackendGoverned ← 一份 ADR + 两个脚本\n- pack.generative-ai 的 industryIndependent / dualBackendGoverned ← 源码文件与目录\n- pack.enterprise-fact-consumer 的两项同上\n\nK3 一处：tests/kernel-downstream-fixture/src/index.ts 只有命名空间导入。\n\n未一并修 evidenceSources。改指某份已存在的报告能立刻转绿，但只有当那份报告确实判过\n该条时才是真修：dual-backend-parity 是全仓级判定、不按组件出结论，改指它等于把自证\n换个地方做。哪份报告承接哪一条属 Owner 裁定，不随本次实现一并决定。\n\nK5 观测（不计红）：跨产品具名消费面 5 个符号——ProductManifestInput、\nProductManifestComposition、ProductRuntimeContractCatalog、\nProductDataContractImplementation、ProductEventContractImplementation，\n全部来自 product-manifest.ts；33/38 个模块零跨产品消费，含 tenant.ts 的 65 个导出与\ntool.ts 的 99 个。该数字只作边界收缩决策的输入，不构成「应移出 CORE」的判定。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-18T00:52:16-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/c433d57b4aae2249bd19a085d1c520bf6baedf55...ea965ed902a9807d07d7d89fc173668804c6294c","Len":2}...
|
1789718112
|
Edit
Delete
|
|
30055
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"c433d57b4 {"Commits":[{"Sha1":"c433d57b4aae2249bd19a085d1c520bf6baedf55","Message":"docs: 文档链接改为仓内相对路径，修复迁移后失效\n\n2026-09-14 应用群迁入新根 企业AI应用开发群/，本仓路径由\n企业产品/企业/企业应用/基础/AI数字员工/ 变为 数字员工OS/。\n\n- development-blueprint-2026-09-04.md：33 处链接写的是旧根绝对路径\n （/Users/hillao/AI产品/企业产品/企业/基础/AI数字员工/digital-employee-os/…），\n 迁移后全部失效。改为仓内相对路径 ../../，行号锚点保留；\n 逐条校验替换后的目标文件均存在。相对路径也让链接不再受未来目录调整影响\n- employment-projection-blueprint.md：上位文档引用 基础/AI数字员工/开发计划.md\n 改为 数字员工OS/开发计划.md\n\ndocs/operations/local-restart-2026-09-13.md 里的旧路径是当时的运维记述，\n属历史事实，保留未改。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T22:20:56-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"c433d57b4aae2249bd19a085d1c520bf6baedf55","Message":"docs: 文档链接改为仓内相对路径，修复迁移后失效\n\n2026-09-14 应用群迁入新根 企业AI应用开发群/，本仓路径由\n企业产品/企业/企业应用/基础/AI数字员工/ 变为 数字员工OS/。\n\n- development-blueprint-2026-09-04.md：33 处链接写的是旧根绝对路径\n （/Users/hillao/AI产品/企业产品/企业/基础/AI数字员工/digital-employee-os/…），\n 迁移后全部失效。改为仓内相对路径 ../../，行号锚点保留；\n 逐条校验替换后的目标文件均存在。相对路径也让链接不再受未来目录调整影响\n- employment-projection-blueprint.md：上位文档引用 基础/AI数字员工/开发计划.md\n 改为 数字员工OS/开发计划.md\n\ndocs/operations/local-restart-2026-09-13.md 里的旧路径是当时的运维记述，\n属历史事实，保留未改。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T22:20:56-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/23d1b7ac7da6d8779bf29f8fabd126d9f7a15493...c433d57b4aae2249bd19a085d1c520bf6baedf55","Len":1}...
|
1789451260
|
Edit
Delete
|
|
29810
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"23d1b7ac7 {"Commits":[{"Sha1":"23d1b7ac7da6d8779bf29f8fabd126d9f7a15493","Message":"chore(reports): 27/27 静态门禁在 clean HEAD 全链通过\n\n首次跑完整条 check-all：27/27 步骤 exit 0，含此前因 fail-fast 从未执行到的\ncheck:governance、lint、typecheck 与末位的 check:platform-provenance。\n\n解锁点是 runtime-acceptance 转 passed（c9d2f3a 的 clean SHA 三级证据）：\ncheck:docs-truth 的 governance-number-evidence-shape 要求 runtime/governance/baseline\n三份数字真源都 passed，此前它是 failed，把整条链卡在第 23 步。\n\ncheck:platform-provenance 作为末位步骤首次被执行到并通过——@juhai/* 四个解析来源\n全部落在 .npmrc 声明的 registry 下，0 违规 / 0 登记偏差。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T19:02:12-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"23d1b7ac7da6d8779bf29f8fabd126d9f7a15493","Message":"chore(reports): 27/27 静态门禁在 clean HEAD 全链通过\n\n首次跑完整条 check-all：27/27 步骤 exit 0，含此前因 fail-fast 从未执行到的\ncheck:governance、lint、typecheck 与末位的 check:platform-provenance。\n\n解锁点是 runtime-acceptance 转 passed（c9d2f3a 的 clean SHA 三级证据）：\ncheck:docs-truth 的 governance-number-evidence-shape 要求 runtime/governance/baseline\n三份数字真源都 passed，此前它是 failed，把整条链卡在第 23 步。\n\ncheck:platform-provenance 作为末位步骤首次被执行到并通过——@juhai/* 四个解析来源\n全部落在 .npmrc 声明的 registry 下，0 违规 / 0 登记偏差。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T19:02:12-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/070b9440b579a7662952fe817638313fadcf01bd...23d1b7ac7da6d8779bf29f8fabd126d9f7a15493","Len":1}...
|
1789438843
|
Edit
Delete
|
|
29793
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/feat/os-04-employment-projection
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"23d1b7ac7 {"Commits":[{"Sha1":"23d1b7ac7da6d8779bf29f8fabd126d9f7a15493","Message":"chore(reports): 27/27 静态门禁在 clean HEAD 全链通过\n\n首次跑完整条 check-all：27/27 步骤 exit 0，含此前因 fail-fast 从未执行到的\ncheck:governance、lint、typecheck 与末位的 check:platform-provenance。\n\n解锁点是 runtime-acceptance 转 passed（c9d2f3a 的 clean SHA 三级证据）：\ncheck:docs-truth 的 governance-number-evidence-shape 要求 runtime/governance/baseline\n三份数字真源都 passed，此前它是 failed，把整条链卡在第 23 步。\n\ncheck:platform-provenance 作为末位步骤首次被执行到并通过——@juhai/* 四个解析来源\n全部落在 .npmrc 声明的 registry 下，0 违规 / 0 登记偏差。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T19:02:12-07:00"},{"Sha1":"070b9440b579a7662952fe817638313fadcf01bd","Message":"docs(governance): 登记 C253 与 G25 闭合项，刷新锚点\n\nC253（新增闭合记录）：三个基座门禁把实时频道订阅写死成基础频道，而 dispatcher 按 Redis 逻辑库分区发布——\n只有 db 0 能过，而 O1 纪律要求验收用独立逻辑库；三处失败信息还分别指向凭据隔离、依赖恢复与多进程领取，\n把门禁自己的假设伪装成被测对象的问题，并连带让静态链长期止步第 23 步。\n\nG25 同步：⑤ SDK 的 STALE 语义已闭合（rc.3 已发布、本仓已升级并删除边界翻译，判定回到 SDK 单源）；\n新增 ⑥ 运行态证据已就位（clean HEAD runtime passed + 静态 27/27），并明确它**不改变** ①②④ 的未闭环判断。\n\n本轮静态 27/27 复跑通过；锚点按 C241 指向父提交。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:24:34-07:00"},{"Sha1":"c9d2f3acf72a2b36c581d7f44cc8eea0d2b91080","Message":"chore(reports): 首次 clean SHA 绑定的三级证据（runtime passed + 静态 27/27）\n\n`6396f7f` clean 树上：\n- `pnpm check:runtime` **status=passed、worktreeDirty=false**——本仓 `reports/runtime-acceptance.latest.json`\n 第一次绑定 clean commit（733 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204、十步全绿）。M0「reports 首次绑定\n clean SHA」与 OS-04 退出门要求的真实 DB 证据同时满足。\n- `pnpm check` **27/27 步骤全部通过**，23 份静态报告同样 `worktreeDirty:false`。\n\n动态区按本轮报告更新：静态证据行改写为 clean HEAD 27/27；锚点指向父提交（C241/C232）。\n边界：本地单机证据，未推送、远端 CI 未跑；G14 的远端拦截、试点 A 的 HR 端到端与目标环境签收仍 OPEN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:22:15-07:00"},{"Sha1":"6396f7f20f8e418463280f27609295d18666bb28","Message":"docs(governance): 刷新快照锚点到 666f5e2（批次收尾）\n\nC241/C232：推送批次最后一个提交必须把锚点指向其父提交，纯报告刷新提交同样算提交。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:00:44-07:00"},{"Sha1":"666f5e2fee8caa849d6d44387e8d046aa898b02f","Message":"chore(reports): clean SHA 上重跑 runtime，按已跟踪测试数校正动态区\n\n`7fb2dd6` clean 树整轮 runtime 只余 own-test-cases 漂移：新增的两份 Kafka 投递测试在提交后才计入\ngit 已跟踪集合（C70 口径），因此 90/730 → 92/736。本提交同步数字并带上本轮报告；\n锚点仍指向 `bc99e5b`（落后 2，超 +1 自指窗），由下一个提交刷新。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:00:33-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"23d1b7ac7da6d8779bf29f8fabd126d9f7a15493","Message":"chore(reports): 27/27 静态门禁在 clean HEAD 全链通过\n\n首次跑完整条 check-all：27/27 步骤 exit 0，含此前因 fail-fast 从未执行到的\ncheck:governance、lint、typecheck 与末位的 check:platform-provenance。\n\n解锁点是 runtime-acceptance 转 passed（c9d2f3a 的 clean SHA 三级证据）：\ncheck:docs-truth 的 governance-number-evidence-shape 要求 runtime/governance/baseline\n三份数字真源都 passed，此前它是 failed，把整条链卡在第 23 步。\n\ncheck:platform-provenance 作为末位步骤首次被执行到并通过——@juhai/* 四个解析来源\n全部落在 .npmrc 声明的 registry 下，0 违规 / 0 登记偏差。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T19:02:12-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/3c100f855828a6b046679818aafce7f1bbf3bfb8...23d1b7ac7da6d8779bf29f8fabd126d9f7a15493","Len":7}...
|
1789437763
|
Edit
Delete
|
|
29579
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/main
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"070b9440b {"Commits":[{"Sha1":"070b9440b579a7662952fe817638313fadcf01bd","Message":"docs(governance): 登记 C253 与 G25 闭合项，刷新锚点\n\nC253（新增闭合记录）：三个基座门禁把实时频道订阅写死成基础频道，而 dispatcher 按 Redis 逻辑库分区发布——\n只有 db 0 能过，而 O1 纪律要求验收用独立逻辑库；三处失败信息还分别指向凭据隔离、依赖恢复与多进程领取，\n把门禁自己的假设伪装成被测对象的问题，并连带让静态链长期止步第 23 步。\n\nG25 同步：⑤ SDK 的 STALE 语义已闭合（rc.3 已发布、本仓已升级并删除边界翻译，判定回到 SDK 单源）；\n新增 ⑥ 运行态证据已就位（clean HEAD runtime passed + 静态 27/27），并明确它**不改变** ①②④ 的未闭环判断。\n\n本轮静态 27/27 复跑通过；锚点按 C241 指向父提交。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:24:34-07:00"},{"Sha1":"c9d2f3acf72a2b36c581d7f44cc8eea0d2b91080","Message":"chore(reports): 首次 clean SHA 绑定的三级证据（runtime passed + 静态 27/27）\n\n`6396f7f` clean 树上：\n- `pnpm check:runtime` **status=passed、worktreeDirty=false**——本仓 `reports/runtime-acceptance.latest.json`\n 第一次绑定 clean commit（733 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204、十步全绿）。M0「reports 首次绑定\n clean SHA」与 OS-04 退出门要求的真实 DB 证据同时满足。\n- `pnpm check` **27/27 步骤全部通过**，23 份静态报告同样 `worktreeDirty:false`。\n\n动态区按本轮报告更新：静态证据行改写为 clean HEAD 27/27；锚点指向父提交（C241/C232）。\n边界：本地单机证据，未推送、远端 CI 未跑；G14 的远端拦截、试点 A 的 HR 端到端与目标环境签收仍 OPEN。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:22:15-07:00"},{"Sha1":"6396f7f20f8e418463280f27609295d18666bb28","Message":"docs(governance): 刷新快照锚点到 666f5e2（批次收尾）\n\nC241/C232：推送批次最后一个提交必须把锚点指向其父提交，纯报告刷新提交同样算提交。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:00:44-07:00"},{"Sha1":"666f5e2fee8caa849d6d44387e8d046aa898b02f","Message":"chore(reports): clean SHA 上重跑 runtime，按已跟踪测试数校正动态区\n\n`7fb2dd6` clean 树整轮 runtime 只余 own-test-cases 漂移：新增的两份 Kafka 投递测试在提交后才计入\ngit 已跟踪集合（C70 口径），因此 90/730 → 92/736。本提交同步数字并带上本轮报告；\n锚点仍指向 `bc99e5b`（落后 2，超 +1 自指窗），由下一个提交刷新。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:00:33-07:00"},{"Sha1":"7fb2dd6d376fdbe58e31bd99060c033c67bac808","Message":"chore(reports): 首次整轮 runtime 绿盘 + 静态 27/27，刷新锚点\n\n本批次证据（本地 dirty 工作区，共享底座 PG 55470 + OS 专用 Redis 6404/3）：\n- `pnpm check:runtime` status=passed、exit 0：733 tests / 0 failures、行为矩阵 204/204，\n 十步全绿（迁移 deploy/status、七包测试、auth-startup、db-credential-separation、tracing、\n dependency-resilience、capacity、write-capacity、multi-instance、docs-truth 复验）。\n- `pnpm check` **27/27 步骤全部通过**——此前长期止于第 23 步 `check:docs-truth` 的\n `governance-number-evidence-shape`（它要求一份 passed 的 runtime 报告，而整轮从未跑通）。\n 两件事同时闭合：门禁频道假设修复让 runtime 能跑完，动态数字随即可以按真实报告对齐。\n\n按 C241/C232：本批次最后一个提交把快照锚点指向父提交 `bc99e5b`（落后 HEAD 0，写锚点自占 +1 自指窗）。\n边界：这些报告绑定的是 **dirty 工作区指纹**，不是 clean commit；clean SHA 绑定需要在本提交之上重跑。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T09:48:04-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"070b9440b579a7662952fe817638313fadcf01bd","Message":"docs(governance): 登记 C253 与 G25 闭合项，刷新锚点\n\nC253（新增闭合记录）：三个基座门禁把实时频道订阅写死成基础频道，而 dispatcher 按 Redis 逻辑库分区发布——\n只有 db 0 能过，而 O1 纪律要求验收用独立逻辑库；三处失败信息还分别指向凭据隔离、依赖恢复与多进程领取，\n把门禁自己的假设伪装成被测对象的问题，并连带让静态链长期止步第 23 步。\n\nG25 同步：⑤ SDK 的 STALE 语义已闭合（rc.3 已发布、本仓已升级并删除边界翻译，判定回到 SDK 单源）；\n新增 ⑥ 运行态证据已就位（clean HEAD runtime passed + 静态 27/27），并明确它**不改变** ①②④ 的未闭环判断。\n\n本轮静态 27/27 复跑通过；锚点按 C241 指向父提交。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-14T10:24:34-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/18a1b036f3dbb3f51ac773862e0cafac278bb34e...070b9440b579a7662952fe817638313fadcf01bd","Len":16}...
|
1789407027
|
Edit
Delete
|
|
29480
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/feat/os-04-employment-projection
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"3c100f855 {"Commits":[{"Sha1":"3c100f855828a6b046679818aafce7f1bbf3bfb8","Message":"feat(deps): pin client-fact 1.0.0-rc.3 and drop the STALE boundary translation\n\n平台已修 U-29（enterprise-platform main 036a308）：applyOne 在 version \u003c= watermark 时\n返回 \"STALE\" 并清掉该事实留在 gap 缓冲里的副本，不再抛 FactRejected 被 handle 计入\nattempts——此前至少一次投递下的正常迟到重投三次即被打进死信，与\"内容有毒\"共用一套判据。\n\n该修复随 1.0.0-rc.3 发布（同一本地旁路通道，见基础设施仓 G-12），本仓两后端 pin 到\nrc.3 后删除 ingest 里的「错误码 → 结果词」边界翻译：判定完全回到 SDK，本仓只留事务、\n可信回查与 apply。FactRejected 的 import 保留——回查逻辑仍在用。\n\n验证：typecheck 13/13；两后端 employment 真实 DB 验收各 9/9 在无翻译的情况下通过\n（含\"落后版本 STALE：投影停在较新的版本，不回滚\"这条）；check:platform-provenance 仍绿。\n\n边界不变：rc.3 与 rc.2 一样没有任何 CI 阶段门证据，可宣称\"依赖来源合规\"，\n不得宣称\"经过发布门禁验证\"。\n\nscripts/ 与 reports/ 的并发改动不在本提交内（另有会话在本仓工作）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T23:00:25-07:00"},{"Sha1":"6fc1ecc41ab5e4e1283e84efa1a4964111293ec5","Message":"feat(employment): 接通 Kafka 投递通道并按平台 fact-read 契约回查\n\nG25① 投递通道：此前只有受权限保护的 HTTP 投递入口，生产形态（平台 fact 模块按 source_domain\n中继到 broker）无人消费。现两后端各加一个消费者，挂在 dispatcher 进程（C56：API 进程不跑后台交接）：\n- PLATFORM_FACT_BROKERS 未配置就**不启动**，不造空转的假消费者；\n- autoCommit:false，ingest 成功才提交位点，抛错不提交交给 broker 重投（SDK 幂等表保证无副作用）；\n- 同一 topic 承载该域全部事实类型，形状不匹配即\"不是我们的消息\"：跳过并提交，否则别人的消息\n 会永远卡住本消费组的分区头。\n信任判断仍全在 FactInbox：消费者只搬运，落库前一样要过 M5 权威回查。\n\nG25② 回查契约：路径与状态码改为平台候选契约 fact-read-api.v1\n（GET {base}/v1/facts/accepted/{factId}，Bearer JWT），错误码 FACT_EXPORT_* → FACT_READ_*；\n**只有 404 是\"不存在\"**，其余状态一律当依赖故障抛错——返回 null 会让 SDK 判 UNTRUSTED 并计毒消息，\n把平台的一次 502 变成消费者的死信。平台实现仍只在基础设施仓分支 codex/ms3-fact-read-http，\n未合入 main；合入后本仓应改用 SDK 的 createFactReader 并删掉本地 fetch。\n\n证据（本地，工作树 dirty）：\n- 真实 Redpanda（127.0.0.1:59092）两后端各 3 例：落投影 / 异类型跳过不挡后续 / 重投单次效果；\n- 改名后 HTTP 验收两后端各 9/9 复跑；lint 5/5、typecheck 13/13；\n- 内核边界 142/142 受管面、242/242 文件锁（消费者归 Enterprise Fact Consumer pack）；\n- 根 pnpm check 仍止于 docs-truth 的 governance-number-evidence-shape——它要求 passed 的\n runtime-acceptance，而整轮 check:runtime 在本机环境卡在 db-credential-separation\n （已在**未带本改动的 HEAD** 上复现同一失败，属环境问题，非本轮回归）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T22:24:55-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"3c100f855828a6b046679818aafce7f1bbf3bfb8","Message":"feat(deps): pin client-fact 1.0.0-rc.3 and drop the STALE boundary translation\n\n平台已修 U-29（enterprise-platform main 036a308）：applyOne 在 version \u003c= watermark 时\n返回 \"STALE\" 并清掉该事实留在 gap 缓冲里的副本，不再抛 FactRejected 被 handle 计入\nattempts——此前至少一次投递下的正常迟到重投三次即被打进死信，与\"内容有毒\"共用一套判据。\n\n该修复随 1.0.0-rc.3 发布（同一本地旁路通道，见基础设施仓 G-12），本仓两后端 pin 到\nrc.3 后删除 ingest 里的「错误码 → 结果词」边界翻译：判定完全回到 SDK，本仓只留事务、\n可信回查与 apply。FactRejected 的 import 保留——回查逻辑仍在用。\n\n验证：typecheck 13/13；两后端 employment 真实 DB 验收各 9/9 在无翻译的情况下通过\n（含\"落后版本 STALE：投影停在较新的版本，不回滚\"这条）；check:platform-provenance 仍绿。\n\n边界不变：rc.3 与 rc.2 一样没有任何 CI 阶段门证据，可宣称\"依赖来源合规\"，\n不得宣称\"经过发布门禁验证\"。\n\nscripts/ 与 reports/ 的并发改动不在本提交内（另有会话在本仓工作）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T23:00:25-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/454681c0f8e6137d1c37b6b843b0694ffc4ef966...3c100f855828a6b046679818aafce7f1bbf3bfb8","Len":2}...
|
1789365667
|
Edit
Delete
|
|
29432
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/feat/os-04-employment-projection
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"454681c0f {"Commits":[{"Sha1":"454681c0f8e6137d1c37b6b843b0694ffc4ef966","Message":"feat(deps): resolve @juhai/client-fact from the registry, G25③ gate green\n\n@juhai/client-fact@1.0.0-rc.2（连同 contracts / governance 同版本）已发布到 Gitea\nRegistry，pnpm install 后 lock 重新解析到 registry tarball，pnpm-lock.yaml 中\n/private/tmp 残留归零。check:platform-provenance 从 3 处诚实红转为通过，\ngovernance/platform-dependency-deviations.json 的 client-fact 条目解除（历史留痕在\n$history，不删机制）。\n\n依赖冻结同时解开：此前任何 pnpm install 都会因该包 404 失败，连 CVE 都修不了（C252\n即撞上此事），现在恢复正常。\n\n**边界，不得外推**：发布是本地旁路执行的。GitHub Actions 因账户计费暂停，自 09-13\n起每次 run 都在 0–3 秒未启动即失败，因此这三个包没有任何 CI 阶段门证据——包内\nprovenance.json 如实写 runner:\"local\" / releaseChannel:\"local-bypass\" / reports:[]，\n不伪装 CI（基础设施仓 G-12）。可以宣称\"依赖来源合规\"，不得宣称\"经过发布门禁验证\"。\n\nreports/ 未纳入本提交：另有并发会话正在本仓跑 runtime 编排（04:29 的\nruntime-acceptance 报告由它写入），报告归它管。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:55:39-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"454681c0f8e6137d1c37b6b843b0694ffc4ef966","Message":"feat(deps): resolve @juhai/client-fact from the registry, G25③ gate green\n\n@juhai/client-fact@1.0.0-rc.2（连同 contracts / governance 同版本）已发布到 Gitea\nRegistry，pnpm install 后 lock 重新解析到 registry tarball，pnpm-lock.yaml 中\n/private/tmp 残留归零。check:platform-provenance 从 3 处诚实红转为通过，\ngovernance/platform-dependency-deviations.json 的 client-fact 条目解除（历史留痕在\n$history，不删机制）。\n\n依赖冻结同时解开：此前任何 pnpm install 都会因该包 404 失败，连 CVE 都修不了（C252\n即撞上此事），现在恢复正常。\n\n**边界，不得外推**：发布是本地旁路执行的。GitHub Actions 因账户计费暂停，自 09-13\n起每次 run 都在 0–3 秒未启动即失败，因此这三个包没有任何 CI 阶段门证据——包内\nprovenance.json 如实写 runner:\"local\" / releaseChannel:\"local-bypass\" / reports:[]，\n不伪装 CI（基础设施仓 G-12）。可以宣称\"依赖来源合规\"，不得宣称\"经过发布门禁验证\"。\n\nreports/ 未纳入本提交：另有并发会话正在本仓跑 runtime 编排（04:29 的\nruntime-acceptance 报告由它写入），报告归它管。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:55:39-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/d2e3e2c8588a95797304a776a4e76bb035960fdb...454681c0f8e6137d1c37b6b843b0694ffc4ef966","Len":1}...
|
1789361939
|
Edit
Delete
|
|
29428
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/feat/os-04-employment-projection
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"d2e3e2c85 {"Commits":[{"Sha1":"d2e3e2c8588a95797304a776a4e76bb035960fdb","Message":"fix(deps): C252 raise sharp/multer overrides past 4 new high advisories\n\n推送前自检实查 pnpm audit --prod --audit-level high 为 4 high：\n- sharp 0.35.3 → 0.35.4（libheif GHSA-g89c-p67h-r497 / GHSA-2jg2-4ch7-h545）\n- multer 2.2.0 → 2.3.0（三个 DoS：构造字段名、中止上传 fd 泄漏、超大数组索引）\n\n两者都是 C168 为供应链治理精确钉版的 override——这是 C243（Go 模块）、C245（fast-uri）\n之后第四次同形态复发：override 钉版本身就是下一次转红的位置。\n\n修复过程暴露一个更硬的结构性问题（已并入 C252 记录）：pnpm install 因\n@juhai/client-fact@1.0.0-rc.2 不在 Registry 直接 404 失败。lock 里的 file: 解析只在\n该条目不被重算时有效，任何依赖变更都会让 pnpm 回到 package.json 的声明去 registry 找。\n**包未发布不只让 CI 装不上，本机也做不了安全修复。**\n\n绕行方式：重建锁时临时把两个 app 的 client-fact specifier 指向本地 tarball，install 后\n改回 exact pin——这正是现状 lock 的产生方式，不新增偏差形态；\ncheck:platform-provenance 仍诚实红 3 处（两个 app 的 package.json 与 HEAD 逐字一致）。\n\n验证：audit 0 high / 3 moderate、typecheck 13/13、NestJS 与 Fastify 的\nhttp+http-limits 各 17/17、contracts 24 文件 312/312、web build 通过、\n@img/sharp-darwin-arm64@0.35.4 已装、employment 主线 9/9 复跑。不建忽略清单。\n\n快照锚点指向父提交（C232/C241）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:27:19-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"d2e3e2c8588a95797304a776a4e76bb035960fdb","Message":"fix(deps): C252 raise sharp/multer overrides past 4 new high advisories\n\n推送前自检实查 pnpm audit --prod --audit-level high 为 4 high：\n- sharp 0.35.3 → 0.35.4（libheif GHSA-g89c-p67h-r497 / GHSA-2jg2-4ch7-h545）\n- multer 2.2.0 → 2.3.0（三个 DoS：构造字段名、中止上传 fd 泄漏、超大数组索引）\n\n两者都是 C168 为供应链治理精确钉版的 override——这是 C243（Go 模块）、C245（fast-uri）\n之后第四次同形态复发：override 钉版本身就是下一次转红的位置。\n\n修复过程暴露一个更硬的结构性问题（已并入 C252 记录）：pnpm install 因\n@juhai/client-fact@1.0.0-rc.2 不在 Registry 直接 404 失败。lock 里的 file: 解析只在\n该条目不被重算时有效，任何依赖变更都会让 pnpm 回到 package.json 的声明去 registry 找。\n**包未发布不只让 CI 装不上，本机也做不了安全修复。**\n\n绕行方式：重建锁时临时把两个 app 的 client-fact specifier 指向本地 tarball，install 后\n改回 exact pin——这正是现状 lock 的产生方式，不新增偏差形态；\ncheck:platform-provenance 仍诚实红 3 处（两个 app 的 package.json 与 HEAD 逐字一致）。\n\n验证：audit 0 high / 3 moderate、typecheck 13/13、NestJS 与 Fastify 的\nhttp+http-limits 各 17/17、contracts 24 文件 312/312、web build 通过、\n@img/sharp-darwin-arm64@0.35.4 已装、employment 主线 9/9 复跑。不建忽略清单。\n\n快照锚点指向父提交（C232/C241）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:27:19-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/5288ac175ac522dbf9881cc17eb269e95e8062c3...d2e3e2c8588a95797304a776a4e76bb035960fdb","Len":1}...
|
1789360072
|
Edit
Delete
|
|
29426
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/feat/os-04-employment-projection
|
0
|
{"Commits":[{"Sha1":"5288ac175 {"Commits":[{"Sha1":"5288ac175ac522dbf9881cc17eb269e95e8062c3","Message":"chore(reports): refresh provenance report and anchor\n\n复验时重跑 check:platform-provenance 产生的报告刷新（仍为诚实红 3 处）。\n按 C241：只刷新 reports/ 的提交同样是提交，随带把快照锚点指向父提交 63e695b。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:20:45-07:00"},{"Sha1":"63e695b509c2300e6ec30626a92ad51438a5e309","Message":"docs(governance): correct clean-HEAD step count and name the unrun steps\n\n上一提交把静态门禁结果写成「23 个步骤 exit 0，止于第 24 步」——数错了：日志里第一行\n`\u003e digital-employee-os@0.1.0 check` 是包装命令本身，实际是**前 22 个门禁步骤通过、\n第 23 步 check:docs-truth 失败**（23 份 clean 报告的数字无误，报告数 ≠ 步数）。\n\n更重要的是上一提交只提了 check:platform-provenance 未执行，漏了 fail-fast 同样跳过的\ncheck:governance、lint、typecheck——那会让人以为治理棘轮与类型检查已在 clean HEAD 通过。\n现逐一点名四个未执行步骤。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:20:21-07:00"},{"Sha1":"450faaffcfcad7c776b48fd01cec7ac3e28112fa","Message":"docs(governance): record first clean-HEAD static evidence and OS-04 DB runs\n\n首次在 clean HEAD（46f89b7）执行 `pnpm check`：23 个步骤 exit 0 并写下 23 份\nworktreeDirty:false 的报告——本仓 reports/ 第一次绑定 clean SHA（此前 54 份全部是\n历史 dirty 树产物）。整轮仍未通过，止于第 24 步 check:docs-truth 的\ngovernance-number-evidence-shape：它要求 runtime/governance/baseline 三份数字真源\n都 passed，而 runtime-acceptance.latest.json 仍是 failed。末位的\ncheck:platform-provenance 因 fail-fast 未执行；单独运行按 G25③ 诚实红 3 处。\n\nOS-04 employment 投影在 clean 源码上跑了真实 DB：NestJS 9/9、Fastify 9/9、\ncontracts 24 文件 312/312（共享开发库 digital_employee_os_dev_*）。\n显式登记边界：这是 vitest 单文件运行，没有 latest 报告承载，**不构成阶段门证据**；\nOS-04 退出门仍要求 check:runtime 整轮在 clean HEAD 通过。\n\n快照锚点指向父提交（C232/C241）。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:19:56-07:00"},{"Sha1":"46f89b728979d21972828899f1a1eb51472b7f34","Message":"docs(governance): register G25③ dependency-provenance gate and refresh anchor\n\nCLAUDE.md（AGENTS.md 为其符号链接，自动跟随）：\n- G25③ 从「包未发布」改写为机器化表述：说明 pin 形态合规 ≠ 解析来源合规这一形态，\n 以及 check:platform-provenance 的四条判据与「临时目录来源不可登记豁免」\n- GOVERNANCE-BASELINE 新增 platform-dependency-provenance 行，诚实标 🟡 OPEN（红 3 处）\n- 验证命令段补 check:platform-provenance 与其 self-test\n- 快照基准提交锚点指向父提交 0a99a6a（C232/C241）\n\nreports/：本批 reports 为 dirty 工作区产物，按事实作用域纪律只绑定各自\nprovenance，不作阶段门证据；clean HEAD 三级门禁重跑仍是 OS-04 退出门的前置。\n被此前工作删除的 8 份报告已恢复到 HEAD 版本——它们本身也是 dirty 且锚在 9159f925，\n恢复只是让工作树不带删除态，不等于取回合格证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:17:01-07:00"},{"Sha1":"0a99a6a1702cbe04afe319e239601a14e9f83a8e","Message":"feat(governance): gate @juhai/* dependency provenance at the lockfile\n\n`juhai-governance check:pins` 只读 package.json 的版本字符串：\n`\"@juhai/client-fact\": \"1.0.0-rc.2\"` 在它眼里是完美 exact pin，而 pnpm-lock.yaml\n实际把它解析到 file:/private/tmp/claude-501/\u003c会话目录\u003e/scratchpad/pkg/*.tgz。\npin 形态合规、解析来源不合规，是比明着写 file: 依赖更危险的形态——它在所有既有门禁里\n都是绿的，只有别人 clone 后 pnpm install 失败时才暴露。\n\n新门禁把判据从「声明」下沉到「解析结果」：\n- importers 的 @juhai/* specifier 必须是 exact x.y.z[-pre] 或 workspace:*\n- packages 的 resolution tarball 必须落在 .npmrc 声明的 @juhai:registry 下\n （registry 地址单源读 .npmrc，不在脚本里硬编码；未声明即红，不静默放行）\n- 非 registry 来源须在 governance/platform-dependency-deviations.json 完整登记\n （reason/registeredAt/expiresAt/blockedBy/replacementPlan 五字段全填且未过期；\n 半份登记不算登记——它看起来像已受控）\n- 临时目录来源不可登记豁免：登记一个不可复现的构建没有意义\n\n--self-test 以合成 lock 跑 7 条判据（1 正 6 负）自证，避免「只会红的假门禁」。\n当前实跑诚实红 3 处，转绿的唯一路径是基础设施仓执行 CL-5 发布列车。\n\ncheck-all.mjs 是 fail-fast，本门禁因此排在末尾：诚实报红不应连带抹掉其余门禁的证据。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:16:43-07:00"}],"HeadCommit":{"Sha1":"5288ac175ac522dbf9881cc17eb269e95e8062c3","Message":"chore(reports): refresh provenance report and anchor\n\n复验时重跑 check:platform-provenance 产生的报告刷新（仍为诚实红 3 处）。\n按 C241：只刷新 reports/ 的提交同样是提交，随带把快照锚点指向父提交 63e695b。\n\nCo-Authored-By: Claude Opus 5 \u003cnoreply@anthropic.com\u003e\n","AuthorEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","AuthorName":"juhailaoluo pro","CommitterEmail":"hillao@juhailaoluodeMacBook-Pro.local","CommitterName":"juhailaoluo pro","Timestamp":"2026-09-13T21:20:45-07:00"},"CompareURL":"luoanwu/digital-employee-os/compare/18a1b036f3dbb3f51ac773862e0cafac278bb34e...5288ac175ac522dbf9881cc17eb269e95e8062c3","Len":6}...
|
1789359716
|
Edit
Delete
|
|
29425
|
5
|
5
|
5
|
76
|
0
|
0
|
refs/heads/feat/os-04-employment-projection
|
0
|
|
1789359716
|
Edit
Delete
|